Catatan Harian Seorang Dosen, Beasiswa, Ilmiah, Universitas, dan Hobi Mengulas keseharian dengan berbagi informasi bermanfaat
Nazroel.id – Ternyata proposal BIMA Kemendiktisaintek tidak akan masuk ke tahap substansi alias tidak didanai bila syarat administrasi saja tidak terpenuhi. Terkadang sepele seperti jumlah kata dan atau jumlah kata kunci. Selain itu, ketika lolos administrasi belum tentu juga didanai jika tidak lolos substansi.
Berikut adalah daftar komentar dari reviewer di salah satu perguruan tinggi negeri berbadan hukum untuk skema penelitian fundamental, disertasi doktor, tesis magister, terapan luaran model dan prototipe, dengan tujuan untuk intropeksi agar proposal berikutnya lebih teliti sehingga lolos dari syarat administrasi dan masuk ke tahap substansi. Nama peneliti dan judul dihilangkan untuk menjaga privasi.
Hasil Reviewer BIMA 2025
| No | Skema | Komentar Seleksi Administrasi 1 | Komentar Evaluasi Dokumen 1 | Komentar Evaluasi Dokumen 2 | Komentar Evaluasi Dokumen 3 | Komentar Evaluasi Dokumen 4 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada bagian metode tidak ada informasi tentang hasil yang diharapkan, tidak ada indikator capaian, dan tidak ada pembagian tanggung jawab tim/mitra. Namun untuk jumlah kata dan sitasi sudah sesuai dengan aturan | - | - | - | - |
| 2 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai dengan Ketentuan dan belum memnuhi. jumlah kata pada Judul: 14, Ringkasan: 214, Kata Kunci: 5, Pendahuluan: 1000, Metode: 661. Sitasi pustaka menggunakan sistem Harvard (Nama, tahun), dan tidak sinkron dengan list daftar pustaka | - | - | - | - |
| 3 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan memuat urgensi, tujuan, metode, dan luaran. Pendahuluan memuat latar belakang dan rumusan permasalahan, pendekatan pemecahan masalah, state of the art dan kebaruan, serta peta jalan penelitian. Metode memuat diagram alir, dan pembagian tugas anggota peneliti. Hasil yang diharapkan berupa prototype akat produksi monoester dan akan dipatenkan. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka ditulis secara sangat baik, akurat dan konsisten dengan sistem penomoran. | kekurangan utama dalam usulan ini adalah peluang pemanfaatan pengolahan kelapa sawit dengan nilai investasi kecl dengan efisiensi yang baik. Metodologi yang diusulkan menarik, tetapi preliminary study belum banyak dilakukan. | Meskipun proposal telah menjelaskan urgensi penelitian dengan baik, akan lebih baik jika ditambahkan analisis dampak potensial dari hasil penelitian terhadap industri kelistrikan dan kebijakan energi nasional. Ini akan memperkuat argumen tentang pentingnya penelitian ini. | Penelitian ini diletakkan pada rumpun ilmu teknik elektro tetapi menggunakan metode teknik kimia. Penelitian ini berusaha meningkatkan produksi monoester minyak sawit dengan metode teknik kimia sehingga sangat berbeda dengan kepakaran dari ketua peneliti. Ketua peneliti dari teknik elektro memiliki kepakaran transformer insulating. | - |
| 4 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagiam, jumlah kata, model penulisan stasi dan daftar pustaka proposal ini sudah sesuai dengan persyaratan sehingga direkomendasi untuk dilanjutkan pada tahap penilaian selanjutnya | 1. Proposal disusun dengan perumusan masalah dan pendekatan pemecahan masalah yang jelas. 2. State of the art memperlihatkan adanya kebaruan penelitian. 3. Metode penyelesaian masalah dijelaskan dengan sangat baik dan akurat serta dengan pembagian tugas tim yang jelas . 4. Referensi yang digunakan cukup mutakhir dan sebagain besar relevan | Sebenarnya penelitian relevan dengan keilmuan pengusul, namun tidak ada jurnal ketua pengusul yang disitasi, bidang kajian kurang komprehensif, anggota pengusul hanya dari satu bidang ilmu yaitu geologi. Perlu diperbanyak Pustaka dari Jurnal bereputasi dan berdampak. Metode yang digunakan sangat umum dipakaii, perlu menambahkan metode lain. | Penelitian mengenai stratigrafi volkanik cekungan bandung timur ini belum banyak dilakukan. Pembagian tugas sudah sesuai dengan masing-masing kepakaran. Hal yang diperlukan adalah mitra, agar hasil penelitian tidak hanya berhenti pada penelitian dasar namun dapat berkembang lebih jauh dan dimanfaatkan dengan lebih tepat. | - |
| 5 | Penelitian Fundamental - Reguler | - Judul proposal di template tidak sama dengan judul di sistem sehingga dianggap tidak sesuai. - Pengusul tidak mendasarkan usulan penelitiannya pada jurnal bereputasi - Jumlah kata melebihi ketentuan 1000 kata (usulan sebanyak 1350 kata) diluar gambar, tabel dan diagram alir - Tidak ada pembagian tugas antar peneliti | - | - | - | - |
| 6 | Penelitian Tesis Magister | Di bagian metode (bagian E) tidak ada paparan pembagian tugas tim pengusul. Jumlah kata sesuai untuk setiap bagian. Penulisan pustaka sesuai dengan sistem penomoran dan berurut serta sesuai jumlahnya antara sitasi dan daftar pustaka. Bagian F Hasil Yang Diharapkan tidak ada (kemungkinan masih menggunakan template lama). Dokumen lampiran Surat Keterangan Bimbingan sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 7 | Penelitian Disertasi Doktor | Penelitian berjudul ‘Phytogenic feed additives Berbasis Mikroalga Chlorella vulgaris dalam Mendukung Ferforma Pertumbuhan Ayam Pedaging’ memuat 13 kata (300 kata), sudah memuat tentang urgensi, tujuan, metode, dan belum memuat luaran. Pendahuluan terdiri dari 1242 kata (> 1000 kata,) sudah memuat terkait latar belakang dan rumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah, state of the art dan kebaruan, serta roadmap penelitian. Metode terdiri dari 487 kata (<1000 kata), sudah memuat Diagram Alir, dan pembagian tugas anggota peneliti. Kata Kunci terdiri dari 5 kata, dipisahkan tanda titik koma. Pengutipan dalam narasi menggunakan sistem penomoran, penulisan Daftar Pustaka menggunakan penomoran, dan sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal, jumlah referensi di Daftar Pustaka ada 13 dan semuanya dikutip pada badan proposal. Ada Lampran surat Keputusan Mahasiswa Bimbingan. | - | - | - | - |
| 8 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil review adalah sebagai berikut: 1. Kesesuaian isi per bagian: memuat ringkasan, pendahuluan, metode dan hasil yang diharapkan. Terdapat ketidak sesuaian pada bagian pendahuluan, yaitu tidak memuat state of the art penelitian. 2. Jumlah kata per bagian: sudah sesuai, kata kunci tepat 5 yang dipisahkan dengan tanda titik koma. 3. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka: sudah sesuai, menggunakan sistem penomoran, penulisan daftar pustaka sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal, dan jumlah referensi di Pustaka sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 9 | Penelitian Fundamental - Reguler | judul proposal pada sistem (29 kata ) berbeda dengan judul proposal pada file proposal (19 kata). roadmap penelitian hanya 2 tahun, seharusnya minimal 5 tahun. tidak terdapat pembagian tugas, diagram alir tidak utuh, penulisan sitasi tidak sesuai ketentuan untuk sitasi dengan angka -> sebaiknya menggunakan reference manager | - | - | - | - |
| 10 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian telah sesuai, jumlah kata pervbagian serta model penulisan sitasii dan penulisan daftar pustaka per bagian semua telah sesuai pada proprosal yang diajukan. | Penelitian ini menelaah sumberdaya hayati local yang potensial untuk pangan baru. Usulan penelitian sudah bagus dan dengan metode yang tepat. Disarankan menghemat biaya untuk usulan pengeluaran seperti Buffer elektroforesis, kit CTAB, Sewa alat HPLC, Sewa mesin PCR, dll. Lisensi software bioinformatika (NTSYS, MEGA) sudah tidak diperlukan lagi. Konsumsi rapat juga berlebihan. Biaya uji ANOVA & PCA tidak diperlukan karena dapat dilakukan sendiri dengan mudah dan cepat. Biaya Pelaporan Hasil Penelitian dan Luaran Wajib juga melebihi pagu, 10% dari total anggaran. | Permasalahan yang diangkat dalam proposal belum menjadi urgensi untuk dilakukan penelitian ini. Rencana anggaran belanja (RAB) juga disusun dengan tidak berpedoman dengan PMK No 39 tahun 2024. | Topik penelitian menarik terkait pisang lokal yang berpotensi untuk dikembangkan sebagai pangan fungsional, namun informasi genetik, agromorfologi dan fitokimianya belum terdokumentasi secara ilmiah. Proposal diajukan 2 tahun, namun dalam metode dijelaskan untuk 3 tahun. | - |
| 11 | Penelitian Fundamental - Reguler | Setelah dilakukan peninjauan administrasi secara menyeluruh, seluruh komponen proposal telah memenuhi ketentuan yang berlaku. Kesesuaian isi per bagian, jumlah kata, model penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai dengan panduan tanpa ditemukannya kekurangan yang signifikan. Dengan demikian, proposal ini dinilai layak untuk diproses ke tahap selanjutnya. | Proposal ini sangat solid dari segi struktur, pendekatan metodologis, dan relevansi akademik. Inisiatif untuk mengaitkan interpretasi ayat suci dalam konteks pendidikan karakter menunjukkan nilai sosial dan akademik yang tinggi. Kekurangan utama terletak pada absennya mitra nyata dalam implementasi serta belum tergambarnya kolaborasi internasional secara eksplisit. Penambahan mitra (misalnya sekolah Islam, madrasah, atau lembaga kurikulum) dan jejaring publikasi lintas negara akan sangat memperkuat daya saing proposal ini. | Proposal dengan judul: TEKS, KONTEKS, DAN KONTEKSTUALISASI AYAT SUCI UNTUK PENGEMBANGAN PENDIDIKAN KARAKTER BANGSA YANGBERKUALITAS: STUDI HERMENEUTIKA AL-QURAN, tidak disusun dengan baik. 1. Pendekatan Pemecahan masalah mestinya berisi pendekatan dan strategi untuk menyelesaikan masalah. 2. State of the Art belum menjelaskan keunggulan dari pendekatan dan strategi yang dipakai jika dibandingkan dengan penelitian lainnya. 3. Road map tidak menghadirkan penelitian dan publikasi yang mendasari penelitian ini. 4. Metode tidak sinkron dengan RAB. Pembagian tugas tim pada metode tidak jelas. 5. RAB sangat tidak jelas. Peruntukan item anggaran tidak jelas untuk apa digunakan. Mestinya item diuraikan secara jelas dengan bahasa yang mudah dipahami. | Penelitian ini sebenarnya cukup menarik, karena ingin mengkontekstualisasikan Ayat suci dalam Pendidikan karakter bangsa. Namun demikian Beberapa revisi yang subtantif dan harus dilakukan jika proposal ini didanai: 1. Peta jalan penelitian harus dibuat secara komprehensif. Pada Roadmap secara utuh harus memuat: (i) apa yang sudah dilakukan; (ii) apa yang diusulkan; (iii) dan bagaimana keberlanjutan dan hilirisasinya. Juga memuat skema riset dari awal sampai akhir (dasar, terapan, dan pengembangan) beserta level tktnya. Dari roadmap akan tergambar kepakaran peneliti, sekaligus hilirisasi risetnya. 2. Penelitian ini direncanakan selama 2 tahun, tetapi tidak ada rincian tahapan penelitian mulai tahun pertama sampai tahun kedua. Pada diagram alir penelitian juga tidak dibuat secara utuh penahapan mulai tahun I sampai tahun II, serta indikator pada setiap tahapannya. Ini sangat fundamental, karena dari tahapan penelitian akan tergambar berapa sumber daya yang dibutuhkan dalam proses riset. 3. Karena penahapan penelitian tidak dibuat secara utuh mulai dari tahun I dan II, maka pada RAB juga banyak terdapat anggaran yang tidak detail dan jelas peruntukannya. Misalnya pada tahun I ada item: 100 unit dokumen terkait? Ini anggaran apa? Pembelian 40 unit kitab tafsir? 4. Pada metode, harus dijelaskan metodenya apa? Kalau mix methods pada analisis kualitatif bagaimana prosedurnya? Kuantitatif? lokus penelitian dimana?, sumber datanya berapa? Dimana? Mewakili apa saja? Apa justifikasinya? Apa ada FGD? Dengan siapa? Berapa orang dilibatkan? Berapa pakar? Dijelaskan ada wawancara, siapa yang diwawancarai? Bagaimana memvalidasi hasilnya? Sehingga tergambar resources yang dibutuhkan dalam riset ini, dan konek dengan anggaran. | - |
| 12 | Penelitian Disertasi Doktor | Pada Ringkasan tidak lengkap menjelaskan urgensi, metode dan luaran yang ditargetkan. Kata kunci ada yang tidak dipisahkan tanda titik koma. Penulisan sitasi dalam teks tidak konsisten dan tidak sesuai panduan, misal dalam kalimat...... almost equivalent to the ratio of Arabica beans (55%) and Robusta beans (45%). (Infografis Menilik Potensi Kopi Jawa Barat Menuju Pasar Global.Pdf, n.d.). Beberapa bagian lainnya yang tidak sesuai seperti state of the art, pembagian tugas masing-masing peneliti tidak ada dan penulisan sitasi sudah penomoran namun penulisan di daftar pustakatidak dilengkapi 1. (Gupta et al., 2022) 2. (Siegel et al., 2023 3. (Schneider, 2023). Ketua pengusul merupakan co-promotor. | - | - | - | - |
| 13 | Penelitian Tesis Magister | Proposal yang diajukan telah lengkap dan memenuhi ketentuan persyaratan komponen administrasi: kesesuaian substansi setiap bagian, jumlah kata setiap bagian, cara penulisan sitasi dan daftar pustaka, dan ada lampiran surat tugas pembimbing tesis. Karenanya, proposal dapat diajukan ke proses selanjutnya. Namu demikian, ringkasan pada proposal perlu direvisi dengan mengeksplisitkan tujuan yang ingin dicapai. | Dalam judul dikatakan uji sitotoksik tetapi tidak ada uji sitotoksik di dalam penelitian yang merupakan penelitian antikanker. Penelitian tesis dengan kata kunci anti kanker tetapi menggunakan metode Brine Shrimp Lethality Bioassay; Mechanism-Based Yeast Bioassay adalah tidak relevan. . | Proposal penelitian kurang inovatif. Kebaruan penelitian kurang terlihat, rumusan masalah pemilihan tanaman tidak jelas, data penelitian pendahuluan tidak ada, metode yang digunakan kurang akurat, khusus pada penggunaan bahan etanol 76% untuk ekstraksi tidak lazim dan tidak ada penjelasan mengapa memakai pelarut tersebut. UNtuk proposal Penelitian Tesis Magister, terkesan proposal disusun ala kadarnya. kadarnya | Uji aktivitas antikanker apabila memungkinkan menggunakan sel lini kanker, setiap pengerjaan selalu menggunakan kontrol positif sehingga bisa dibandingkan kekuatan sampel yang diuji dengan pembanding. Uji toksisitas BLST juga perlu dipertimbangkan menggunakan metode lain | - |
| 14 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Isi per bagian : Dalam Pendahuluan TIDAK ADA Pendekatan Pemecahan Masalah. Jumlah kata per bagian : Judul 19 (maksimal 20 kata) : Sesuai. Ringkasan 251 (maksimal 300 kata) : Sesuai. Kata kunci 5 : Sesuai. Pendahuluan 990 kata (maksimal 1500 kata) : Sesuai. Metode Penelitian 518 kata (maksimal 1000 kata) : Sesuai. Metode penulisan sitasi dan daftar Pustaka : sesuai. Artikel di Jurnal sebagai first author : TOPOISOMERASE INHIBITORS ACTIVITY OF YELLOW CHAMPAKA (MICHELIA CHAMPACA L.) BARK EXTRACTS AND FRACTIONS AND ITS LIRIODENINE CONTENTS (International Journal of Applied Pharmatics), Tahun 2022 Mitra : PT Berkah Alam Nusantara dibuktikan dengan surat pernyataan bertandatangan dan bermeterai. | - | - | - | - |
| 15 | Penelitian Fundamental - Reguler | proposal telah disusun sesuai dengan ketentuan. isi perbagian sudah sesuai, jumlah kata perbagian sudah sesuai, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka juga sudah sesuai ketentuan | Proposal ini mengangkat tema penelitian yang relevan kepakaran dan pengalaman penelitian ketua dan anggota pengusul dengan urgensi yg cukup tinggi. Pada diagram alir perlu ditentukan tahapan penelitian tahun pertama dan kedua. Perlu penjelasan yang dimaksud dengan "kolaborator" pada Peran dan Tanggung Jawab dalam penyediaan SRIP DENV tipe 1-4. | Penelitian ini bertujuan untuk memvalidasi metode pengukuran antibodi netralisasi spesifik serotipe berbasis Single-Round Infectious Particles (SRIPs) sebagai alternatif pengukuran antibodi netralisasi yang lebih aman, cepat, dan praktis dibandingkan metode konvensional sehingga profil kinetika antibodi spesifik serotipe dapat diukur dengan lebih mudah, praktis dan aman sehingga data dapat dianalisis secara longitudinal pada pasien dengue sehingga dapat untuk mendukung strategi vaksinasi dan kebijakan pengendalian dengue berbasis serotipe dominan/lebih presisi. RAB: dapat dilakukan efisiensi | Disarankan agar substansi proposal ini diperkuat dengan menambahkan strategi transfer teknologi SRIPs ke laboratorium lokal, memperjelas justifikasi populasi usia sebagai basis generalisasi hasil, serta menyusun narasi translasi hasil penelitian terhadap arah vaksinasi dengue berbasis serotipe dominan dan risiko ADE melalui integrasi titer antibodi dengan data klinis dan longitudinal infeksi. | - |
| 16 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sesuai isi perbagian ada urgensi, tujuan metode dan luaran , jumlah kata perbagian yaitu judul 22 kata .judul sesuai ditemple dengan di sistem, ringkasan 293 kata , Pendahuluan 887 kata , dan Metode 709 kata , tidak termasuk kata dalam diagram , table dan gambar ,ada diagram alir, menggunakan 5 kata kunci,sesuai model penulisan Sitasi menggunakan nomor dan daftar pustaka jumlah reference yang digunakan 25 sesuai yang dikutip pada badan proposal dengan demikian sesuai panduan penelitian DRPM , 2025 dapat dinyatakan lolos administasi proposal | Tidak ada bukti kuat pengalaman publikasi internasional bereputasi (Scopus/WoS) pada jurnal neurosains atau psikofisiologi, padahal target publikasi adalah jurnal Q3 internasional (Brain & Behavior, Mental Health Science). Belum ada kolaborator dari bidang neurosains, elektroensefalografi (EEG), atau teknik sinyal yang diperlukan dalam studi berbasis EEG dan FAA. Tidak dijelaskan prosedur counterbalancing, urutan paparan, atau kontrol atas faktor pembaur (confounding) seperti habituasi aroma, bias ekspektasi, dan kondisi emosi awal partisipan. Mengklaim dapat menentukan dosis optimal hanya dari 3 konsentrasi dan 30 partisipan per grup, tanpa kontrol silang (crossover) atau repeated measures. FAA (Frontal Alpha Asymmetry) sangat rentan noise, dan pengukuran harus presisi tinggi. Tidak ada informasi tentang: Validitas alat EEG yang digunakan. Protokol preprocessing sinyal EEG (e.g., artefak, filtering). Pemeriksaan reliabilitas inter-subjek dan intra-subjek. Dengan kompleksitas EEG dan FAA, proposal ini berisiko tinggi menghasilkan data yang tidak valid atau tidak dapat dipublikasikan secara internasional. | Proposal memuat rekam jejak peneliti, relevansi kepakaran, urgensi penelitian, metode penelitian, dan referensi yang sesuai dengan ketentuan proposal DRPM. Catatan: urgensi dilakukan penelitian ini belum didukung dengan ketajaman analisis serta eksplorasi kebutuhan masyarakat; kata kunci tidak sesuai dengan tema penelitian. | Penelitian tentang Minyak atsiri yang memiliki efek relaksasi dan pengurangan kecemasan serta bukti ilmiah mengenai efeknya penting untuk dilakukan, namun perlu mitra penelitian dan penelitian terdahulu yang mendasari penelitian ini | - |
| 17 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan yang diajukan tidak sepenuhnya mengikuti ketentuan yang berlaku. Ada bagian yang jumlah katanya melebihi persyaratan yang ada dan model penulisan sitasinya belum sesuai dengan panduan. | - | - | - | - |
| 18 | Penelitian Fundamental - Reguler | (1). Isi perbagian sesuai dengan panduan esuai. (2) Jumlah kata ringkasan tidak melampaui ketentuan (213), jumlah kata pendahuluan dan merode tidak melampaui ketentuan. (3) Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sesuai dengan panduan. | - | - | - | - |
| 19 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Proposal ini telah pada bagian ringkasan telah mencakup urgensi, tujuan, metode dan luaran dan namun mencakup 303 kata dari 300 kata dipersyaratkan 2. Kata kunci telah dituliskan dengan 5 kata/frasa 3. Proposal ini pada bagian pendahuluan telah memuat: a)Latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti; b)Pendekatan pemecahan masalah; c)State of the art dan kebaruan; d)Peta jalan (roadmap) penelitian, serta mencakup 966 kata dari 1000 kata dipersyaratkan 4. Metode telah memuat: a)Diagram alir; dan b)Pembagian tugas anggota peneliti 5. Proposal telah memuat Hasil Yang diharapkan yaitu jurnal jurnal nasional terakreditasi (Sinta 2 atau lebih tinggi). | - | - | - | - |
| 20 | Penelitian Tesis Magister | Template yang digunakan, isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sdah sesuai. Lampiran surat keterangan/surat tugas mahasiswa bimbingan sudah sesuai dengan ketentuan. | Referensi sangat sedikit dan tidak ada referensi dari pengususl yang di sitasi. Penelitian ini merupakan penelitian kepustakaan tetapi di RAn ada biaya transportasi. Perlu dipertanyakan biaya transportasi untuk kegiatan apa. | State Of The Art tidak menunjukan kebaharuan penelitian metode penelitian alur penelitian akan lebih jelas jika ada penjelasan terkait pelaksnakan penelitian yang dilakukan sehingga akan lebih jelas bagaimana proses penarikan Kesimpulan akan dilakukan untuk menghasilkan luaran | Penelitian Harmonisasi Tumpang Tindih (Overlapping) Pelindungan Hak Cipta dan Hak Desain Industri: Studi Perbandingan Indonesia dan Australia, cukup baik, hanya saja untuk peta jalan perlu diperkuat. | - |
| 21 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul di sistim (Urgensi Regulasi Artificial Intelligence Di Indonesia) berbeda dengan judul pada proposal (Pelindungan Konten Hak Cipta Digital pada formasi Digital) Dalam ringkisan tidak dijelaskan sistimatika (urgensi, tujuan, metoda dan luaran dihasilakna Kata Kunci lebih dari 5 (Artificial Intelligence; Deepfake; Kecerdasan Buatan; Regulasi AI; Teknologi AI) Jadwal penelitian tidak sesuai dengan waktu pelaksanaan penelitian | - | - | - | - |
| 22 | Penelitian Disertasi Doktor | Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sama , tetapi jumlah referensi dalam daftar pustaka tertulis sebanyak 14 referensi yang dikutip pada badan proposal hanya 8 referensi seharusnya sama | - | - | - | - |
| 23 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | PProposal dengan skema Penelitian Terapan Luaran Protetipe berjudul SAIL TUNA [System And resourceful Information for Livelihood: sehaT Untuk Nelayan IndonesiA] di kawasan Pakidulan Jawa Baratl belum berhasil memenuhi persyaratan administrasi Proposal skema Penelitian Terapan Luaran Protetipe karena: a. Ringkasan belum menjelaskan urgensi, tujuan dan metode dan luaran penelitian secara signifikan b. Pendahuluan tidak memuat minimal: (i) rumusan permasalahan yang akan diteliti (ii) pendekatan pemecahan masalah, (iii) state of the art dan kebaruan, (iv) peta jalan (roadmap) penelitian c. Jumlah kata pada metode ada 1341 kata d. Artikel tidak disitasi di proposal yang diusulkan | - | - | - | - |
| 24 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan PFR berjudul Desain Molecularly Imprinted Polymer (MIP) melalui studi Density Functional Theory untuk Analisis Selektif Obat Golongan Statin dalam monitoring terapi obat] tidak memenuhi persyaratan administrasi PFR karana terdapat: 1. pemisahan kata kunci menggunakan koma (bukan titik-koma) 2. beberapa penulisan sitasi menggunakan format nama (tahun) bercampur denaan sitasi (angka). | - | - | - | - |
| 25 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal yang diajukan secara administrasi : - Kesesuaian Isi Per Bagian sudah sesuai - Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai - Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai Tetapi, Link Artikel Di Jurnal Sebagai Penulis Pertama (First author) atau Penulis Korespondensi (Corresponding Author) tidak bisa dibuka, dan mitra yang dilibatkan berasal dari institusi yang sama | - | - | - | - |
| 26 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian isi per bagian telah sesuai. Jumlah kata per bagian telah sesuai. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak sesuai. Ada lampiran surat tugas. Tidak layak lolos seleksi administrasi | - | - | - | - |
| 27 | Penelitian Tesis Magister | Proposal penelitian tidak sesuai terkait isi perbagian yaitu pada state of the art dan kebaharuan serta peta jalan penelitian yang tidak sesuai dengan isi dari template | - | - | - | - |
| 28 | Penelitian Tesis Magister | Hasil evaluasi pada 4 (empat) komponen administrasi yaitu : (1)Kesesuaian Isi per bagian meliputi Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode, dan luaran; Pendahuluan sudah memuat Latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti, Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, serta Peta jalan (road map) penelitian ada (walau road map yang disajikan kurang standar); Metode sudah memuat diagram alir penelitian dan pembagain tugas Ketua dan Anggota/Tim Peneliti; Hasil yang diharapkan juga ada disampaikan di proposal (SESUAI), (2)Jumlah kata per bagian untuk Ringkasan, Pendahuluan, Metode serta 5 kata kunci relevan (SESUAI), (3)Model Penulisan Sitasi dengan sistem penomoran yang sesuai dengan urutan pengutipan serta jumlah referensi yang disitasi sesuai dengan yang dicantumkan dalam Daftar Pustaka sudah relevan (SESUAI), (4) Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan Ada (SESUAI). Untuk hasil evaluasi administrasi proposal PTM di atas LOLOS Administrasi dan dapat dilanjutkan ke tahap berikutnya. | Rekam jejak yang kurang relevan, tidak sesuai dengan kepakarannya; Belum ada publikasi ketua pengusul yang disitasi dalam proposal ini. Metode penelitian kabur, Referensi belum nampak ada pustaka primer, beberapa lebih dari 5 tahun terakhir. Ada SK/ Surat Tugas yang sesuai. | Pemilihan platform lelang.go.id sebagai studi kasus sangat menarik, karena mencerminkan bagaimana transformasi digital di instansi pemerintah menimbulkan tantangan baru dalam tata kelola data. Tambahkan jurnal internasional atau nasional SINTA 1/SINTA 2 tentang data protection, e-government, atau cybersecurity law untuk menguatkan landasan teoritis dan membuktikan kebaruan pendekatan. | Sebenarnya proposal ini mengangkat tema yang bagus, substansi juga cukup, SAYANGNYA ada beberapa kesalahan yang signifikan, misalnya referensi hanya 11 dan sebagian besar hanya Pasal pasal dalam UU. Sumber/ Referensi dari jurnal hanya 3. Peta jalan penelitian menunjukkan korelasi dan relevansi penelitian yg diusulkan dengan penelitian sebelumnya yang sudah pernah dilakukan oleh penelitia, BUKAN tahapan persiapan hingga diajukannya proposal dan dilaksanakannya penelitianAda kesalahan peletakan Roadmap, yaitu diletakkan dibawah diagram alir yang seharusnya diletakkan pada Peta Jalan Penelitian. Pada RAB mengapa ransport lokal muncul 2x yaitu pada pengumpulan data dan analisis data? | - |
| 29 | Penelitian Fundamental - Reguler | Riset ini, berjudul: "PERANCANGAN PLATFORM PEMULIAAN CEPAT (SPEED BREEDING) TOMAT TOLERAN PERUBAHAN IKLIM SUHU TINGGI MELALUI REKAYASA GENOM BERBASIS METODE TILLING", TIDAK memenuhi komponen kesesuaian isi perbagian, yaitu pembagian tugas dan tanggung jawab tim peneliti. | - | - | - | - |
| 30 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka lengkap dan telah sesuai dengan panduan dapat diteruskan ke penilaian substansi proposal. | Usulan penelitian yang diajukan tidak didukung dengan metode penelitian yang valid dan jelas sehingga tidak mengarah pada tujuan yang ingin dicapai. Judul usulan adalah, "Modulasi Gen mechanistic Target of Rapamicin (mTOR) dan Immunitas Humoral oleh Biopeptida Aktif dalam Ransum Rendah Kalori Ayam Lokala Aktif dalam Ransum Rendah Kalori pada Ayam Lokal". Namun dalam metode tidak dijelaskan bagaimana modulasi mTOR dievaluasi tidak dijelaskan secara detail; bagaimana tahapan RT-PCR untuk ekspresi gen, primer apa yang digunakan, gen apa yang digunakan sebagai "reference gene" tidak dijelaskan. Demikian pula untuk Imunitas Humoral, bagaimana pengujiannya apakah in vitro dengan kultur sel atau in vivo tidak dijelaskan secara detail. Bahkan untuk preparasi peptida bioaktif juga tidak jelas, hanya disampaikan ekstraksi tapi tidak didetailkan komponen apa saja yang terkandung dalam ekstrak, bagaimana identifikasi peptida bioaktif dalam ekstrak dan bagaimana pemurniannya agar yang diujikan ke ternak betul betul ekstrak "peptida bioaktif" tidak jelas. Secara khusus, pengusul tidak memiliki background ilmu biologi molekuler dan imunologi yang memadai untuk mendukung tercapainya tujuan penelitian. | Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional sejumlah 78. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal sejumlah 19. RAB bahan ada yang tidak sesuai dengan di metode. RAB mohon disesuaikan dengan kebutuhan di materi metode penelitian | Proposal lengkap, ada roadmap penelitian yang mendasari. Namun masih ada beberapa bagian yang perlu direvisi. Kesalahan penulisan pada setiap bagian proposal perlu diperhatikan. Alokasi biaya perlu disesuaikan dengan peruntukannya (perlu info update), dengan memperhatikan metode/rencana pelaksanaan penelitian. | - |
| 31 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini , memenuhi komponen yang ada di panduan mulai dari pemenuhan isi setiap bagian, namun Jumlah kata dalam metode melebihi 1000 kata yaitu 1026 kata dan kelengkapan sitasi | - | - | - | - |
| 32 | Penelitian Tesis Magister | 1. Kesesuaian Isi Per Bagian :Sesuai 2. Per bagian jumlah kata: kurang dari jumlah kata maksimum yang diperbolehkan. Jumlah kata kunci: 5 3. Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka tidak memenuhi ketentuan (5 dan 6 muncul sebelum 3 dan 4; 7 muncul sebelum 4. 4. Dilampirkan surat keterangan pembimbingan mahasiswa S2. | - | - | - | - |
| 33 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penyajian ringkasan tidak melebihi 300 kata dengan kata kunci berjumlah 5 kata. 2. Penyajian bagian pendahuluan tidak melebihi 1000 kata meliputi latar belakng masalah penelitian, rumusan masalah penelitian, pendekatan pemecahan masalah, kebaruan penelitian dan peta jalam penelitian 5 tahun tersedia. 3. Penyajian metode tidak melebihi 1000 kata terdiri dari diagram alir penelitian dan pembagian tugas anggota tim peneliti . Pembagian tugas belum dihubungkan dengan kegiatan pada diagram alir penelitian secara rinci untuk menjelaskan pelaksana dan penanggungjawab setiap kegiatan. 4. Luaran kegiatan belum jelaskan sasaran publikasi sebagai salah satu luaran kegiatan penelitian 5. penulisan daftar pustaka dan nomor urut sitasi pada teks sesuai panduan. | Penelitian yang sangat bagus RAB hampir semua sesuai SBM. RAB sebagian besar digunakan anggaran bahan dan analisa data. RAB tahun ke 2 mohon diberikan detail seperti yang ada di dalam proposal | Melihat format proposal, seharusnya proposal ini tidak lolos seleksi adminsitrasi karena pada ringkasan tidak ditulis luaran yang dituju, demikian pula pada bagian F luaran tidak disampaikan. Antara metode dengan RAB tidak singkron. RAB pada tahun ke -2 tidak detail sehingga sulit mengevaluasi apakah sudah sesuai dengan SBM atau tidak | penelitian sebelumnya belum terkait langsung dengan penelitian saat ini. Tim Mitra belum ada. Sebaiknya tim Mitra ada karena lama penelitian cukup panjang dan hasil akan memberikan dampak leboih besar. | - |
| 34 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian: sudah sesuai Jumlah Kata Per Bagian: sudah sesuai Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: sudah sesuai dengan menggunakan urutan kemunculan | Secara proporsi dan substansi, proposal ini masih belum layak. Pengembangan sistem surveillance tidak tergambarkan dengan baik. Sebagian besar data yang digunakan data sekunder dari setiap daerah, sehingga tidak diperlukan berkeliling Indonesia untuk memperolehnya. Pengembangan sistem yang menjadi fokus utama penelitian tidak terlihat menjadi hal utama dalam proposal. | Isi proposal sesuai dengan kepakaran pengususl, serta tidak terdapat rekam jejak penelitian sebelumnya yang telah tersitasi didalam proposal . Tidak terdapat roadmap dan state of the art tidak tajam serta tdk ada referensi. Proposal ini seharus nya tidak lolos dari sisi administrasi. | Relevansi sangat tinggi jika dikaitkan dengan pengendalian dengue yang merupakan prioritas nasional untuk penyakit tropis. RWD BPJS sering mengalami keterbatasan dalam kelengkapan diagnosis, keterlambatan pelaporan, dan bias pencatatan. Hal ini perlu menjadi perhatian pada pelaksanaan penelitian kedepannya. Secara keseluruhan tahapan penelitian sudah tergambar dengan jelas. tambahkan referensi yang mendukung. Proposal ini dapat direkomendasikan untuk didanai. | - |
| 35 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi perbagian, jumlah kata per bagian dan penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai, dengan demikian usulan sudah layak secara administrasi, sehingga layak untuk dilanjutkan ke evaluasi substansi. | Permasalahan penelitian sudah banyak dikaji, metode yang digunakan kurang jelas dan belum ada designnya yang jelas, roadmap ada dan lengkap, trac record ketua peneliti memadai. | Setelah melakukan review substansi proposal ada bebera perlu perbaikan: RAB biaya kompenen lainnya tidak ada; dari segi kepakara kurang dilihat dari sinta ID; pembagian tugas tidak ada. | Bismillah, proposal cukup bagus, inovatif dan berdampak. Proposal mensitasi publikasi ketua peneliti, tajam dalam merumuskan pertanyaan penelitian, ada kebaruan dan roadmap yang jelas serta metodologi terukur, wajar kalau Dikti mendanainya. | - |
| 36 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi setiap bagian sesuai panduan, Jumlah kata perbagian sesuai, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka tidak konsisten karena masih menuliskan nama penulis dan tahun. | - | - | - | - |
| 37 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil Evaluasi Dokumen : Isian ringkasan penelitian wajib berisi urgensi, tujuan, metode, dan luaran yang ditargetkan. Pada bagian metode wajib dilengkapi dengan diagram alir penelitian yang menggambarkan apa yang sudah dilaksanakan dan yang akan dikerjakan selama waktu yang diusulkan. | - | - | - | - |
| 38 | Penelitian Fundamental - Reguler | Komponen administrasi yang meliputi Kesesuaian Isi Per Bagian (urgensi dan metode penelitian dalam ringkasan belum ditulis). Jumlah Kata Per Bagian, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka, telah sesuai. | - | - | - | - |
| 39 | Penelitian Fundamental - Reguler | Menggunakan template yang sesuai, namun beberapa bagian tidak dituliskan dengan jelas seperti pendekatan pemecahan masalah, pembagian tugas anggota tim peneliti. Di samping itu, jumlah kata pada judul melebihi ketentuan yaitu 28 kata, seharusnya 20 kata atau kurang dan kata kunci tidak semua dipisahkan dengan titik koma. | - | - | - | - |
| 40 | Penelitian Fundamental - Reguler | isi per bagian dan jumlah kata per bagian telah sesuai dan mengikuti template skema usulan, pada metode penelitian di bagian tahapan penelitian masih ditemukan penulisan sitasi yang tidak mengikuti model penomoran yaitu masih menuliskan nama yang disitasi diikuti penomoran, sedang penulisan dapus telah sesuai model penomoran | - | - | - | - |
| 41 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian dalam hal administratif, secara umum usulan penelitian ini sudah memenuhi kriteria dan ketentuan yang telah ditetapkan. Hanya saja, pengusul tidak menuliskan pertanyaan/rumusan masalah penelitian. | - | - | - | - |
| 42 | Penelitian Fundamental - Reguler | Urgensi belum tercantum secara jelas dengan kebaruan yang diharapkan. Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, Peta jalan (roadmap) penelitian ada Jumlah referensi di Pustaka belum sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 43 | Penelitian Tesis Magister | Tidak ditemukan tugas ketua dan anggota tim yang bertanggung jawab pada setiap tahapan metode penelitian, secara umum penulusan sitasi dan daftar pustaka sesuai namun daftar pustaka no 36 tidak ditemukan dalam badan proposal. | - | - | - | - |
| 44 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan tidak sesuai template tidak merinci mulai dari urgensi penelitian, tujuan, metode, dan luaran penelitian. Demikian halnya dengan pendahuluan tidak sesuai template, tidak merinci mulai dari latar belakang, rumusan masalah, pendekatan masalah, state of art dan kebaruan penelitian. Tidak ada susunan dan pembagian kerja tim peneliti. | - | - | - | - |
| 45 | Penelitian Tesis Magister | peneliti dalam menyusun proposal sudah sesuai panduan, luaran publikasi ada, roadmap dan jalan penelitian sudah disampaikan dengan jelas. Pembagian tugas dari masing-masing peneliti sudah ada. Namun ringkasan lebih dari 300 kata | - | - | - | - |
| 46 | Penelitian Tesis Magister | Dari hasil pengecekan/review administrasi, proposal ini sebenarnya sudah memenuhi semua ketentuan adminsitrasi yang ada, seperti: template sudah sesuai, judul proposal sama dengan judul yang ada disistem, kata kunci ada 5 dan sudah dipisahkan dengan titik koma. Jumlah kata perbagian juga sudah sesuai, dan isi per bagian juga sudah sesuai. Hanya saja, ada bagian yang terlewat oleh pengusul, bahwa semua sitasi menggunakan sistem penomoran. Didalam Gambar 1 dan 2, pengusul menggunakan sitasi dengan nama author dan tahun. Kemudian, berdasarkan lampiran SK pembimbingan, Ketua Pengusul bukan sebagai pembimbing utama. | - | - | - | - |
| 47 | Penelitian Tesis Magister | Hasil verifikasi administrasi dinyatakan bahwa usulan penelitian belum memenuhi ketentuan administasi. Lampiran Surat Keputusan pembimbing menunjukkan bahwa ketua pengusul bukan merupakan pembimbing pertama melainkan pembimbing kedua | - | - | - | - |
| 48 | Penelitian Tesis Magister | Ketua pengusul bukan dosen pembimbing pertama mahasiswa, dalam SK yang dilampirkan dosen pembimbing pertama yaitu Bapak Prof. Aquarini Priyatna, M.A., M.Hum., Ph.D., sedangkan dalam proposal ini ketua pengusulnya yaitu Bapak Dr. Ari Jogaiswara Adipurwawidjana, M.A. yang bertindak sebagai dosen pembimbing kedua mahasiswa. | - | - | - | - |
| 49 | Penelitian Tesis Magister | Judul di entry ke BIMA = judul tertulis di proposal dan jumlah kata = 12 (sesuai). Abstrak: Jumlah kata = < 300. Kata kunci = 5 dan dipisahkan oleh (;) (sesuai) Pendahuluan Jumlah kata < 1000 , komponen lengkap , ada roadmap. Metodologi: Jumlah kata = < 1000 , komponen lengkap, ada flowchat, pembagian tugas ada, indikator capaian, kurang jelas. Penulisan sitasi memakai sistem penomeran dan konsiten. Surat tugas sebagai Pembimbing kedua, seharusnya sebagai Pembimbing Utama (1) Thesis 1, tidak valid (tidak sesuai). | - | - | - | - |
| 50 | Penelitian Tesis Magister | kesesuaian isi per bagian, jumlah kata perbagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah seusai nampin pengusul merupakan pembimbing kedua bukan pembimbing pertama atau utama | - | - | - | - |
| 51 | Penelitian Tesis Magister | Isi Per Bagian sudah sesuai. Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai. Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan tidak sesuai karena mencantumkan pengusul sebagai pembimbing ke-2. | - | - | - | - |
| 52 | Penelitian Tesis Magister | Proposal ini ada satu bagian yang tidak memenuhi ketentuan yaitu "kata kunci", seharusnya kata kunci ada 5, tapi dalam proposal ini hanya 4 (tabir surya; tinosorb-M; silika mesopori; ultraviolet). Semoga ke depan bisa teliti lagi | - | - | - | - |
| 53 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | kata kunci tidak dipisahkan dengan tanda titik koma, pada bab ringkasan, latar belakang, metode adalah sesuai isi dan jumlah kata. Pengusul memiliki artikll yang relevan dan juga memilki mitra dengan kontribusi 20 jt (kop opsional). | - | - | - | - |
| 54 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan penelitian memenuhi komponen administrasi, yaitu : - isi per bagian sesuai - jumlah kata sesuai pada bagian judul: 10 kata, ringkasan: 155 kata, pendahuluan: 920, dan metode 908 kata, serta 5 kata kunci - penulisan daftar pustaka menggunakan sistem penomoran, jumlah daftar pustaka sesuai pada badan proposal | Penelitian yang baik, perlu dipertajam pada pendahuluan, roadmap, metode Rancangan Anggaran Belanja sudah detail namun perlu disesuaikan dengan SBM, honor pembantu lapangan tidak sesuai SBM, | Seharusnya proposal ini tidak lolos seleksi administrasi karena baik pada abstrak maupun pada section F. Hasil yang diharapkan, format proposal tidak sesuai, dimana TIDAK mencantumkan sama sekali luaran yang dijanjikan sesuai dengan buku panduan Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat DPPM 2025 yaitu publikasi pada jurnal internasional bereputasi. RAB dan honor pembantu peneliti harap disesuaikan dengan SBM yang berlaku. | sebaiknya menggunakan Mitra agar penelitian lebih lebih berdampak, diperlukan penelitian awal untuk memulai pene;itian selanjutnya, diperlukan ahli kardiologi dalam tim agar hasil penelitian memberikan dampak yang lebih besar | - |
| 55 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal ini tidak memenuhi persyaratan administratif karena pada bagian metode tidak terdapat pembagian tugas/penanggung jawab tiap tahapan penelitian. Selain itu juga tidak terdapat informasi indikator capaian pada bagian metode. | - | - | - | - |
| 56 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal tidak memenuhi syarat administrasi karena selain kesesuaian, ditemukan ketidaksesuaian pada item penilaian berikut: 1. Isi Per Bagian (tidak sesuai): komponen (ringkasan, latar belakang, rumusan masalah, pendekatan, kebaruan, roadmap, metode (termasuk diagram alir, pembagian tugas tim, dan tugas mitra), serta luaran yang diharapkan) lengkap. Namun pada metode tidak ada peran mitra 2. Jumlah Kata Per Bagian (sesuai): pada masing-masing bagian telah sesuai dengan batas yang ditentukan; 3. Model Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka (tidak sesuai): ditemukan 2 sitasi ( 12 dan 13) yang tidak tercantum dalam daftar pustaka 4. Kata Kunci (sesuai): lima kata/frasa, dipisahkan dengan titik koma (“;”) 5. Mitra (tidak sesuai): surat pernyataan mitra dtidak sesuai format yang ditentukan 6. Artikel Hasil Penelitian (sesuai): Ketua pengusul telah mencantumkan artikel ilmiah (sebagai penulis pertama dan corresponding author) yang relevan dengan topik proposal. Artikel juga menunjukkan rekam jejak keilmuan yang mendukung usulan penelitian. | - | - | - | - |
| 57 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kata kunci dipisahkan dengan tanda "koma" seharusnya bila sesuai panduan harus dipisahkan dengan tanda "titik koma". Terdapat jumlah kata per bagian yang melebihi dari yang ditentukan dari panduan. Sebaiknya link jurnal tujuan luaran disertakan di proposal. | - | - | - | - |
| 58 | Penelitian Fundamental - Reguler | Scheme penelitian fundamental reguler, template sudah sesuai dengan ketententuan, daftar Pustaka sudah menggunakan penomeran, sudah mempunyai 5 (lima kata kunci) yaitu : Multimetoda Geofisika; Resistivitas; Malabar; Cekungan Bandung; Hidrologi. Kesesuaian isi perbagian sesuai dengan ketentuan pedoman pengusulan penelitian DRPM, jumlah kata perbagian sudah sesuai, model penulisan sitasi sudah sesuai. | Proposal sudah ditulis dengan baik, namun publikasi ketua pengusul minim jurnal internasional bereputasi, road map penelitian kurang detail, mitra tidak ada. RAB sudah ditulis dengan cukup baik. | -Penelitian kurang inovatif, tidak ada hal baru yang ditawarkan -Penelitian belum banyak dilakukan -;Penelitian ini tidak melibatkan mitra -Roadmap jelas namun tidak ada penelitian sebelumnya yang mendasari, dan tidak ada keterkaitan antara milestone dengan penelitian -Pembagian tugas tim, sebaiknya diletakkan pada metode. Di usulan diletakkan pada bagian hasil yang diharapkan | Penelitian dengan metode geofisika ini sudan luas dilakukan, dan pada perumusan masalah kurang jelas dan kurang fokus, juga kurang jelas dikaitkan dengan pemecahan masalah, apalagi kaitannya dengan kerentanan bencana. Pada bagian anggaran juga ada bebebapa bagian yang kurang rasional. | - |
| 59 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal fundamental ini telah memenuhi kesesuaian dalam hal jumlah kata per bagian dan metode penulisan sitasi dan daftar pustaka. Namun isi pada bagian pendahuluan yaitu peta jalan penelitian tidak sesuai karena dituliskan tahapan dan output. Selain itu, luaran penelitian belum eksplisit ada pada ringkasan penelitian. | - | - | - | - |
| 60 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal usulan penelitian yang diajukan oleh Tim ini telah memenuhi ketentuan sesuai dengan skema hibah penelitian fundamental, oleh karena itu dapat dilanjutkan pada penilain substansi. (cek diagram alir) | Proposal cukup baik dari segi metodologi dan roadmap,perlunya menambah kebaruan referensi kemudian relevansi dan kualitas referensi serta komponen pada RAB disesuaikan dengan SBM terbaru yang telah direkomendasikan | 1. Permasalahan belum dirumuskan secara tajam, kurang didukung oleh data empiris atau statistik 2. Pemanfaatan Mediapip belum dijelaskan sebagai pendekatan yang benar-benar inovatif 3. Penjelasan tentang kebaruan pendekatan kurang kuat | Rancangan penelitian berjudul Pergerakan kursi roda menggunakan kepala dan wajah berbasis Mediapipe untuk orang berketerbatasan KURANG dapat dikategorikan kurang relevan dengan tujuan penelitian karena metode belum jelas dan tak ada roadmap. Namun demikian untuk penyempurnaan disarankan menambah anggota tim dengan keahlian di bidang mekanik guna memperkuat aspek teknis, selain itu untuk memperjelas integrasi hasil ke dalam sistem perencanaan yang aplikatif. Perlu juga efisiensi RAB dengan penekanan pada komponen operasional yang mendukung capaian luaran secara efektif. | - |
| 61 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian yaitu urgensi, perumusan masalah, tujuan, kebaharuan maupun luaran sudah dideskripsikan dengan baik. Demikian pula jumlah kata per bagian dan metode sitasi mapun daftar pustaka, sudah sesuai dengan pedoman | State of the Art dan kebaruan penelitian masih harus dideskripsikan dengan merujuk pada konsep dan penelitian terdahulu yang relevan. Ketua tim peneliti masih harus menambahkan rujukan referensi dari penelitian sebelumnya baik dari sitasi karya peneliti maupun dari jurnal internasional yang berdampak agar konsistensi penelitian dapat terlihat. bagian RAB pengumpulan data honorarium masih dapat menyesuaikan dengan aturan. | Dapat direkomendasikan untuk memperoleh pendanaan sesuai ketentuan yang berlaku, dengan tetap mengupayakan alokasi anggaran biaya penelitian sehingga lebih efisien dan efektif dalam pelaksanaannya sesuai jadwal yang tersedia | Perlu penajaman konsep Strategi komunikasi pemasaran berbasis nilai secara komprehensif. Jika menggunakan metode kuantitatif pembatasan pada jumlah responden belum memiliki alasan penjelasnya. Variabel yang digunakan juga kurang tajam membahas strakom berbasis nilai | - |
| 62 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada proposal ini, pada bagian kesesuaian isi per bagian dan model penulisan sitasi & penulisan daftar pustaka sudah memenuhi komponen administrasi. pada bagian metode, jumlah kata sebanyak 1.567 kata > (lebih dari) 1.000 kata, sehingga tidak memenuhi komponen administrasi Jumlah kata per bagian | - | - | - | - |
| 63 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Isi Per Bagian sesuai arahan panduan. Jumlah Kata Per Bagian sesuai arahan panduan. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sesuai arahan panduan Artikel peneliti utama yang di sertakan dalam proposal adalah IOP Cofrence bukan jurnal internasional bereputasi. Memiliki Mitra Yang Dibuktikan Dengan Surat Pernyataan | - | - | - | - |
| 64 | Penelitian Fundamental - Reguler | Berdasarkan hasil evaluasi administrasi, proposal penelitian yang diajukan dinyatakan memenuhi syarat, setelah melalui penilaian terhadap kesesuaian isi setiap bagian, kepatuhan terhadap jumlah kata, serta ketepatan model penulisan sitasi dan daftar pustaka. Dengan terpenuhinya seluruh komponen administratif tersebut, proposal ini layak untuk melanjutkan ke tahap penilaian substansi sesuai ketentuan yang berlaku. | Beberapa referensi sudah lebih dari 10 tahun sehingga tidak relevan Rumusan masalah kurang mendalam dan belum ada dasar karakteristik early childhood caries di daerah rural dan urban yang akan dijadikan tolak ukur dalam penelitian RAB disesuaikan dengan PMK 39 tahun 2024 | Proposal telah dipersiapkan dengan cukup baik, namun terdapat kekurangan yang dapat diperbaiki yaitu : 1. pada pendahuluan sebaiknya didetailkan bagaimanan angka karies di rural dan urban dari data sebelumnya. inilah yang bisa diangkat sebagai urgensi faktor-faktor yang mempengaruhi dalam permasalahan 2. pemecahan masalah perlu dipertajam karena faktor-faktor yang mempengaruhi ECC sudah banyak dilakukan penelitian dan publikasi.disinilah rural dan urban akan membedakan 3. roadmap ada namun belum didukung dengan penelitian sebelumnya yang mendasari saat ini. ada penelitian tetapi pada usia 2-3 tahun, saat ini 0-6 tahun. serta belum nampak target akhir penelitian yang diharapkan sesuai milestone 4. pada metode belum dijelaskan penentuan daerah rural dan urban ada karena terkait RAB. tidak ada penjelasan uji sensitifitas model aplikasinya 5. pada jadwal terdapat kegiatan yang belum tertuliskan kapan naskah disubmitkan 6. RAB masih ditemukan beberapa tidak sesuai SBK atau berlebih misal pembelian model pemeriksaan ditulis 500, pada metode belum dituliskan jumlah sampel. sarung tangan 1 box isi 100,anggaran beli 8 box. anngaran uang harian dan harga konsumsi mahal padahal sudah ada snack, dll. | 1. Usulan penelitian ini cukup baik, dan layak mendapatkan dukungan dana. 2. Jika usulan penelitian ini diterima, maka luaran yang dijanjikan hendaknya dipenuhi, sesuai dgn periode penelitiannya. | - |
| 65 | Penelitian Tesis Magister | Proposal yang diajukan belum memenuhi syrat administrasi, dimana untuk komponen kessuaian isi per bagian ada bagian metode tidak mencantumkan pembagian tugas tim untuk jumlah kata per bagian, penulisan sitas dan daftar pustaka serta lampiran surat tugas mahasiswa bimbingan sudah sesuai | - | - | - | - |
| 66 | Penelitian Tesis Magister | Format proposal telah mengikuti pedoman DPPM yang berlaku, termasuk penggunaan template dan sistematika penulisan, Rencana Anggaran Biaya (RAB) telah disusun sesuai dengan ketentuan dan sejalan dengan metode penelitian | Proposal ini memiliki keunggulan pada topik yang inovatif, yaitu pemanfaatan komposit nanopartikel hidroksiapatit-karbon aktif sebagai pupuk urea lepas lambat yang ramah lingkungan. Penggunaan bahan lokal seperti cangkang telur juga menunjukkan pendekatan berkelanjutan. Namun, proposal ini masih memiliki kelemahan berupa perumusan masalah yang cukup panjang dan kurang fokus, serta kurang penekanan pada parameter kuantitatif dalam uji kinerja pelepasan pupuk. Disarankan untuk memperjelas tujuan dan menyusun kembali latar belakang agar lebih ringkas dan terfokus. | Peta jalan penelitian sudah dituliskan dengan baik. sebaiknya tidak mengusulkan pembelian barang modal pada RAB (hot plate stirrer). Metode / tahapan penelitian sebaiknya delengkapi dengan deskripsi. | Hasil review pada aspek rekam jejak, metode dan referensi (beberapa referensi dipandang tidak mutakhir, walaupun cukup relevan), usulan direkomendasikan didanai. Pada RAB, biaya konsumsi pengambilan sampel (tidak relevan) bisa dikurangi atau dihilangkan. | - |
| 67 | Penelitian Tesis Magister | Proposal ditulis sesuai aturan namun terlalau luas dsn tidsk fokus pada yng kn diteliti. Metoda tidak menggambarkan tahapan apa yag akan dilakukan untuk mendpatkan hasil yang diharapkan. , riset tidk fokus mau uji farmasi, pertanian, atau lingkungan. | - | - | - | - |
| 68 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal belum sesuai dengan pedoman yang ditetapkan khususnya untuk penulisan sitasi. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar belum sesuai karena pengutipan pada badan proposal tidak urut i dengan Penulisan di daftar Pustaka. | - | - | - | - |
| 69 | Penelitian Fundamental - Reguler | Tema riset bidang sosail yang menarik. Komponen penilaian adminsitrasi : Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai, akan tetapi Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka tidak sesuai karena jumlah pustaka yg di naskah tdk sama di dalam daftar pustaka (dinaskah 47 sitasi tapi di daftar pustaka hanya 42), ada 5 pustaka yang tidak dicantumkan.. | - | - | - | - |
| 70 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah ditulis sesuai dengan pedoman meliputi isi per bagian, jumlah kata per bagian dan cara penulisan sitasi maupun daftar pustaka. Namun demikian dalam proposal ini tidak ada komponen State of The Art, Keterbaruan Penelitian dan Jumlah Daftar Pustaka yang tidak sesuai dengan jumlah sitasi. Oleh karena itu, secara administrasi proposal ini TIDAK dapat disetujui. | - | - | - | - |
| 71 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian ini belum memenuhi persyaratan administratif yang telah ditentukan. Diantaranya adalah, pada pendahuluan tidak dijelaskan state of the art dan novelty penelitian. Sedangkan pada bagian metoda tidak diuraikan peran masing-masing anggota peneliti. | - | - | - | - |
| 72 | Penelitian Tesis Magister | Template font tulisan tidak sesuai. Ringkasan tidak menjelaskan urgensi penelitian yang akan dilakukan. Roadmap penelitian tidak menjelaskan judul penelitian yang telah dilakukan dan judul penelitian yang akan dilakukan, hanya menjelaskan topik yang sama mulai dari tahun 2022 hingga 2027 yaitu kata memahami. Diagram alir tidak menjelaskan tahapan penelitian yang akan dilakukan. | - | - | - | - |
| 73 | Penelitian Fundamental - Reguler | -Jumlah kata pada bagian Pendahuluan lebih dari 1000 kata dan tidak sesuai panduan - isi Per Bagian telah sesuai dengan panduan - Model penulisan sitasi dan daftra pustaka juga sesuai dengan panduan | - | - | - | - |
| 74 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil penilaian, proposal ini tidak sesuai dengan komponen administrasi, terutama pada bagian metode, harus ada tampilan pembagian tugas tim peneliti dan perannya dalam penelitian ini | - | - | - | - |
| 75 | Penelitian Disertasi Doktor | Jumlah Kata Per Bagian, Model Penulisan Sitasi & Penulisan Daftar Pustaka, dan Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan telah sesuai dengan panduan penulisan proposal. Namun, Judul usulan tidak dalam bahasa Indonesia. | - | - | - | - |
| 76 | Penelitian Fundamental - Reguler | Dalam sistem proposal ini diajukan 1 tahun, namun ditemukan jadwal sampai dengan tahun ke 3 Tidak ditemukan indikator capaian dan anggota tim peneliti yang bertanggungjawaban terhadap tahapan penelitian | - | - | - | - |
| 77 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan PFR berjudul Menggali Potensi Lalapan: Kajian Etnobotani, Konservasi dan Strategi Ketahanan Pangan pada Masyarakat Sunda, tidak memenuhi syarat PFR BIMA 2025 karena sitasi tidak urut dari angka kecil ke besar, misalnya sitasi nomor [17, 18] muncul sebelum sitasi nomor [13 - 16]. | - | - | - | - |
| 78 | Penelitian Tesis Magister | Hasil evaluasi administrasi menunjukkan proposal penelitian telah memenuhi komponen administrasi yaitu, (1) isi perbagian telah sesuai, (2) jumlah kata perbagian sudah sesuai, (3) Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka, dan (Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan) | Proposal ditulis dengan dengan baik, tidak relevan dengan pengalaman dan hasil publikasi pengusul, beberapa yang berkaitan dengan RAB pengusul yang kurang jelas pemakaian atau justifikasi dari pendanaan untuk pelaksanaan penelitian sebagaimana yang direncanakan. | Basis pemilihan kombinasi trnH-psbA + matK sebaiknya dijelaskan lebih kuat dalam aspek teoretis dan empiris, meskipun rujukan literatur sudah disebutkan. Akan lebih baik jika ditambahkan satu pendekatan komputasional tambahan (misal: bootstrap ≥1000 untuk pohon filogenetik). | 1. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal sebanyak 5, kepakaran pengusul dengan tema proposal (kata kunci) relevan; Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional 47 2. Ketajaman perumusan masalah cukup tajam; pendekatan pemecahan masalah cukup Inovatif; penelitian serupa belum banyak dilakukan; ada roadmap jelas, ada penelitian yang mendasari, dan ada keterkaitan antara milestone dengan usulan penelitian 3. Metode penelitian cukup akurat, pembagian tim jelas tapi ada yang tidak sesuai dengan kepakaran, karena kurang anggota tim satu lagi dosen; metode sudah sinkron dengan waktu, luaran, dan fasilitas 4. Kebaruan referensi pustaka tergolong primer dan mutakhir kurang dari 50%; Referensi relevan namun sebagian jurnal tidak bereputasi dan berdampak; Penelitian ini seharusnya memiliki novelty yang signifikan dalam upayanya melakukan studi komprehensif tentang diversitas dan kekerabatan bambu Gigantochloa di Jawa Barat menggunakan kombinasi spesifik penanda molekuler kloroplas. State of the art-nya terletak pada pendekatan taksonomi integratif yang menggabungkan data morfologi dan molekuler untuk memecahkan teka-teki taksonomi pada genus bambu yang kompleks. Pendekatan ini mewakili tren terkini dalam biologi sistematis yang mengedepankan konvergensi berbagai jenis data untuk pemahaman taksonomi yang lebih robust, sangat relevan dengan upaya global untuk mengkarakterisasi dan melestarikan biodiversitas tumbuhan di era perubahan iklim dan degradasi habitat yang mengancam keanekaragaman hayati. | - |
| 79 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi per bagian TIDAK sesuai (judul antara sistem dan proposal tidak sama), Jumlah kata per bagian Sesuai, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 80 | Penelitian Fundamental - Reguler | Berdasarkan hasil telaah administrasi, proposal ini telah memenuhi seluruh persyaratan format penulisan, kelengkapan dokumen, dan ketentuan administratif yang ditetapkan, sehingga dinyatakan lolos seleksi tahap administrasi | Pada proposal ini memiliki perumusan masalah yang kurang tajam, proposal ini memiliki pendekatan pemecahan masalah yang tidak inovatif, pengusul sudah memiliki kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional. | Rumusan masalah dalam penelitian ini kurang tajam, pendekatan masalah tidak ada inovasinya, tidak jelas State of the Art dan Kebaruan (Novelty) dari penelitian ini, tidak ada pustaka primer dan referensi dari jurnal internasional bereputasi dan berdamapk sangat kurang. | proposal riset ttg: Kebijakan dan Pelayanan Publik Usaha Mikro Kecil Menengah (UMKM) menarik dikomparasi pada dua wilayah dgn karakteristik beda. Perlu penajaman pada pendekatan pemecahan masalah yg inovatif, roadmap penelitian setidaknya 5 th ada penelitian yg mendasari dan ada keterkaitan antara milestone dgn usulan penelitian. Pendekatan kualitatif dipertajam ttg subjek penelitian. pembagian tugas tim peneliti. Sitasi publikasi/karya dari pengusul dm proposal. | - |
| 81 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Judul sesuai antara template dengan di sistim, ringkasan isi sesuai,, mitra ada surat pernyataan lengkap,jumlah kata kunci pada metode tidak sesuai (lebih dari 1000 kata) dan pembagian tugas timtidak ada. | - | - | - | - |
| 82 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal riset telah ditulis sesuai templatenya, merupakan penelitian fundamental, Jumlah kata dalam setiap bagian masih memenuhi standar yang ditetapkan, Sitasi dan Referensi sesuai dengan panduan yaitu metode Vancouver /angka. | Penelitian ini memiliki signifikansi tinggi dalam mengangkat pengetahuan lokal sebagai basis mitigasi bencana dan penguatan pendidikan kebencanaan berbasis masyarakat pesisir. Gagasan kebaruan belum ditunjang dengan pembacaan pustaka mutakhir (state-of-the-art) yang memadai. Perlu membandingkan dengan penelitian lain yang menyoroti hubungan antara pengetahuan lokal, ekologi, dan mitigasi bencana. Rumusan masalah dan tujuan cenderung deskriptif. Perlu didorong untuk menyumbang pemikiran teoretis atau konseptual, misalnya dengan mengembangkan model pendidikan kebencanaan berbasis ekologi budaya. | 1. Proposal diajukan untuk dua tahun, namun pada tujuan tidak dinyatakan tujuan tahun I dan II.tujuan hendaknya dirinci per tahun. 2. Rumusan masalah hendaknya jug dirinciper tahun. 3. Penjelasan pemecahan masalah dan penerapannya tdak memadai sehingga tidak tergambar jelas bagaimana permasalahan aan dipecahkan. 4. Pada petajalan penelitian tidak jelas siapa penelitinya. Harusnyadinyatakan penelitinya. Proyeksi setelah penelitia ini dilakukan juga belum ada. 5. Metode pengumpulan data masih bersifat teoretis. Uraian mengenai pengumpulan data bersifat teoretis sehingga belum terdapat bagaimana penerapannya dalam pengumpulan data terkait dengan rumusan maslah yang diajukan. Tidak jelas data apa yag akan dikumpulkan dan masing-masing data akan digali dari siapa. Tidak dijelaskan metode analisis data yang akan diterapkan dan bagaimana penerapannya. Tidak dijelaskan prosedur penelitian tahun I dan II. Pada bagan alir juga tidak dinyaakan kegiatan tahun I dan II. Penjelasan pada bagian metode perlu disesuaikan dengan jadwal penelitian. 6. Pada hasil yang diharapkan juga tidak terdapat hasil yang diharapakan tahun I dan II. 7. Komponen anggaran pengumpulan data terlalu tinggi sehingga melebih batas maksimal. Semua komponen anggaran perlu dicermati lagi untuk tujuan efisiensi | Luaran untuk tahun 1 di The International Journal of Asia Pasific Studies (Q2) dan tahun 2 di Journal of Marine and Island Cultures (Q2), di samping taMBAHAN artikel di Sinta 3 dan karya yang di-HKI-kan. Ada kebaruan (persepsi masyarakat tentang tumbuhan Nipah. Roadmap dari 2022 - 2026. tahun ke-2 belum dirumuskan dan belum dimunculkan tujuannya, akan tetapi untuk metode sudah dipaparkan dalam diagram alir, baik tahun 1 maupun 2. | - |
| 83 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian telah disusun sesuai dengan format usulan penelitian yang telah ditetapkan meliputi kesesuaian isi perbagian dan model penulisan sitasi dan daftar Pustaka. namun jumlah kata perbagian khususnya di pendahuluan lebih 1000 kata (1105) | - | - | - | - |
| 84 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini terkesan tidak disiapkan secara sungguh-sungguh, dugaan ini tercermin dari banyaknya sub-bagian yang tidak lengkap pada naskah. Tidak ditemukan road map dan juga diagram alir. | - | - | - | - |
| 85 | Penelitian Tesis Magister | Pada bagian ringkasan tidak ada tujuan penelitian yaitu mengembangkan geotrack; Jumlah kata pada metode melebihi 1000 kata; Ketua pengusul bukan pembimbing utama dari mahasiswa S2 | - | - | - | - |
| 86 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini tidak sesuai dengan template khususnya pada Metode Penelitian karena jumlah kata pada bagian tersebut melebihi aturan yang diminta, tidak lebih dari 1000 kata. | - | - | - | - |
| 87 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian sesuai dengan ketentuan ditinjau dari ringkasan, pendahuluan, metode penelitian, hasil yang diharapkan. Jumlah kata perbagian, dan model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sesuai dengan ketentuan | Proposal ini menyajikan strategi komunikasi pemberdayaan perempuan UMKM mikro dalam rangka mendukung pembangunan ekonomi inklusif dan berkelanjutan dengan perspektif keadilan gender. Diperlukan pula justifikasi yang lebih kuat mengenai pemilihan lokasi penelitian agar relevansi model pemberdayaan ini dapat lebih luas diterapkan di berbagai konteks wilayah pesisir lainnya. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, perjelas dan pertajam masalah dan latar belakangnya (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, pastikan rumusan masalah dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar atau tabel. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan proses yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (riset kuantitatif) atau Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran dan Model Pengujian Hipotesis (untuk riset kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Proposal ini nilai urgensinya cukup signifikan karena akan mengkaji komunikasi pembedayaan perempuan pelaku umkm di pesisir. Perumusan masalah jelas, namun dalam state of the art tidak muncul novelty baik dari konsep atau teori ataumetode. Roadmap penelitian yang lalu dan yang akan datang sebaiknya dibuat dalam satu gambar, tidak terpisah. Pengusul tidak menyertakan ahli ekonomi/umkm dan ahli gender, sebaiknya melibatkan mereka juga, agar kualitas hasil penelitian memadai | - |
| 88 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal telah mengacu ke template meliputi kesesuaian isi dan jumlah kata perbagian, penulisan sitasi dan daftar pustaka namun demikian ketua pengusul adalah Co-promotor berdasarkan SK yang dilampirkan. | - | - | - | - |
| 89 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sudah sesuai dalam hal aspek: Kesesuaian Isi Per Bagian dan Kesesuaian Isi Per Bagian. Namun, pada aspek Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka, ada inkonsistensi penulisan sitasi pada proposal. Misal: setelah SItasi (1) langsung ke sitasi (13). Ada sitasi (113), padahal jumlah referensi pada Daftar Pustaka hanya ada 27 referensi. | - | - | - | - |
| 90 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Judul proposal sebanyak 21 kata melebihi panduan yaitu 20 kata. Proposal pada bagian metode berjumlah 1493 kata yang melebihi dari ketentuan yakni 1000 kata. Ketua pengusul memiliki publikasi pada jurnal Heliyon dengan judul Complexation of 3p-C-NETA with radiometal ions: A density functional theory study for targeted radioimmunotherapy Research article Volume 10, Issue 15e34875August 15, 2024Open access. Mitra kerjasama PT. KARDIA FARMA SOLUSINDO | - | - | - | - |
| 91 | Penelitian Disertasi Doktor | Komponen usulan lengkap, isi perbagian sesuai, stile sitasi dan penulisan daftar pustaka sesuai panduan dan ada surat pembimbingan. Jumlah kata perbagian sesuai kecuali kata kunci hanya hanya 3. | - | - | - | - |
| 92 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Naskah proposal telah memenuhi persyaratan administratif (kesesuaian dan kelengkapan isi per bagian terpenuhi, kesesuaian jumlah kata per bagian, kesesuaian model penulisan sitasi dan daftar pustaka), artikel yang dilampirkan sebagai penulis pertama, memiliki mitra (surat pernyataan). | - | Penelitian ini mengembangkan teknologi sistem pemantau terpusat multinode kondisi cemaran air Sungai Citarum memanfaatkan teknologi internet of things dan aplikasi Android sehingga dapat untuk pemantauan banyak titik sepanjang daerah aliran sungai. Pengajuan RAB untuk bahan, sewa harap didetailkan kebutuhannya. Pengajuan jurnal bukan merupakan luaran wajib yang muncul di RAB | 1. Metoda dan teknologi pemantauan kondisi pencemaran air sungai secara terpusat ini tidak memperlihatkan perbedaan dengan metoda sejenis yang digunakan untuk keadaan yang serupa. 2. Makalah yang diajukan sebagai Acuan dalam Riset ini lebih menekankan kepada Hasil Penggunaan Sensor untuk mememeriksa kondisi air karena Polutan Textile-Dyes; dan tidak menggambarkan persoalan terkait dengan kondisi pemcemaran air sungai secara komprehensif. 3. Hasil dari Makalah Acuan juga tidak menunjukkan komparasi dengan metoda-metoda terkini dalam penggunaan berbagai sensor serta mengemukakan karakteristik temuan yang berarti 4. Preliminary Experiment terhadap klaim dibuat dalam Riset Luaran Model ini belum dilakukan sehingga kemungkinan keberhasilan masih menjadi pertanyaan, apalagi bila melihat hasil dan analisis Makalah Acuan yang tidak memperlihatkan perubahan hasil yang berarti. | - |
| 93 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi dan jumlah kata perbagian dari proposal yang ditulis sudah sesuai dengan panduan, tetapi penulisan daftar pustaka tidak sesuai dengan nomor urutan pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 94 | Penelitian Fundamental - Reguler | Jumlah kata pada pendahuluan melebihi ketentuan. Berdasarkan hasil perhitungan didapatkan kata di pendahuluan mulai dari latar belakang hingga peta jalan penelitian adalah sejumlah 1.450 kata. | - | - | - | - |
| 95 | Penelitian Tesis Magister | secara keseluruhan sudah sesuai baik jumlah kata maupun lampiran surat keterangan mahasiswa bimbingan namun, pada diagram alir penelitian tidak dimunculkan atau ditampilkan serta co-promotor/anggota pembimbing mahasiswa menjadi ketua pengusul pada proposal penelitian yang diajukan | - | - | - | - |
| 96 | Penelitian Disertasi Doktor | karena ini adalah penelitian Doktor maka mahasiswa jangan hanya mengambilan data dan mengurus administrasi (Pengambilan data dan olah data penelitian serta pengurusan administrasi penelitian lapangan), sementara analisis dilakukan oleh ko promotor. Jurnal yang dituju harus spesifik | - | - | - | - |
| 97 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pengusul telah menyusun proposal ini hampir seluruhnya sesuai dengan panduan. Pengusul telah memenuhi persyaratan pengusulan, pembiayaan sesuai SBK, jangka waktu penelitian, dan luaran yang ditargetkan adalah naskah pada jurnal internasional bereputasi. Sayangnya simbol yang digunakan untuk memisahkan kata kunci seharusnya adalah titik koma (bukan koma). Perlu untuk diperhatikan ke depannya. | - | - | - | - |
| 98 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal sudah ditampilkan dengan rapih, namun memiliki kekurangan tentang materi yang dimintakan. Pada Ringkasan tidak disebutkan tentang urgensi penelitian yang diajukan. Pada Metode tidak ada daftar tentang peranan masing-masing anggota maupun mitra. Diagram alir tidak menjelaskan tentang tahapan kerja pada tahun berjalan, sebaliknya lebih menjelaskan tentang peranan masing-masing institusi yang terlibat. Pada bagian Hasil tidak menyebutkan tentang luaran yang dijanjikan. | - | - | - | - |
| 99 | Penelitian Fundamental - Reguler | Bagian Metode tidak ada penjelasan tugas/tanggung jawab tim/mitra sesuai tahapan penelitian. DAFTAR PUSTAKA: Sitasi disusun dan ditulis TIDAK berdasarkan sistem nomor sesuai dengan urutan pengutipan, namun menggunakan nama dan tahun. | - | - | - | - |
| 100 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil review adalah sebagai berikut: 1. Kesesuaian isi per bagian: memuat ringkasan, pendahuluan, metode dan hasil yang diharapkan. Terdapat ketidak sesuaian pada bagian pendahuluan, yaitu tidak memuat state of the art dan kebaruan penelitian. Menjelaskan rumusan masalah, namun tidak menjelaskan secara eksplisit pendekatan pemecahan masalah. 2. Jumlah kata per bagian: sudah sesuai, kata kunci tepat 5 yang dipisahkan dengan tanda titik koma. 3. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka: sudah sesuai, menggunakan sistem penomoran, penulisan daftar pustaka sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal, dan jumlah referensi di Pustaka sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 101 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kata kunci kurang dari 5 kata. Penulisan sitasi tidak berupa penomeran (di Ringkasan). Surat pernyataan kerjasama mitra tidak tuntas. Secara administrasi tidak memenuhi ketentuan yang tertuang pada panduan hibah DPPM 2025. | - | - | - | - |
| 102 | Penelitian Fundamental - Reguler | Unsur administrasi proposal, mengikuti template yang dipersyaratkan, kata kunci bentuk frasa 5 dipisahkan oleh (;), pembagian tugas jelas dilengkapi dengan Surat Pernyataan Mitra, hasil yang diharapkan jelas, serta model penulisan sitasi menggunakan penomoran dengan urutan pengutipan pada badan proposal serta jumlah referensi dalam daftar pustaka sama. | Usulan penelitian ini kurang memiliki kebaruan sebab ketua pengusul sudah mempublikasikan ide penelitian ini di beberapa publikasi sebelumnya. Metode penelitian kurang akurat dan masih memiliki kekurangan. | Topik cukup menarik; perlu dijelaskan kekurangan terapi standard saat ini untuk besi berlebih; mengapa sasarannya pada liver bagaimana dengan organ yang lain; bagaimana translasi di klinis; studi literatur tentang bahan alam ini perlu diperdalam | Proposal ini bisa didanai | - |
| 103 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hanya ada 3 kata kunci. Pada bagian metode tidak ada diagram alir dan pembagian tugas anggota peneliti. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai ketentuan. | - | - | - | - |
| 104 | Penelitian Disertasi Doktor | Kelengkapan administrasi cukup dan lengkap. Pengusul Agar juga melengkapi jurnal tujuan, baik alamat maupun nama jurnal untuk tahun ke dua. Latar belakang lebih dipertajam dengan penggunaan jurnal terkini. | - | Proposal ini layak didukung karena mengusung kebaruan ilmiah dengan mengeksplorasi polimorfisme gen HFE2 dalam konteks anemia defisiensi besi pada remaja puteri melalui pendekatan nutrigenetik dan biomarker, meskipun masih memerlukan penyempurnaan pada detail intervensi, justifikasi jumlah sampel, dan visualisasi alur penelitian. | Terdapat ketidak sesuaian antara RAB dan alur penelitian dan Proposal yaitu pelaksanaan pemeriksaan Biomarker (di proposal dilakukan di tahun-1 tapi di RAB terkesan dilakukan pada Tahun-2). Metode penelitian tidak dijelaskan sehingga sulit memahami istilah "group" pada saat pemberian informasi, di alur penelitian dituliskan Tahun-2 dituliskan menjadi 2 kelompok namun hanya perlakuan memberikan informasi. Bagaimana dengan faktor risiko mutasi pada gen HFE? Kalau sampel hanya 30 dan tidak menggunakan design case control bisa saja tidak ditemukan mutasi. Penelitian terdahulu: pathogenic allele frequency 0.0004 in Africans (most prevalent population) | - |
| 105 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal dengan skema Penelitian Fundamental Reguler terdiri dari 14 halaman. Badan utama proposal berisi bagian-bagian: Judul, Ringkasan, Kata Kunci, Pendahuluan, Metode, Hasil yang Diharapkan, Jadwal Penelitian, dan Daftar Pustaka. Proposal telah ditulis untuk memenuhi panduan penulisan proposal. Namun, poin berikut tidak dijumpai atau terlewat di dalam proposal: 1. Pustaka (21) dan (25) tidak dirujuk di dalam naskah. | - | - | - | - |
| 106 | Penelitian Disertasi Doktor | per bagian proposal sesuai dengan template, jumlah kata ringkasan 197 , jumlah kata kunci hanya 4, jumlah section D 986 dan penomoran sitasi sesuai serta terdapat lampiran surat tugas promotor. | - | - | - | - |
| 107 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini telah dicek dan telah sesuai dengan template aturan penulisan proposal, jumlah kata tidak melebihi jumlah batas dan memenuhi kriteria penulisan sitasi dan daftar pustaka yang diminta. Namun tidak ada pembagian tugas yang jelas antara peneliti. Tidak direkomendasikan | - | - | - | - |
| 108 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal pada bagian judul; Ringkasan, Kata kunci, Pendahuluan, Metode, Hasil yang di harapkan, jadwal penelitian sudah sesuai dengan ketentuan. tetapi dalam penulisan Daftar pustaka hanya ditemukan 1 (satu) sitasi karya ilmiah penulis. | - | - | - | - |
| 109 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi yang disekripsikan, kata kunci yang disampaikan, jumlah kata untuk setiap bagian, serta penulisan sitasi sudah sesuai template, daftar pustaka jumlahnya sesuai dengan yang disitasi, | Latar belakang masalah dan pendekatan pemecahan masalah sudah dipaparkan dengan cukup jelas, perlu data prevalensi NTM di Indonesia. Kebaruan yang ditawarkan adalah pengembangan metode diagnosis yang cepat dan akurat. Metode sudah dijelaskan, namun tidak disampaikan tahapan dan indikator capaian per tahun | Rumusan masalah tidak tajam, relevansi kepakaran dengan tema penelitian tidak relevan, keterbaharuanya belum ada, kolaborasi publikasi jurnal belum baik, Akurasi penelitian belum baik, relevasi pengusul dengan tema penelitian belum baik, kesesuaian metode dengan waktu baik, peta jalan penelitian baik, kebaruan referensi baik. | Proposal sudah baik, topik penelitian urgen, sesuai dengan program prioritas nasional, yaitu pemberantasan TB, namun rumusan masalah kurang tajam. Merupakan topik penelitian yang belum banyak dilakukan dan menggunakan pendekatan yang baru dalam pengembangan alat diagnosis. Road map penelitian belum mencantumkan kegiatan sebelum tahun 2025 dan state of the art sebaiknya ditunjukkan kebaruan dan keunggulan penelitian yg diusulkan. sedikit masukan untuk metode, karena ini penelitian dasar untuk pengembangan alat diagnosis sebaiknya digunakan acuan TKT yang sesuai sehingga mengetahui secara utuh metodologi pengembangan alat diagnosis. | - |
| 110 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah dibuat sebagai berikut: kesesuaian isi perbagian telah sesuai jumlah kata per bagian telah sesuai, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka: Jumlah referensi di proposal berbeda dengan jumlah referensi di daftar pustaka | - | - | - | - |
| 111 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini tidak sesuai dengan pedoman penelitian DPPM , karena pada bagian Metode penelitian tidak mencantumkan hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 112 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian isi perbagian : Template sesuai. Judul proposal di template dengan di BIMA sesuai. Kesesuaian kata perbagian: Judul = 17 kata, Ringkasan = 243 kata, Kata kunci = 5 kata/frasa, Pendahuluan = 540 kata, Metode = 601 kata. Daftar Pustaka dan Sitasi sudah menggunakan sistem penomoran yang konsisten. Surat/SK keterangan bimbingan sesuai. Secara administrasi Penelitian “ Dapat direkomendasikan” ketahap seleksi substansi | Proposal penelitian yang diusulkan tidak didukung dengan referensi dengan ketua pengusul sebagai penulis, roadmap penelitian yang ditunjukkan tidak dilengkapi dengan rekam jejak pengusul dalam roadmap tersebut. Pendekatan masalah dan state of the art yang ditunjukkan masih kurang jelas. | Penulisan kata kunci belum sesuai panduan, di panduan menggunakan titik koma sedangkan di proposal menggunakan koma. Penulis lolos seleksi administrasi. Cara penulisan nama jurnal di daftar pustaka kurang konsisten. | Proposal telah disusun dengan baik, namun tidak ada karya publikasi, HKI, buku yang disitasi. State of art dan kebaruannya sangat singkat sehingga tidak jelas. Proposal direkomendasikan didanai. | - |
| 113 | Penelitian Disertasi Doktor | Berdasarkan hasil review administratif proposal, bagian ringkasan telah disusun dengan cukup baik dan memuat unsur-unsur penting seperti urgensi masalah, tujuan penelitian, metode yang akan digunakan, serta luaran yang ditargetkan. Pendahuluan telah menyampaikan latar belakang yang relevan dan rumusan masalah yang jelas, serta menggambarkan pendekatan penyelesaian masalah yang digunakan. Selain itu, kajian state of the art dan unsur kebaruan telah dijelaskan dengan baik, disertai dengan peta jalan penelitian. Pada bagian metode, telah disajikan diagram alir yang menggambarkan tahapan pelaksanaan penelitian secara sistematis, serta pembagian tugas antar anggota tim juga telah dijelaskan secara proporsional sesuai peran dan keahliannya. Jumlah kata pada setiap bagian telah memenuhi ketentuan tetapi penulisan kata kunci tidak sesuai karena tidak dipisahkan dengan titik koma, meskipun jumlahnya sudah tepat yaitu lima kata. Sistem pengutipan dalam paragraf sudah mengikuti sistem penomoran, dan penulisan daftar pustaka pun telah disusun berdasarkan urutan pengutipan dalam teks dengan format numerik yang konsisten. Untuk kelengkapan administrasi, lampiran surat keterangan atau surat tugas mahasiswa bimbingan telah sesuai, memuat nama pengusul sebagai pembimbing atau promotor utama, mencantumkan nama mahasiswa yang bersangkutan, dan telah ditandatangani oleh pimpinan program studi. | - | - | - | - |
| 114 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sudah memenuhi administrasi namun reviewer perlu mengulik-ngulik karena tidak dibold. Seharusnya dihighlight yang merupakan bagian penting seperti state of the art, metodologi, dan pustaka yang mendukung dari hasil riset tim peneliti | Penelitian ini menarik, latar belakang masalah baik, rumusan masalah sesuai, tujuan baik namun metode pelaksanaan agak sulit untuk mendapatkan data yang dapat dipercaya karena banyak faktor perancu. | 1. Tidak terdapat Roadmap penelitian, sehingga perlu ditambahkan Roadmap penelitian agar arah penelitian lebih jelas. 2. Metode penelitian jelas dan terdapat alur penelitian yang menggambarkan langkah penelitian untuk mencapai tujuan. 3. Rancangan Anggaran Biaya yang diajukan sudah sesuai untuk kebutuhan biaya penelitian. | Substansi proposal kurang baik . Ada roadmap yang tidak jelas dan tidak menggambarkan peenelitian sebelumnya. Tidak ada pembagian tugas diantara ketua dan anggota tim | - |
| 115 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian: sudah sesuai panduan Jumlah Kata Per Bagian: sudah sesuai panduan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: model penulisan dan jumlah sitasi dengan daftar pustaka sudah sesuai | Catatan: 1. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal masih minim 2. Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional perlu ditingkatkan 3. State of the art perlu ditambahkan riset terbaru 4. Akurasi metode penelitian perlu sistematik dan dirinci sesuai tahapan riset 5. Kejelasan pembagian tugas tim peneliti perlu lebih dirinci 6. Relevansi dan kualitas referensi harus sesuai topik yang diangkat | Perumusan masalah usulan penelitian mengenai Pengelolaan Sistem Bioproduksi Lebah Tanpa Sengat dengan Pendekatan Nature Based Solutions kurang tajam, referensi yang diacu sangat banyak sebaiknya terpenting dan berkorelasi, beberapa item dalam RAB perlu disesuaikan/dirasionalkan | Proposal direkomendasikan didanai. Road sebaiknya menyebutkan tahun Masehi bukan tahun keberapa, sehingga bisa diidentifikasi poisisi kegiatan riset yg sedang diusulkan ini. Roadmap tulisannya kecil-kecil agak susah dibaca. Di RAB, banyak sekali pos anggaran untuk biaya perjalanan dan honor. | - |
| 116 | Penelitian Tesis Magister | Komponen kesesuaian isi per bagian yang masih belum tepat adalah jumlah kata kunci tidak 5 kata kunci tetapi hanya 4 kata kunci, walaupun jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh panduan. Sudah dilampirkan SK pembimbingan yang sesuai. | - | - | - | - |
| 117 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian Isi Per Bagian TIDAK ADA pembagian tugas KETUA DAN anggota peneliti. DI PROPOSAL TIDAK ADA IDENTITAS KETUA DAN MAHASISWA. Jumlah Kata Per Bagian JUMLAH KATA KUNCI HANYA 4 TIDAK SESUAI KETENTUAN. Lampiran Surat Keterangan/Surat TugasMahasiswa Bimbingan (untuk skema PTM, PDD): MELAMPIRKAN SURAT KETERANGAN/SK/SURAT TUGAS MAHASISWA BIMBINGAN. TAPI TIDAK ADA IDENTITAS NAMA KETUA DAN MAHASISWA DI DALAM TUBUH PROPOSAL. | - | - | - | - |
| 118 | Penelitian Tesis Magister | Secara teknis, penulisan proposal belum sepenuhnya ditulis mengacu pada ketentuan. Judul, jumlah kata dan substansi per bagian, model penulisan sitasi dan daftar pustaka, dan surat keterangan bimbungan semuanya sudah sesuai ketentuan. Namun, roadmap penelitian hanya 3 tahun (seharusnya 5 tahun). Belum direkomendasi untuk ke tahap seleksi substansi. | - | - | - | - |
| 119 | Penelitian Fundamental - Reguler | - Isi dan jumlah kata per bagian telah sesuai - abstrak telah sesuai yaitu terdapat 5 kata - penulisan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai menggunakan sistem penomoran | Belum ada cara dan inovasi untuk analisis yang menghubungkan data-data tersebut dengan dinamika perubahan lingkungan; sebagain besar anggota tim kurang relevan; pustaka primer yang memandu ke hasil analisis belum jelas | Proposal telah dipersiapkan dengan baik. Permasalahan telah diidentifikasi, namun perumusan dan urgensi perlu diperjelas. Inovasi solusi perlu ditunjukan. Dana perlu distribusi yang lebih logis, tidak teralokasi di analisis data. | Proposal yang diajukan oleh dosen pengusul dan tim dinilai dapat memberikan kontribusi pada pengembangan metode geofisika khususnya fisika-kimia tanah dan mineral magnetik di situs arkeologi untuk memahami dinamika perubahan lingkungan. Dosen pengusul dan tim memiliki reputasi yang mumpuni untuk melaksanakan penelitian. | - |
| 120 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul di BIMA tidak sama dengan substansi Proposal . pada Bima terlulis “EKSPLORASI EKOWISATA LAUT BERBASIS KONSERVASI MANGROVE DI DESA MUNDUPESISIR, KECAMATAN MUNDU, KABUPATEN CIREBON dan disubstansi proposal ditulis “ Pengembangan Ekowisata Mangrove Berbasis Konservasi di Desa Wisata Mundupesisir Kabupaten Cirebon. Isi proposal juga tidak sesuai dengan panduan diantaranya diagram alir , peran anggota peneliti tidak dijelaskan. Penulisan sitasi juga tidak sesuai (menggunakan nama dan tahun) | - | - | - | - |
| 121 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sesuai karena sudah memuat: Ringkasan yang berisi urgensi, tujuan, metode dan luaran. Kata kunci sudah sesuai, Pendahuluan sudah memuat latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti, Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, Peta jalan (roadmap) penelitian. Metode sesuai karena sudah ada diagram alir, Pembagian tugas anggota peneliti, peneliti sudah memuat hasil Yang diharapkan. Jumlah Kata perbagian sudah sesuai dengan pedoman, Kata kunci sudah sesuai. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai karena Pengutipan dalam paragraf menggunakan sistem penomoran dan ditulis sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal dan jumlah referensi di Pustaka sudah sama dengan yang dikutip pada badan proposal. Proposal sesuai karena sudah memuat: Ringkasan yang berisi urgensi, tujuan, metode dan luaran. Kata kunci sudah sesuai, Pendahuluan karena sudah memuat latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti, Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, Peta jalan (roadmap) penelitian. Metode sesuai karena sudah ada diagram alir, Pembagian tugas anggota peneliti, peneliti sudah memuat hasil Yang diharapkan. Jumlah Kata perbagian sudah sesuai dengan pedoman. Kata kunci sudah sesuai. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai karena Pengutipan dalam paragraf menggunakan sistem penomoran dan ditulis sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal dan jumlah referensi di Pustaka sudah sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | Proposal penelitian ini memiliki beberapa kelemahan yang perlu diperbaiki. Pertama, tidak adanya kriteria spesifik dalam pemilihan UMKM wisata (misalnya berdasarkan sektor usaha, tingkat interaksi dengan wisatawan asing, atau adopsi teknologi), sehingga model literasi yang dihasilkan berisiko kurang tepat sasaran. Kedua, pendekatan studi kasus tidak dilengkapi dengan penjelasan tentang replikabilitas model, termasuk faktor kontekstual apa yang memungkinkan adaptasi di wilayah lain, mengingat keragaman budaya dan infrastruktur digital di Indonesia. Ketiga, tidak ada indikator terukur untuk menilai "kesiapan digital" atau "sensitivitas budaya", sehingga validasi model menjadi subjektif. Keempat, metode kualitatif yang digunakan kurang mampu mengevaluasi dampak ekonomi dari peningkatan literasi interkultural, seperti pertumbuhan pendapatan atau kepuasan wisatawan, yang seharusnya menjadi tujuan utama. Kelima, tidak melibatkan wisatawan sebagai sumber data untuk memahami perspektif mereka terhadap komunikasi UMKM, padahal interaksi dua arah adalah kunci komunikasi interkultural. | Tim peneliti sudah memperlihatkan ketajaman dalam perumusan masalah penelitian serta inovasi di dalam pemecahan masalah tersebut, namun perlu kembali memastikan kesesuaian jadwal penelitian dengan waktu dan luarannya. | Proposal ini dapat direkomendasikan,, tajam dan inovatif pemecahan masalahnya, kebaruan referensinya juga memadai, silahkan dapat ditambah lagi referensi pustaka primer berupa jurnal nasional dan international dan referensi yang berasal dari pengusul yang disitasi dalam proposal | - |
| 122 | Penelitian Fundamental - Reguler | a. Kesesuaian Isi Per Bagian: Proposal ini telah disusun sesuai pedoman dengan struktur isi lengkap dan sistematis b. Jumlah Kata Per Bagian: Jumlah kata tidak sesuai, pada bagian "Pendahuluan" melebihi ketentuan c. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: Sitasi menggunakan sistem angka dalam tanda kurung sesuai urutan kemunculan dan Daftar pustaka hanya memuat referensi yang disitasi | - | - | - | - |
| 123 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal penelitian sudah disusun mengacu pada panduan. Isi per bagian dan jumlah kata perbagian sudah sesuai panduan. Jumlah kata kunci 5 buah dan model sitasi yaitu penomoran sudah sesuai. | Berdasarkan hasil review yang telah dilakukan, proposal ini layak direkomendasi untuk didanai karena unsur-unsur dalam penelitian yang diajukan sesuai dengan tujuan, menggunakan pendekatan pemecahan masalah yang relevan dan menghasilkan luaran sesuai dengan ketentuan. | Perlu mensitasi karya tulis yang dibuat oleh ketua, lebih baik 5 atau lebih. Luaran tujuan publikasi pada bagian ringkasan perlu dibuat. Pendekatan penyelesaian masalah seharusnya dibuat setelah rumusan masalah, dan dibuat inovatif. Bukti sisi keterbaruan pada bagian novelty dan kebaharuan tidak didukung oleh referensi dengan menunjukkan penelitian terdahulu yang sudah memadai. Roadmap perlu didukung oleh bukti publikasi ketua peneliti pada topik yang sama selama beberapa tahun terakhir, dan sejalan dengan milestone penelitian. Belum ada data detail siapa yang dilibatkan dalam FGD, dan observasi. Pada bagian metodologi juga perlu memuat indikator capaian yang ditargetkan. Jadwal kegiatan melewati desember 2025, sampai Mei 2026. Perlu memperbanyak referensi yang berasal dari artikel pada jurnal terindeks scopus yang updated. RAB semuanya dimasukan pada bagian bahan, dan ini tidak tepat, apalagi tidak ada anggaran untuk publikasi luaran. | Proposal ini memiliki potensi besar untuk berkontribusi pada pengembangan pariwisata berbasis masyarakat di wilayah 3T. Dengan penyempurnaan detail metodologi dan konsep, penelitian dapat menghasilkan rekomendasi kebijakan yang aplikatif serta memperkaya khazanah akademis di bidang pariwisata digital dan komunikasi budaya. Namun, pada RAB, hanya mencantumkan bahan Catatan Tambahan: Pertimbangkan untuk membandingkan dengan studi serupa di wilayah 3T lain (misalnya di NTT atau Papua) untuk memperkuat argumen urgensi. Jika ada data awal (misalnya jumlah kunjungan wisatawan atau partisipasi masyarakat saat ini), sertakan dalam latar belakang untuk menunjukkan gap yang akan diisi penelitian. | - |
| 124 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi Perbagian: 1. Ringkasan Proposal sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran. 2. Pendahuluan sudah memuat Latar belakang, rumusan permasalahan yang akan diteliti, Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, dan Peta jalan (roadmap) penelitian. 3. Metode walaupun telah memuat pembagian tugas anggota peneliti, namun belum memuat diagram alir 4. Hasil yang diharapkan sudah diuraikan sebanyak 3 macam yaitu 1. Mendapatkan konstiuen senyawa dari P. Purpureum. 2. Mendapat kode genetiK domba Garut untuk mempertahankan kelestarian. 3. Artikel Publikasi Jumlah Kata Perbagian: Jumlah kata Ringkasan sebanyak 310 nmelebihi ketentuan sebanyak 300 kata (tidak sesuai). Kata Kunci 4, kurang dari ketentuan yang seharusnya pas 5. Jumlah Kata Pendahuluan: 530. Jumlah kata dalam metode: 659. Model Penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka 1. Pengutipan dalam paragraf sudah menggunakan sistem penomoran 2. Penulisan daftar Pustaka sudah menggunakan sistem penomoran 3. Penulisan daftar Pustaka sudah sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal 4. Jumlah referensi di Pustaka sudah sama dengan yang dikutip pada badan proposal 5. Sitasi sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 125 | Penelitian Tesis Magister | Proposal ini menunjukkan kesesuaian isi per bagian sesuai dengan pedoman yang ditetapkan. Jumlah kata pada setiap bagian telah memenuhi ketentuan maksimal yang dipersyaratkan termasuk jumlah kata kunci Model penulisan sitasi dan daftar pustaka disusun secara konsisten dengan sistem penomoran sesuai urutan pengutipan. Terdapat Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan | Proposal telah disusun dengan cukup bagus. Namun perlu dicermati lagi konsistensi dan ketepatan dalam penulisan di proposal. Variabel-variabel penelitian perlu dicermati lagi, demikian juga analisis statistiknya perlu dicek lagi. | belum terlihat impak nyata dari penelitian yang akan dilakukan, apakah hubungannya dgn kebijakan kesehatan, aspek ekonomi secara makro shg masalah belum diangkat dengan jelas. roadmap bisa lebih tersusun dan keterkaitannya lebih jelas dgn hasil akhir yang akan dicapai. | Tidak ada artikel pengusul yang disitasi. Walau perumusan masalah tajam, namun pendekatan pemecahan masalah kurang inovatif. Ada roadmap yang jelas. Pustaka tergolong primer dan mutakhir kurang dari 50%. Sebagian referensi tidak relevan. | - |
| 126 | Penelitian Fundamental - Reguler | Beberapa komponen isi per bagian kurang lengkap, terutama di bagian pendahuluan dan motode, meskipun jumlah kata per bagian tidak melebihi yang ditentukan, serta model penulisan sitasi dan penulisan daftarpustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 127 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pengusulan Proposal ini tidak memenuhi komponen administrasinya sesuai skema penelitian Fundamental Reguler, terutama pada point penulisan Sitasi dan penulisan daftar pustaka., sedangkan point isi perbagian dan jumlah kata sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 128 | Penelitian Tesis Magister | Setelah dilakukan pencermatanerhadap komponen administrasi pada proposal yang diajukan ini TIDAK ditemukan secara konkrit dan eksplisit indikator capaian yang ditargetkan dan aggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian yang akan dilakukan. Padahal, pada ketentuan metode dalam panduan harus memuat sekurang-kurangnya proses, luaran, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 129 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal belum layak dilanjutkan ke tahap substansi karena Model sitasi belum sesuai ketentuan meskipun untuk kesesuaian isi per bagian sudah sesuai dengan template yang diminta dan jumlah kata tidak melebihi maksimal kata per bagian . Roadmap tidak memenuhi ketentuan karena tidak diuraikan per tahun | - | - | - | - |
| 130 | Penelitian Fundamental - Reguler | -Pada template ada perintah wajib dilengkapi apa yang sudah dikerjakan dan indikator capaian yang ditargetkan di metode dan pada diagram alir penelitian, namun pada proposal tidak ditemukan apa yang sudah dilaksanakan dan indikator capaian yang ditargetkan oleh ketua peneliti dan anggotanya -Anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian tidak ada | - | - | - | - |
| 131 | Penelitian Tesis Magister | Penulisan proposal sebagian besar sudah sesuai dengan ketentuan pada pedoman, namun tidak memperhatikan ketentuan penggunaan jumlah kata untuk setiap sub bagian yang dideskripsikan pada setiap bagian | - | - | - | - |
| 132 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Peneliti menyusun proposal dengan baik. Komponen administrasi telah dilengkapi dan sesuai dengan panduan penelitian meliputi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi, dan penulisan daftar pustakanya. | - | - | - | - |
| 133 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penelitian sudah sesuai termasuk isi per bagian dan juga jumlah kata per bagian. Model penulisan dan sitasi juga sudah sesuai namun daftar pustaka perlu diperbaharui | Road Map sebaiknya dilengkapi berupa gambar (map), bukan hanya narasinya saja. Metode belum dijelaskan detil, tidak ada indikator. Tugas Ketua Tim ada berkoordinasi dengan Mitra terkait, namun tidak ada mitra dalam penelitian. RAB ada beberapa memasukkan pengadaan barang persediaan sebagai bahan, yang bisa digolongkan sebagai peralatan, seperti Neraca Digital Analitik, Hotplate... Daftar Pustaka relatif terbatas (11 Judul) | Penelitian Fundamental Reguler (PFR) yang diajukan berjudul ” Eksplorasi Material Perekat dan Jenis Biomassa Agroindustri dalam Pengembangan Biobriket Berkinerja Tinggi” relevan mendukun Asta Cita khususnya terkait penggunaan limbah.. Memperhatikan apa yang akan dikerjakan sepertinya PFR akan dapat dilaksanakan dalam satu tahun. Luaran sesuai TKT harus dapat dicapai dan sepertinya pada ringkasan maupun hasil yang diharapkan perlu diperjelas. Road Map Riset oleh Ketua Pengusul yang relevan belum terlihat pada referensi, yang tertera pada road map hanya berupa Hasil Penelitian Tesis Magister Mahasiswa Bimbingan. Untuk metode yang diterapkan perlu memperhatikan cemaran lingkungan sekitar terkait sisa resin yang belum base dari resin alam, alat produksi untuk pemanasan tinggi, karena penggunaan tempurung kelapa membutuhkan panas yang lebih tinggi dibanding sekam padi, dari pengalaman mencapai 550oC. Riset tidak melibatkan Mitra, sehingga melakukan kolaborasi dengan Mitra pada pembagian tugas tidak diperlukan. RAB yang direkomendasikan ada beberapa yang disesuaikan dengan metodelogi dan design penelitian yang ada. Untuk keperluan bahan, sewa, pengumpulan data, analisis serta pelaporan dan luaran, dasar RAB mengacu ketentuan yang relevan dengan PMK No. 39 Tahun 2024 yang mengatur tentang Standar Biaya Masukan Tahun Anggaran 2025. Rekomendasi : Sangat diperlukan Riset sebelumnya yang merupakan karya Ketua Pengusul sehingga dapat dijadikan acuan dalam skala laboratorium dalam pencapaian TKT 3. | Ide penelitian tidak ada kebaruan dan diperkirakan hasil yg diperoleh juga tidak memberikan kebaruan atau pemecahan masalah yang sedang terjadi saat ini. Produk briket biomasa sudah sangat banyak dan disertai dengan karakteristik produk yang jelas. Tinjauan pustaka juga tidak banyak memberikan informasi. | - |
| 134 | Penelitian Fundamental - Reguler | Model penulisan citasi memiliki format tercampur, dimana pada model citasi angka seharusnya penulisan nama author tidak diikuti dengan tahun namun langsung angka citasi. (Wallace, 2015, 10), seharusnya ditulis [1]. | - | - | - | - |
| 135 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian sudah sesuai ketentuan. Jumlah kata perbagian sudah sesuai ketentuan panduan. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka tidak sesuai dengan panduan penelitian. | - | - | - | - |
| 136 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi per bagian tidak sesuai, yaitu pada bagian pendahuluan (pendekatan pemecahan masalah dan state of the arts) dan metode; jumlah kata per bagian tidak sesuai yaitu kata kunci | - | - | - | - |
| 137 | Penelitian Fundamental - Reguler | Seluruh komponen penilaian administrasi telah terpenuhi: (1). Seluruh isi bagian proposal sesuai ketentuan; (2). Seluruh jumlah kata pada setiap bagian proposal sesuai ketentuan; (3). Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sesuai ketentuan. | Penelitian menarik untuk mendapatkan formulasi sediaan antibakteri alami berbasis ekstrak kulit biji kakao yang efektif dan stabil untuk diaplikasikan pada bahan pangan, hasil yang diharapkan sudah dinarasikan. | Usulan penelitian yang berjudul "Karakterisasi Metabolit Bioaktif Kulit Biji Kakao Hasil Ekstraksi UAE dan Aplikasinya sebagai Antibakteri Alami terhadap Bakteri Patogen Pangan" tidak direkomendasikan. State of the art, kebaruan, road map, dan metode usulan penelitian perlu dipertajam. | 1. Topik penelitian menarik namun peneliti tidak mengelaborasi secara komprehensif tentang potensi kulit biji kakao sebagai limbah pengolahan kakao serta potensinya sebagai sumber senyawa fitokimia untuk menghambat bakteri patogen. 2. Metode ekstraksi senyawa fitokimia dengan UAE juga sudah banyak dipublikasikan sehingga kebaruan penelitian belum dielaborasi secara komprehensif oleh peneliti. | - |
| 138 | Penelitian Tesis Magister | Berdasarkan Hasil pemeriksaan komponen administrasi (Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan) usulan tidak sesuai dengan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka. Serta tidak sesuai Template di F G H salah. | - | - | - | - |
| 139 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan penelitian ini secara objek kajian bagus. (1) pendahuan ada, (2) metode ada, (3) sitasi dan jadwal ada. Namun abstrak dan kata kunci tidak sesuai dengan aturan. | - | - | - | - |
| 140 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal telah dibuat sesuai dengan ketentuan, mencakup kesesuaian isi, jumlah kata per bagian, penulisan sitasi dan daftar pustaka. Namun pengusul proposal bukan merupakan promotor atau pembimbing utama. | - | - | - | - |
| 141 | Penelitian Fundamental - Reguler | Tidak memenuhi syarat "Kesesuaian Isi Per Bagian" 1. Kata kunci cuma 4 2. Dalam METODE tidak menjelaskan "anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian" | - | - | - | - |
| 142 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sudah memenuhi syarat administrasi terkait kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian dan model penulisan sitasi dan daftar pustaka. Direkomendasikan untuk dilanjutkan ke review substansi. | Ketua peneliti tidak menunjukkan kepakarannya dalam bidang limbah ternak dalam bentuk publikasi dan haki pada sitasi dan daftar pustaka. Rumusan masalah, peta jalan penelitian selama lima tahun, dan pembagian tugas peneliti tidak ditulis di proposal. | Proposal penelitian ini kurang lengkap terutama state the art dan kebaruan dan peta jalan serta tidak ditampilkan pada proposal. Tim pengusul ada yang kurang sesuai dengan kepakaran | Proposal penelitian tidak menjelaskan bagian atau keseluruhan penelitian yang telah dilakukan untuk mengawali penelitian selanjutnya yang diajukan dalam proposal ini sehingga terbaca apa yang menjadi dasar penelitian selanjutnya dan apa yang akan dikerjakan dalam penelitian berikutnya, Reference tidak mendukung karena sebagian besar sudah tidak update, latar belakang penelitian bersandarkan pada peranan dan kelebihan cacing tanah dakam mendekomposer dan mereduksi parasit dan mikroba patogen akan tetapi cacing tanah juga berperan sebagai intermediate host potensial beberapa microba atau parasit cacing lain yang justru zoonotic dan kondisi ini belum terpikirkan oleh peneliti. Rencana penelitian hanya bersifat pembuktian bukan pengembangan potensi yang dimiliki terkait keberadaan cacing di alam. | - |
| 143 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal yang diusulkan telah memenuhi ketentuan adminstrasi yang dipersyaratkan, baik urutan bagian per bagian, jumlah kata, tata tulis sitasi atau daftar rujukan, lampiran lampiran, dan yang lainnya | Kepakaran ketua peneliti dalam bidang energi terbarukan dari limbah ternak tidak tampak pada daftar pustaka yang disitasi. Penulisan proposal kurang memperhatikan pedoman, sehingga tidak tertulis rumusan masalah dan road map penelitian. Daftar pustaka juga semua kedaluwarsa (di bawah tahun 2020). | Uraian state of the art dan kebaruan terlalu singkat, sehingga pembaca harus menelusuri literature membedakan dengan penelitian lainnya. Ada anggaran alat laboratorium yang tidak disebutkan alatnya apa cukup besar nilainya 5 juta. | Secara teori dan konsep baik dan bisa dikerjakan hanya rodmap penelitian tidak jelas bagian mana yang pernah dijalankan sebagai dasar dan konsep awal untuk dilanjutkan sesuai dengan tujuan dan target penelitian yang akan dicapai, karena banyak penelitian serupa tetapi kebanyakan tidak memperkuat/membuktikan konsep dasar yang ada untuk dijadikan rujukan pengembangan lebih lanjut. | - |
| 144 | Penelitian Tesis Magister | Komponen administrasi, yang meliputi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka, lampiran surat keterangan/surat tugas mahasiswa bimbingan TELAH SESUAI. | - | - | - | - |
| 145 | Penelitian Tesis Magister | peta jalan penelitian selama 5 tahun mulai dari tahapan yang telah dicapai, tahapan yang akan dilakukan selama jangka waktu penelitian, dan tahapan yang direncanakan belum lengkap. Diagram alir penelitian yang menggambarkan apa yang sudah dilaksanakan dan yang akan dikerjakan selama waktu yang diusulkan. serta anggota tim yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian belum dirinci | - | - | - | - |
| 146 | Penelitian Disertasi Doktor | Berdasarkan Hasil pemeriksaan komponen administrasi (Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan) usulan tidak sesuai dengan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka. | - | - | - | - |
| 147 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Pada bagian ringkasan telah disebutkan urgensi, tujuan, metode, dan luaran penelitian yang ditargetkan, dan pada metode dicantumkan diagram alir penelitian, jumlah kata dan cara penulisan stasi dan daftar pustaka sudah sesuai. Namun pembagian kerja Tim tidak dicantumkan pada Metode. Surat perjanjian mitra, dan artikel publikasi telah dilampirkan | - | - | - | - |
| 148 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal ini tidak sesuai dengan panduan karena belum sesuai dengan kesesuaian isi perbagian, walaupun jumlah kata juga sudah secara administrasi, termasuk model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustakanya. | - | - | - | - |
| 149 | Penelitian Fundamental - Reguler | Terdapat ketidaksesuaian tata penulisan proposal yang diajukan dengan Buku Panduan Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat 2025, Kementerian Pendidikan Tinggi, Sains, dan Teknologi, yaitu: - Metode tidak memuat diagram alir penelitian maupun uraian peran anggota peneliti. - Sitasi pustaka menggunakan model penulisan nama dan tahun. - Daftar pustaka diurutkan berdasarkan abjad, tidak menggunakan urutan penomoran. | - | - | - | - |
| 150 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Isi per bagian sudah sesuai dengan template pada panduan. Jumlah kata per bagian sesuai dengan panduan (tidak termasuk teks dalam tabel dan gambar). Model penulisan sitasi tidak sesuai dengan panduan. Terdapat model sitasi nama dan tahun. Seharusnya hanya dengan model penomoran/angka. Ketua pengusul memiliki hasil penelitian yang relevan dalam bentuk artikel di jurnal bereputasi internasional sebagai penulis pertama (first author) sekaligus penulis korespondensi (corresponding author). Memiliki mitra yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan (tandatangan diatas meterai). | - | - | - | - |
| 151 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian belum sesuai, karena ringkasan belum menunjukkan urgensi. Jumlah kata per bagian sudah sesuai ketentuan. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai ketentuan penomoran. | - | - | - | - |
| 152 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian telah sesuai, jumlah kata per bagian telah sesuai. Namun, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka belum konsisten menggunakan penomoran. Di metode penelitian tertulis: Proses pembuatan cookies pada penelitian ini mengacu pada Adi et al. (2024) dengan modifikasi. | - | - | - | - |
| 153 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini tidak memenuhi persyaratan administrasi. Kata kunci tidak sesuai jumlah yang diharuskan, hanya disebutkan 4 dari seharusnya 5 kata kunci sesuai dengan skema fundamental. | - | - | - | - |
| 154 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi Perbagian: 1. Ringkasan Proposal sudah memuat tujuan, metode dan luaran namun belum memuat urgensi penelitian. 2. Pendahuluan sudah memuat Latar belakang, rumusan permasalahan yang akan diteliti, Pendekatan pemecahan masalah, State of the art dan kebaruan, dan sudah memuat Peta jalan (roadmap) penelitian. 3. Metode walaupun telah memuat pembagian tugas anggota peneliti, namun belum memuat diagram alir. 4. Hasil yang diharapkan sudah diuraikan sebanyak lima macam yaitu: 1. satu artikel publikasi ilmiah pada terindeks JIB. 2. Prototipe VR. 3. Undangan pembicara kunci, 4. HaKI. 5. Assessment TKT. 5. Jumlah Kata Perbagian: Jumlah kata pada judul sebanyak 13 kata. Jumlah kata pada ringkasan sebanyak 249 kata, sesuai dengan ketentuan maksimal sebanyak 300 kata. Kata Kunci 5, sudah sesuai dengan ketentuan yang seharusnya pas 5. Jumlah Kata Pendahuluan: 1001 kata, melebihi ketentuan tidak melebihi 1000 kata. Jumlah kata dalam metode: 544 kata, sesuai dengan ketentuan masimal sebanyak 1000 kata. Model Penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka 1. Pengutipan dalam paragraf sudah menggunakan sistem penomoran 2. Penulisan daftar Pustaka sudah menggunakan sistem penomoran 3. Penulisan daftar Pustaka sudah sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal 4. Jumlah referensi di Pustaka sudah sama dengan yang dikutip pada badan proposal 5. Sitasi sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 155 | Penelitian Terapan - Luaran Model | 1. Judul sesuai maksimal 20 kata 2. Ringkasan tidak sesuai,tidak ada penjelasan tentang luaran 3. Kata kunci sesuai terdiri dari 5 kata kunci 4. Pendahuluan sesuai memuat latar belakang, rumusan permasalahan, pendekatan pemecahan masalah, state-of-the-art dan kebaruan, peta jalan (road map) penelitian. 5. Metode sesuai memuat prosedur penelitian/diagram alir, hasil yang diharapkan,dan pembagian tugas. 6. Model penulisan sitasi dan penulsian daftar Pustaka sesuai. 7. Memiliki artikel jurnal sebagai penulis utama 8. Terdapat mitra yang dibuktikan dengan surat pernyataan | - | - | - | - |
| 156 | Penelitian Tesis Magister | Hail pengecekan isi proposal: 1. Isi Per Bagian sudah sesuai 2. Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai 4. Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan (terlampir) | Usulan proposal dengan judul : Design of Experiment Pembuatan Bahan Baku Serbuk Ekstrak Bunga Krisan (Crysanthemum morifolium) sebagai antioksidan dan meningkatkan sistem imun sebagai alternatif ekstrak Echinaceae , state of art penelitian ini sudah cukup banyak peneltian sejenis : hanya berbeda jenis atau warna bunganya - karena secara teori kemotaksonomi kandungan aktif hampir sama seperti yang pernah di publikasikan sebelumnya. | Penelitian tentang bunga krisan (Crysanthemum) sudah banyak dilakukan berkaiatan dnegan kemampuannya sebagai agen antioksidan, immuno modulator. Hal ini bleum dicantumkan didalam background penelitian untuk mempertajam novelty/keterbaruan. | Proposal hibah penelitian telah disusun dengan baik sebagai langkah awal. Selanjutnya, diperlukan persiapan yang matang dan menyeluruh agar pelaksanaan penelitian dapat berjalan secara optimal, terarah, dan sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan. Selain itu, efisiensi dalam penyusunan Rencana Anggaran Biaya (RAB) juga perlu diperhatikan. | - |
| 157 | Penelitian Tesis Magister | Proposal telah disusun mengikuti template yang disediakan. Isi per bagian dan jumlah kata per bagian telah sesuai. Sitasi dilakukan dengan sistem penomoran dan dilengkapi dengan Surat keterangan pembimbingan sebagai Pembimbing Utama | Kajian yang menarik, perlu penajaman rumusan masalah sehingga arti pentingnya kajian ini serta novelty nya lebih terlihat disbanding kajian-kajian sebelumnya | Penelitian ini cukup bagus jadi bukan digradasi budaya tetapi justeru menghidupkan budaya dan aktualisasi budaya. Penelitian ini berusaha melihat sudut pandang yang baru. Rekam jejak peneliti yang terlihat dengan jelas melalui roadmap. | Pustaka yang bersumber dari journal international bereputasi masih banyak yang dterbitkan pada lebih dari 10 tahun lalu. Pustaka perlu diupdate dari sumber pustaka khusunya yang internasional 5 tahun terakhir dari 2025 | - |
| 158 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini telah memenuhi seluruh ketentuan substansi dan teknis penulisan, mulai dari pemenuhan isi setiap bagian, jumlah kata yang sesuai, hingga format sitasi dan daftar pustaka. | Kajian yang menarik, perlu dipertajam rumusan masalah dan novelty kajian yang membedakannya dengan kajian serupa yang telah dilakukan para peneliti sebelumnya | Merupakan sebuah penelitian sederhana bertujuan mendalami karakteristik masyarakat di perkebunan teh beserta problem ekonomi dan sosial budaya yang dihadapi; dan menemukan model pengembangan masyarakat cocok bagi masyarakat di perkebunan teh, | 5.Kebaharuan referensi atau daftar pustaka perlu ditambah guna lebih menguatkan penelitian yang diusulkan yang terfokus pada perkebunan teh di KabupatenBandung, yaitu perkebunan teh negara (PTPN), perkebunan milik BUMN, perkebunan swasta, dan perkebunan rakyat. | - |
| 159 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil penilaian: - Kesesuaian isi per bagian - sesuai ketentuan - Jumlah Kata per Bagian - sesuai ketentuan - Model penulisan Sitasi dan Penulisan daftar pustaka - sesuai dengan template yang telah ditentukan. | Proposal seharusnya tidak lolos di tahap evaluasi administrasi, karena model sitasi tidak mengikuti pedoman, yaitu yang di sitasi pertama maka di daftar pustaka ditulis pertama, dan masih ada yang tidak menggunakan sistem penomoran, daftar pustaka masih alphabetikal. disamping itu tidak ada publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal | Secara keseluruhan proposal sudah cukup baik; wirausaha digital yang menjadi target riset perlu dielaborasi lagi dalam konteks UMKM dari berbagai aspek karakteristik; sitasi dari ketua pengusul perlu dimasukkan agar peta jalan relevan; definisi operasional dan instrumen pengukuran perlu dijelaskan untuk masing2 variabel. | Topik penelitian menarik dan relevan, namun perumusan masalah kurang tajam, sehingga hipotesa yang seharusnya bisa disusun untuk menjawab pertanyaan penelitian tidak dilakukan. Proses penyusunan kuesioner dan uji hipotesa perlu dijelaskan lebih baik | - |
| 160 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini tidak memenuhi komponen administrasi dan tata tulis sesuai ketentuan template/Buku Panduan dimana Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka ditemukan penulisan sitasi tidak menggunakan style nomor, melainkan [Author, Year] (Lihat kalimat: Namun, industri teh di Indonesia masih menghadapi berbagai tantangan, seperti keterbatasan bahan tanam yangberkualitas, rendahnya tingkat pertumbuhan setek, serta kurangnya penerapan teknologi budidaya yang efektif (Rahman, 2019; Sulistiyani, 2020). | - | - | - | - |
| 161 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal beleum memenuhi syarat administrasi. Pada bagian ringkasan belum ditemuan luaran yang ditargetkan. Kata kunci tidak dipisah dengan tanda titik koma (;). Beberapa sitasi ditulis dengan sistem nama pengaran dan tahun tanpa adanya penomoran. Bagian metode juga tidak sepenuhnya mengikuti syarat yang diminta, dimana . Metode penelitian harus memuat sekurang-kurangnya prosedur penelitian, hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. Metode penelitian harus sejalan dengen Rencana Anggaran Biaya (RAB). | - | - | - | - |
| 162 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul : Koeksistensi Manusia dan Owa Jawa (Hylobates moloch Audebert, 1798) pada Hutan di Luar Kawasan Konservasi di Jawa Barat pada template tidak sama dengan judul di sistem. | - | - | - | - |
| 163 | Penelitian Disertasi Doktor | Berdasarkan hasil review, komponen penilaian administrasi yang sudah sesuai (sebagaimana yang telah dilakukan oleh DRHPM). Hanya Diagram Alir saja yang ukuran/font berbeda. SK menggunakan istilah Ketua Tim Promotor namun ini dapat diartikan sebagai promotor. | Metode belum memuat tahapan proses, luaran yang dihasilkan, indikator capaian terukur, serta pembagian tugas anggota tim atau mitra pada setiap tahapannya. Referensi yang digunakan dalam penelitian ini perlu diperbarui agar mencerminkan temuan dan perkembangan terbaru serta relevan dengan konteks penelitian saat ini. | Rumusan masalah kurang tajam dan penelitian sejenis telah banyak dilakukan. Bidang keahlian pengusul kimia organik dan proposal lebih ke farmulasi farmasi. Pembagian tugas dosen pembimbing tidak berperan penting selain penulisan laporan | Proposal ini disusun dengan sangat baik, menunjukkan ketajaman rumusan masalah, inovasi pendekatan, metode yang akurat, serta referensi yang mutakhir dan relevan dari jurnal bereputasi tinggi. | - |
| 164 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diajukan telah direview dengan seksama dan dapat dinyatakan telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Isi per bagian sudah berkesesuaian, jumlah kata per bagian tidak melebihi ketentuan dan model penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai dengan panduan yang berlaku. | Secara keseluruhan, proposal ini menunjukkan kekuatan dalam metode, potensi luaran, dan inovasi berbasis kearifan lokal. Namun demikian, masih diperlukan perbaikan minor pada aspek perumusan masalah, penjelasan roadmap, kemitraan, dan pemutakhiran referensi agar lebih kompetitif. Dengan penyempurnaan tersebut, proposal ini layak direkomendasikan untuk didanai. | Rumusan masalah dalam proposal ini masih kurang jelas karena tidak disusun dalam bentuk pertanyaan yang dapat dijawab melalui proses penelitian Ketiadaan deskripsi yang rinci dalam visualisasi yang representatif pada road map membuat keberlanjutan dan konsistensi rencana penelitian sulit untuk dievaluasi secara menyeluruh Metode yang disajikan dalam penelitian ini masih kurang lengkap karena belum mencantumkan secara jelas prosedur penelitian, hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta pembagian tanggung jawab anggota tim atau mitra pada setiap tahapan penelitian | Latar belakang dan rumusan masalah pada proposal kurang tajam dan kurang jelas. Metode yang diusulkan mirip dengna yang telah dilakukan sebelumnya terkait sintasis mikroepkasulasai dengan bahan baku yang sama. | - |
| 165 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul 12 kata (sesuai <20) Ringkasan 232 kata (sesuai 1.000) Metode 642 kata (sesuai 20 dengan nomor | - | - | - | - |
| 166 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal penelitian terapan dengan luaran prototipe yang disusun telah memenuhi kriteria administrasi yang diharapkan. Artikel dari hasil penelitian sebelumnya dimuat di jurnal bereputasi internasional yang dilampirkan sudah memenuhi ketentuan yakni sebagai Corresponding Author. Isi per bagian sudah sesuai mulai judul penelitian, ringkasan, kata kunci, pendahuluan, metode, hasil yang diharapkan, jadwal, dan daftar pustaka. Surat kesediaan mitra sudah dilampirkan. Ditinjau dari jumlah kata, setiap bagian juga sudah memenuhi ketentuan. Penulisan sitasi sudah sesuai ketentuan. Penulisan Daftar Pustaka sudah ditulis sesuai ketentuan. | Usulan sudah dituliskan dengan lengkap namun ada beberapa bagian yang masih kurang sinkron antara metode dengan RAB yang diusulkan. Keluaran penelitian seharusnya berupa prototipe, tetapi di dalam proposal belum dijelaskan mengenai gambaran prototipe yang akan dihasilkan. | Judul usulan penelitian sangat jelas namun tidak didukung latar belakang yang memadai dan metode penelitian yang detail untuk mencapai tujuan yang diinginkan serta tidak didukung dengan target yang seharusnya lebih rasional. Usulan penelitian tentang aplikasi enzyme ekstraseluler, namun di latar belakang tidak dijelaskan enzyme apa yang dimaksud dan kemanfaatan dan keunggulannya apa untuk untuk pakan ternak. Dalam metode penelitian juga tidak dijelaskan preparasi enzyme tersebut; preparasi enzyme dengan metode apa, pemurniannya dengan teknologi apa, dan apakah enzyme tersebut aktivitasnya dibuktikan secara in vitro tidak didetailkan. Dalam penelitian tahun I tidak dijelaskan apakah itu proses fermentasi yang melibatkan pemanfaatan mikrobia (inokulum) atau hanya "enzyme" yang dimaksud di atas. kalau penambahan inokulum, perlu digunakan inokulum yang digunakan sebagai starter dari mikrobia apa, bagaimana preparasi inokulum, dan kapan ditambahkan untuk proses fermentasi berapa lama tidak dijelaskan. kelemahan lain dari usulan ini adalah parameter yang diamatai hanya fisiko-kimia dan nutrisi (proksimat), serta kualitas mikrobiologis inipun tidak jelas kenapa yang dihitung total bakteri asam laktat (BAL). Aapakah inokulum yang ditambahkan juga BAL..?. Dengan pengajuan dana yang besar tetapi parameter pengamatan penelitian hanya kualitas fisiko-kimia, nutrisi dan mikrobiologis saya kira usulan ini tidak rasional. | 1. Tidak menyebutkan lembaga resmi/relevan yang akan mensertifikasi luaran, sehingga dikhawatirkan pengusul tidak dapat memenuhi luaran sesuai ketentuan DPPM yang telah ditetapkan dalam buku Pedoman Penelitian. 2.Memiliki mitra penelitian , bukan mitra pengguna, yang dibuktikan dengan surat pernyataan namun tidak menunjukkan dukungan baik natura (in kind) maupun tunai (in cash), sehingga tidak sesuai dengan Pedoman DPPM 3. Keterangan luaran di tahun 1 dan 2, tidak sesuai dengan Luaran wajib tahun pertama yaitu berupa satu purwarupa yang telah diuji di lingkungan sebenarnya yang terbatas karena pengusul hanya memberikan keterangan URL Jurnal publikasi Target Luaran kedua sudah sesuai karena didaftarkan kekayaan intelektualnya yang relevan. 4. Ketidaksesuain luaran yang ditulis dalam proposal dengan yang tercantum pada bagian atas proposal. 5.Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional sejumlah 30. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal sejumlah 1. RAB bahan ada yang tidak sesuai dengan di metode. RAB mohon disesuaikan dengan kebutuhan di materi metode penelitian | - |
| 167 | Penelitian Fundamental - Reguler | Beberapa bagian TIDAK disusun dengan benar. Judul penelitiann 39 kata; Ringkasan 234 kata, kata kunci 5, pendahuluan 874 kata; TIDAK ADA roadmap penelitian; metode 786 kata, ADA diagram alir. Sitasi dan daftar pustaka disusun dengan penomoran. | - | - | - | - |
| 168 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran 2. Pendahuluan belum memuat State of The Art dan Kebaruan 3. Metode sudah memuat diagram alir penelitian 4. Hasil yang diharapkan sudah diuraikan 5. Penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 169 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal telah memenuhi kriteria persyaratan adminstrai khususnya dalam hal kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian serta model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka. | Dapat direkomendasikan untuk memperoleh pendanaan sesuai ketentuan yang berlaku, dengan tetap mengupayakan alokasi anggaran biaya penelitian sehingga lebih efisien dan efektif dalam pelaksanaannya sesuai jadwal yang tersedia | Makna Demokrasi dan Politik Identitas bagi Pemilih Perempuan dan Kelompok Marginal dalam Pilkada 2024 di Jawa Tengah dan Maluku Utara. EVIE ARIADNE SHINTA DEWI 1. sitasi karya ketua untuk menunjukkan kepakaran 2. perbanyak kolaborator riset 3. lebih baik ada mitra 4. urgensi riset belum cukup dikembangkan. sekiranya ada data awal terkait yang mendukung dan menunjukkan adanya masalah sehingga riset perlu dilakukan 5. riset terdahulu belum dielaborasi untuk menunjukkan novelty riset ini. kelompok marginal kan sangat luas isu-nya. ini belum tampak fokusnya kemana 6. roadmap juga perlu ditunjukkan beberapa tahun ke belakang 7. referensi sangat terbatas. perlu pengayaan referensi terelevan termutakhir sehingga kontribusi ilmiah kuat. gunakan jurnal yang baik | Sitasi dari peneliti belum masuk ke dalam proposal, kebaruan referensi 50% masih menggunakan sitasi artikel lama (lebih dari 5 tahun). kontibusi konsorsium cukup relevan untuk penelitian ini. | - |
| 170 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal dengan judul Model Komunikasi Ketahanan Pangan di Indonesia: Studi Kasus Eksploratif Program "Makanan Bergizi Gratis" sebagai Gerakan Budaya Gastronomi berbasis Kearifan Lokal, ada 2 bagian yang tidak sesuai: 1. Pada bagian pendahuluan, pengusul juga mencantumkan daftar referensi, yang seharusnya dicantumkan di poin H 2. jumlah kata bagian pendahuluan melebihi 1.000kata yaitu 1.230, salah satunya akibat ditambahkannya daftar referensi dibagian tersebut yang sebenar tidak harus ada karena daftarnya ada di bagian bawah | - | - | - | - |
| 171 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Kesesuaian Isi Per Bagian sudah sesuai template 2. Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai template 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka atau referensi sudah sesuai template | Pada ekam jejak peneliti ada 1 publikasi ketua pengusul yang disitasi pada proposal, kepakaran pengusul dengan tema proposal relevan, Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional lebih dari 50, pada urgensi penelitian perumusan masalah kurang tajam, kurang inovatif pada pendekatan pemecahan masalah , pada State of the art dan kebaruan banyak penelitian yang serupa , ada roadmap namun tidak jelas, Pada metode kurang akurat, Pembagian tim jelas dan sesuai dengan kepakaran, Metode ada yang tidak sinkron dengan waktu, luaran, dan fasilitas. Tidak ada mitra, Pustaka tergolong primer dan mutakhir sejumlah kurang dari 50% Referensi ada yang relevan namun ada jurnal yang tidak bereputasi dan berdampak. Sehingga perlu banyak perbaikan. | Beberapa alokasi anggaran pada Pengumpulan data, Sewa Alat, dan Analisis Data tidak jelas/spesifik, disarankan untuk lebih detil. Road map penelitian belum memuat rencana dan target yang akan dicapai setelah tahun pengusulan. | Proposal memiliki potensi dimana hasilnya dapat menjadi dasar rekonstruksi wajah populasi indonesia. Hal yang perlu perbaikan di proposal adalah rumusan masalah, tujuan penelitian, dan hasil yang diharpakan melalui penelitian ini, sebaiknya disusun linear, berkesinambungan, dan saling berkaitan satu dan lainnya. Di samping itu, lingkup penelitian di tahun pertama ini sebaiknya dijabarkan dengan jelas di proposal, sehingga dapat terlihat jelas target yang harus dicapai pada tahap penelitian yang diusulkan di proposal. | - |
| 172 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada tabel di state of the art terdapat sitasi dengan tahun (bukan penomoran). Pada metode belum tercantum pembagian tugas atau tanggung jawab tim. Namun penanggung jawab masuk dalam bab lain (bab F. Hasil yang diharapkan), sehingga tidak sesuai. | - | - | - | - |
| 173 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Komponen administrasi usulan penelitian skema Kolaborasi Penelitian yaitu kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian dan model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai semua. | • Usulan penelitian ini memiliki ide cukup baik. • Terdapat satu referensi dari ketua peneliti yang disitasi dalam proposal. • Road map cukup baik, yang menggambarkan secara keseluruhan apa yang sudah dilakukan, apa yang sedang diusulkan, dan apa yang ke depan akan dilakukan sampai menuju tujuan puncaknya. • Honor pembantu peneliti tidak sesuai SBM, per jam 1,5 juta. | State of the art penelitian ini lemah, peneliti tidak mencantumkan perkemabangan kecanggihan riset yang diusulkan dan gab yang diisi yang merupakan celah/gab peneltian sebelumnya yang belum diteliti. | Penelitian konsorsium ini penting untuk mengembangkan ketahanan tanaman terhadap serangan penyakit. Kesesuaian penelitian dalam konsorsium sangat baik. Pengusul mempunyai latar belakang yang sesuai dengan topik penelitian sebagai garansi bahwa penelitian akan berjalan baik. | - |
| 174 | Penelitian Tesis Magister | Tidak melampirkan Surat Keterangan/SK/Surat tugas yang memuat Nama Pengusul sebagai promotor (pembimbing pertama/utama) dan tidak Melampirkan Surat Keterangan/SK/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan. Maka propossal ini tidak dapat diproses lebih lanjut. | - | - | - | - |
| 175 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal tidak memenuhi syarat administrasi karena selain kesesuaian, ditemukan ketidaksesuaian pada item penilaian berikut: 1. Isi Per Bagian (tidak sesuai): komponen (ringkasan, latar belakang, rumusan masalah, pendekatan, kebaruan, roadmap, metode (termasuk diagram alir, pembagian tugas tim, dan tugas mitra), serta luaran yang diharapkan) lengkap. Namun pada metode tidak terdapat diagram alir dan peran mitra 2. Jumlah Kata Per Bagian (sesuai): pada masing-masing bagian telah sesuai dengan batas yang ditentukan; 3. Model Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka (tidak sesuai): ditemukan sitasi tanpa penomoran yang tidak disertakan pada dafrtar pustaka —> Virtriana, R., et al, 2025 4. Kata Kunci (tidak sesuai): lima kata/frasa, dipisahkan dengan koma (“,”) 5. Mitra (sesuai): telah melampirkan surat pernyataan mitra, dan memenuhi persyaratan administratif terkait bukti kemitraan. 6. Artikel Hasil Penelitian (sesuai):Ketua pengusul telah mencantumkan artikel ilmiah (sebagai penulis pertama) yang relevan dengan topik proposal. Artikel juga menunjukkan rekam jejak keilmuan yang mendukung usulan penelitian. | - | - | - | - |
| 176 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul < 21 kata, Ringkasan < 301 kata, Kata kunci 5 frasa, Pendahuluan < 1001 kata, Metode < 1001 kata, Ada sitasi ditulis dengan nama tahun contoh: pada Gambar 1 bagian Luaran (Irwan et al., 2024). Proposal sudah baik namun perlu lebih teliti dalam menulis agar sesuai dengan panduan. | - | - | - | - |
| 177 | Penelitian Fundamental - Reguler | sesuai dengan evaluasi administrasi: 1. Pada bagian pendahuluan tidak tertuang "pendekatan pemecahan masalah" 2. Pada bagian Metode tidak dituangkan diagram alir/bagan tahapan penelitian, indikator capaian setiap tahapan, dan pembagian tugas/tanggung jawab setiap tahapan penelitian | - | - | - | - |
| 178 | Penelitian Disertasi Doktor | Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian dan Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sudah sesuai namun model penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak sesuai panduan (tidak menggunakan sistem penomoran) | - | - | - | - |
| 179 | Penelitian Fundamental - Reguler | Secara administrasi, dari jumlah kata pada judul dan kata kunci sudah memenuhi aturan, durasi penelitian, target luaran, dan RAB, tapi ada disitasi yang tidak ada di daftar pustaka, sehingga proposal ini tidak direkomendasikan | - | - | - | - |
| 180 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian: sudah sesuai panduan Jumlah Kata Per Bagian: sudah sesuai panduan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: model penulisan dan jumlah sitasi dengan daftar pustaka sudah sesuai | Berdasarkan penilaian subtansi disarankan:1) Pendekatan penelitian perlu diperjelas; 2) State of the art penelitian perlu diperjelas; 3) Roadmap penelitian perlu diperjelas (penelitian sebelumnya, penelitian sekarang tentang luaran yang akan dihasilkan serta penelitian yang akan dilakukan setelah penelitian selesai dan tahapan luaran yang akan dicapai); 4) Luaran yang ditargetkan yaitu artikel pada jurnal internasional bereputasi maka referensi yang digunakan dalam proposal mestinya artikel jurnal internasional bereputasi juga; 5) Jurnal yang dituju untuk luaran hasil penelitian usahakan ke jurnal yang diterbitkan oleh publisher bereputasi seperti Emerald, Elsevier, Springer, Sage, Taylor & Franci dan lain-lain. | mestinya proposal ini tidak lulus administrasi, karena tidak sesuai isi per bagiannya. selain itu, secara subtstansi masih jauh dan perlu penataan, penguasaan metodologi, dan perbanyak melakukan silaturrahim dengan hasil-hasil kajian serupa | Judul jelas dan fokus. tidak penjelasan rumusan masalah. Kebaharuan pada pengembangan keterampilan manajerial amil. Peta jalan penelitian tidak jelas. Metode yang digunakan kurang jelas. pembagian tugas tim peneliti tidak jelas, dan spesifik masing masing tim. | - |
| 181 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal TIDAK MEMENUHI kesesuaian isi, karena hanya menulis 3 KATA KUNCI, dan hanya menulis LUARAN JURNAL INTERNATIONAL BEREPUTASI SCOPUS dan TIDAK MEMBERIKAN NAMA JURNAL TARGET SECARA SPESIFIK SERTA URL nya meskipun memenuhi jumlah isi jumlah kata, model penulisan sitasi dan daftar pustaka sesuai dengan ketentuan pada panduan yang ditetapkan, sehingga proposal dinyatakan TIDAK memenuhi kriteria administrasi | - | - | - | - |
| 182 | Penelitian Tesis Magister | Surat Keputusan sebagai Pembimbing dan mahasiswa tercantum dalam SK Dekan FMIPA, Universitas Padjadjaran, namun ada ketidaksesuaian kata per bagian terutama pada Ringkasan sebanyak 350 kata. Penulisan daftar Pustaka pada Pendahuluan tidak menggunakan sistem penomoran Menurut penelitian oleh Hassani et al. (2017), efektivitas SSA dalam peramalan harga sangat dipengaruhi oleh jumlah komponen spektral yang digunakan dalam rekonstruksi data. | - | - | - | - |
| 183 | Penelitian Fundamental - Reguler | proposal ini secara administratif telah ditulis mengikuti apa yang diminta pada panduan penulisan proposal BIMA dalam hal komponen isi per bagian, jumlah kata, sitasi dan daftar pustaka. Proposal layak diproses ke tahap berikutnya. | Usulan ini mengangkat tema adaptasi televisi komunitas di era penyiaran digital pasca Analog Switch Off. Namun, isu ini sudah bukan hal yang baru, karena proses migrasi digital telah berlangsung beberapa tahun lalu. Isu yang lebih relevan saat ini adalah tantangan keberlanjutan televisi komunitas dalam membangun ekosistem konten lokal digital dan bersaing di era platform streaming. Peneliti sebaiknya bermitra dengan KPID untuk memperoleh data empirik, konteks regulasi, dan dukungan kebijakan. Selain itu, RAB dalam proposal ini juga perlu ditinjau ulang karena belum relevan dengan kebutuhan riil penelitian. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, perjelas dan pertajam masalah dan latar belakangnya (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, pastikan rumusan masalah dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar atau tabel. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan proses yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (riset kuantitatif) atau Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran dan Model Pengujian Hipotesis (untuk riset kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Proposal penelitian ini dapat dipertimbangkan untuk dilaksanakan oleh karena, pertama pengusul dan tim memiliki rekam jejak kepakaran yang memadai ( ada 5 karya tulis sendiri yang disitasi). Kedua urgensi penelitian ini cukup signifikan,yaitu mengkaji strategi adaptasi TV komunitas kampus yang tersebar di seluruh Indonesia, namun eksistensi sudah mulai memudar, padahal di era digital informasi yang disuarakan dari kampus, sangat signifikan kebutuhannya. rumusan dibuat fokus dan jelas, state of the art sudah memadai, Metode penelitian kualitatif cukup akurat, hanya analisis data sebaiknya digunakan teknik terkini (misalnya NVIVO); selanjutnya pembagian tugas tim cukup jelas dan memadai | - |
| 184 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian: sudah sesuai panduan Jumlah Kata Per Bagian: sudah sesuai panduan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: Jumlah referensi di Daftar Pustaka tidak sesuai dengan yang dikutip pada badan proposal. Beberapa referensi yang ada pada Daftar Pustaka tidak disitasi pada proposal | - | - | - | - |
| 185 | Penelitian Tesis Magister | Sebenarnya proposal penelitian sudah ditulis dengan baik. Namun ada yang tidak sesuai dengan pedoman, seperti ketidaksesuain dengan isi per bagian. Lebih dari itu dalam Metode Penelitian tidak dijelaskan proses, luaran, indikator capaian yang ditargetkan. | - | - | - | - |
| 186 | Penelitian Fundamental - Reguler | Secara administrasi, dari jumlah kata pada judul dan kata kunci sudah memenuhi aturan, durasi penelitian dan target luaran, RAB dan penulisan sitasi serta daftar pustaka, tapi, pada aspek Kesesuaian Isi Per Bagian, tidak terpenuhi, ringkasan sebaiknya tidak perlu ada sitasi dan gambar tidak dirujuk, sehingga proposal ini tidak direkomendasikan | - | - | - | - |
| 187 | Penelitian Tesis Magister | abstrak tidak memuat luaran hasil penelitian berupa artikel publish dimana. Metode sudah memuat diagram alir, dan memuat peranan tim peneliti. jumlah kata perbagian sudah sesuai, da sitasi serta daftar pustaka sudahmegguakan penomeran. | - | - | - | - |
| 188 | Penelitian Fundamental - Reguler | Untuk ringkasan belum terlihat urgensi dan metode yang akan dipergunakan pada penelitian. Untuk Pendahuluan belum terlihat pendekatan pemecahan masalah dan kenaharuan yang akan dicapai, sehingga belum memenuhi kriteria | - | - | - | - |
| 189 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. jumlah kata pada pendahuluan sebanyak 1007 kata, sehingga tidak sesuai dr aspek jumlah kata 2. bagian pembagian tugas tim peneliti tidak ada, sehingga tidak sesuai dr aspek kesesuaian isi per bagian. | - | - | - | - |
| 190 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian: Dalam Ringkasan tidak ada tujuan : TIDAK SESUAI. Dalam pendahuluan Tidak ada peta jalan : TIDAK SESUAI. Peta jalan diletakkan pada metode Jumlah kata per bagian : Judul 19 (maksimal 20 kata) : Sesuai. Ringkasan 275 (maksimal 300 kata) : Sesuai. Kata kunci 4 dan tidak dipisahkan dengan tanda ';" : TIDAK SESUAI. Pendahuluan 925 kata (maksimal 1000 kata) : Sesuai. Metode Penelitian 111 kata (maksimal 1000 kata) : Sesuai. Metode penulisan sitasi dan daftar Pustaka : tidak sesuai Sitasi no 1 diletakkan pada Ringkasan (hal yang tidak umum dalam ringkasan terdapat sitasi. | - | - | - | - |
| 191 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Kesesuaian isi per bagian sudah sesuai 2. Jumlah kata per bagian sudah sesuai 3. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai 4. Ketua pengusul dan jumlah anggota BELUM sesuai. 5. Luaran wajib yang dijanjikan sudah tertulis sebagai komitmen yang harus dipenuhi. Proposal belum bisa untuk diproses ketahapan seleksi selanjutnya. Karena keanggotaan semua dari PT yang sama. Karena syarat keanggotaan mestinya : Anggota pengusul minimal 2 orang dengan salah 1 anggota adalah dosen dari perguruan tinggi yang sama. | - | - | - | - |
| 192 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal belum, memenuhi tata tata aturan yang harus dipenuhi, proposal belum mengikuti keseuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian belum sesuai. referensi dan daftar pustaka juga belum sesuai penomoran | - | - | - | - |
| 193 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Berdasarkan penilaian secara administratif, proposal ini belum memenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuan panduan yang ada. Jumlah kata pada kata kunci hanya 4, seharusnya 5 kata. | - | - | - | - |
| 194 | Penelitian Tesis Magister | 1) kesesuai isi per bagian - memenuhi ketentuan 2) jumlah kata per bagian - tidak memenuhi ketentuan (pendahuluan > 1000 kata) 3) model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka - memenuhi ketentuan 4) Lampiran surat keterangan pembimbingan mahasiswa - memenuhi ketentuan | - | - | - | - |
| 195 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diajukan belum taat dengan panduan BIMA 2025. Pendahuluan disusun dengan terlau panjang yaitu lebih dari 1000 kata. Pada bagian metode tidak menjelaskan tentang hasil dan indikator capaian. | - | - | - | - |
| 196 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini secara administrasi sudah layak, setiap bagian sudah sesuai isinya dengan pedoman , jumlah kata perbagian telah sesuai panduan , penulisan sitasi dan Daftar Pustaka sudah sesuai urutan dan jumlahnya. | Proposal penelitian ini memiliki beberapa kelemahan yang perlu diperbaiki. Pertama, fokus pada komunitas pesisir Pangandaran tanpa perbandingan dengan wilayah lain berisiko menghasilkan temuan yang kurang generalisir, mengingat keragaman tantangan iklim di berbagai pesisir Indonesia. Kedua, pendekatan grounded theory yang bersifat induktif mungkin kurang efektif jika tidak diimbangi dengan kerangka konseptual awal (misalnya teori komunikasi risiko atau adaptasi iklim), sehingga konstruksi model bisa terlalu subjektif. Ketiga, tidak ada kriteria spesifik dalam pemilihan partisipan (misalnya representasi gender, usia, atau jenis mata pencaharian), yang dapat memengaruhi kedalaman dan keberagaman perspektif dalam proses co-creation. Keempat, klaim novelty teoretis tidak disertai pembahasan mendalam tentang gap literatur yang ada, sehingga sulit menilai kontribusi akademik penelitian ini. Kelima, validasi model hanya melalui evaluasi pakar tanpa melibatkan uji coba lapangan (misalnya simulasi komunikasi risiko) berisiko menghasilkan rekomendasi yang kurang aplikatif di tingkat komunitas | Proposal memperlihatkan urgensi penelitian dimana penelitian dengan tema serupa masih belum banyak, namun ada beberapa hal yang perlu diperhatikan a.l. di bagian metode perlu penjelasan pembagian tugas tim, disamping itu daftar pustaka sebaiknya ditambah, disusun penomoran ke bawah dan ditulis dengan lengkap dan jelas. | Proposal ini dapat lengkap tetapi kurang tajam dan inuring novatif pemecahan masalahnya, kebaruan referensinya juga kurang memadai (jumlah referensinya minim) , silahkan dapat ditambah lagi referensi pustaka primer berupa jurnal nasional dan international dan referensi yang berasal dari pengusul yang disitasi dalam proposal | - |
| 197 | Penelitian Disertasi Doktor | Secara keseluruhan, Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka, Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sesuai dengan Panduan | Usulan penelitian telah memenuhi standar penulisan proposal yang baik. Tujuan penelitian dijelaskan dengan latar belakang yang jelas. Metode disajikan dengan baik dan jelas. Target luaran penelitian jelas. Hanya saja, seharusnya penelitian ini bisa dilakukan dalam 1 tahun saja. Jika dimaksudkan untuk pembiayaan mahasiswa Doktoral, maka RAB perlu penyesuaian. | Rumusan masalah kurang tajam. Masih ada anggota yang tidak sesuai kepakaran. Inovasi masih kurang karena banyak penelitian sejenis yang sudah dilakukan. Anggaran secara detail harus disesuaikan. | Proposal sudah disusun dengan baik, sesuai dengan panduan. Tim peneliti memiliki relevansi keilmuan yang kuat dengan tema usulan riset ttd edible coating buah, dengan nanoemulsi. Untuk jangka waktu 2 tahun dapat diperjelas mekanisme risetnya dengan luaran yang lebih signifikan. | - |
| 198 | Penelitian Tesis Magister | Model penulisan sitasi tidak sesuai dengan buku pedoman, dimana di dalam batang tubuh proposal cara penulisan sitasi merupakan kombinasi antara penulisan nama author ditambah nomor urut sitasi. | - | - | - | - |
| 199 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diusulkan ini telah memenuhi persyaratan jumlah kata per bagian dan model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka. Namun proposal ini tidak memenuhi kesuaian isi per bagian karena tidak ada pembagian tim peneliti yang bertanggung jawab untuk tiap-tiap tahap penelitian | - | - | - | - |
| 200 | Penelitian Fundamental - Reguler | Model penulisan citasi memiliki format tercampur, dimana pada model citasi angka seharusnya penulisan nama author tidak diikuti dengan tahun namun langsung angka citasi. Astuti (2018), seharusnya ditulis "Menurut Astuti, [1], kasus frozen shoulder di Indonesia....." | - | - | - | - |
| 201 | Kolaborasi Penelitian Strategis | judul pada sistem dan template sesuai, j jumlah kata pada ringkasan dan kata kunci sesuai panduan, isi dan jumlah kata pendahuluan sesuai panduan (< 1000 kata), jumlah kata pada metode tidak sesuai dengan ketentuan (lebih dari 1000 kata). | - | - | - | - |
| 202 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian ini belum memenuhi syarat administrasi karena peta jalan penelitian belum menggambarkan kegiatan penelitian selama lima tahun dan diagram alir penelitian tidak jelas terutama tentang arah panahnya. | - | - | - | - |
| 203 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal tdk ditulis sesuai isi per bagian, tidak ada road map penelitian. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka tidak sesuai dengan panduan. Anggaran tidak sesuai aturan. | - | - | - | - |
| 204 | Penelitian Tesis Magister | Kata kunci yang dipisahkan dengan tanda TITIK KOMA (;), PROPOSAL Pengusul HANYA menggunakan KOMA. Jumlah kata per bagian: Ringkasan 220 (Memenuhi), Pendahuluan sebanyak 924 kata (Memenuhi), Metode sebanyak 1123 (Tidak memenuhi) | - | - | - | - |
| 205 | Penelitian Fundamental - Reguler | secara keseluruhan sudah sesuai namun, pada kata kunci jumlah telah sesuai namun tidak dipisahkan menggunakan titik koma, pada sitasi contohnya untuk bagian state of the art penulis menuliskan Aswi et al. (2023) [15] dimana seharusnya sesuai kesepakatan menuliskan sitasi seperti aswi et al [15]. sitasi pada proposal hanya berjumlah 18 sedangkan di proposal terdapat 20 sitasi | - | - | - | - |
| 206 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul < 21 kata, Ringkasan < 301 kata namun tidak ada urgensi dan tujuan penelitian, Kata kunci 5 frasa, Pendahuluan < 1001 kata, Metode < 1001 kata, Sitasi disusun dan ditulis berdasarkan sistem nomor. Proposal sudah baik namun perlu lebih teliti dalam menulis agar sesuai dengan panduan. | - | - | - | - |
| 207 | Penelitian Tesis Magister | Pada model rujukan sitasi, pengusul menggunakan model campuran: nama dan angka. di mana, rujukan nomor [13], pada bagian isi proposal ditulis dengan nama: creswell and Creswell. | - | - | - | - |
| 208 | Penelitian Fundamental - Reguler | Tempelate yang digunakan sesuai dengan skema yang diajukan. Pustaka yang disampaikan menggunakan sistem penomoran. Terdapat 5 kata kunci. Pada Pendahuluan, tidak disampaikan Latar Belakang, State of the art, peta jalan (secara eksplisit). Jumlah kata (judul, ringkasan, pendahuluan, metode) sesuai dengan panduan. Pada metoda, tidak terdapat pembagian kerja antar anggota tim | - | - | - | - |
| 209 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Semua unsur telah sesuai, baik isi per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka, ketua memiliki artikel yang relevan sebagai first author, dan memiliki mitra | Proposal ini belum mencantumkan atau mensitasi artikel yang sangat relevan dan signifikan yang ditulis oleh pengusul sendiri di jurnal bereputasi internasional (Nature Scientific Reports). Ketiadaan sitasi terhadap karya tersebut menjadi kelemahan yang cukup serius. Hal ini mengurangi kekuatan proposal pada aspek state of the art, kebaruan kontribusi ilmiah, dan validasi akademik model yang diusulkan. Padahal, artikel tersebut memiliki potensi besar menjadi dasar penguatan argumentasi model transisi governance yang lebih teruji dan berbasis evidence. Tanpa pencantuman dan integrasi karya tersebut, proposal kehilangan kekuatan akademik yang menjadi keunggulan kompetitifnya. Mitra Kredibel Secara Akademik, Namun Lemah pada Dukungan Implementasi di Level Lapangan. Keberadaan The University of Adelaide dan Janet McIntyre-Mills sebagai mitra memberikan kredibilitas akademik yang tinggi secara internasional. Namun demikian, peran mitra dalam pengujian, validasi, serta implementasi model di lokasi riset (DAS Citarum Hulu) masih sangat lemah atau bahkan tidak terlihat dalam proposal ini. Tidak ada penjelasan konkret peran mitra dalam tahapan lapangan, validasi model, maupun dalam keterlibatan stakeholder lokal. Ketiadaan dukungan nyata dan tidak adanya surat pernyataan komitmen dari mitra juga memperlemah aspek feasibility dan implementabilitas model. Jika dikaitan dengan Agenda Asta Cita Prabowo (Visi Indonesia Emas 2045 dan Agenda Lingkungan Berkelanjutan Nasional), terutama pada poin pembangunan lingkungan hidup yang berkelanjutan, penguatan ketahanan sumber daya air, dan tata kelola lingkungan yang berkeadilan, maka proposal ini seharusnya menampilkan model yang lebih aplikatif, teruji, dan siap diadopsi oleh lembaga pemerintah daerah, BUMN, atau komunitas DAS lokal. Tanpa adanya integrasi implementasi di level provinsi, kabupaten, maupun komunitas DAS Citarum, maka kontribusi proposal ini terhadap prioritas pembangunan nasional menjadi kurang optimal dan bersifat konseptual akademik semata, bukan sebagai model kebijakan terapan yang berdampak langsung pada perubahan tata kelola DAS yang berkelanjutan di Indonesia. | Proposal menunjukkan kompleksitas tata kelola DAS di Indonesia, khususnya isu fragmentasi kelembagaan dan lemahnya koordinasi lintas sektor, perlu juga dikaji variabel aktor lokal dan politik, serta mekanisme pelibatan masyarakat. Dapat juga ditambahkann kajian isu ekonomi terkait insentif dan disinsentif bagi pelaku industri dan masyarakat dalam keterlibatan pengelolaan DAS. | Proposal ini sangat bermanfaat dalam menyusun model yang diperlukan untuk tata kelola DAS yang dibutuhkan pemerintah kota. Penelitian ini layak mendapatkan pendanaan dan rekam jejak peneliti sangat baik dalam menghasilkan publikasi jurnal internasioanl bereputasi | - |
| 210 | Penelitian Tesis Magister | A. JUDUL Tuliskan judul usulan penelitian maksimal 20 kata [ANALISIS PREVALENSI, FAKTOR RISIKO, MANIFESTASI KLINIS DAN VIRAL LOAD RESPIRATORY SYNCTIAL VIRUS (RSV) PADA PASIEN ANAK YANG DIRAWAT DENGAN INFEKSI SALURAN PERNAPASAN BAWAH DI RUMAH SAKIT ADVENT BANDUNG] = 28 KATA B. RINGKASAN tidak jelas mana urgensi, tujuan, metode, dan luaran yang ditargetkan C. KATA KUNCI Isian 5 kata kunci yang dipisahkan dengan tanda titik koma (;) [Child;Respiratory Tract Infection ;RSV Human;Hospitals] = 4 D.1. LATAR BELAKANG DAN RUMUSAN MASALAH tidak jelas mana latar belakang penelitian dan rumusan permasalahan yang akan diteliti, serta urgensi dari dilakukannya penelitian ini H. DAFTAR PUSTAKA jumlah dan sitasi tidak benar cuma ada 8 di text 16 rematuritas, dan paparan asap rokok15 . Di sisi lain, studi terbaru mengidentifikasika viral load RSV sebagai salah satu prediktor keparahan penyakit, menunjukkan bahwa anak-anak dengan viral load tinggi cenderung mengalami gejala yanglebih parah16 | - | - | - | - |
| 211 | Penelitian Fundamental - Reguler | proposal tidak ditulis dengan tempalte yang sesuai, isi perbagian tidak sesuai, jumlah kata perbagian tidak ada yang melebihi ketentuan, model penulisan sitasi telah menggunakan penomeran dan semua sitasi ada di daftar pustaka | - | - | - | - |
| 212 | Penelitian Disertasi Doktor | Proporsal ini tidak sesuai dengan ketentuan, yaitu (1) TEMPLATE tidak sesuai dengan yang ditentukan di BIMA, (2) JUMLAH KATA melebihi pada RINGKASAN yaitu 314/300, pada PENDAHULUAN juga berlebih yaitu 1003/1000. | - | - | - | - |
| 213 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Pada judul jumlah kata melampaui 20 kata. Belum ada tanggung jawab semua tim peneliti. Terdapat artikel jurnal internasional bereputasi di mana ketua peneliti menjadi first author (corresponding author). | - | - | - | - |
| 214 | Penelitian Tesis Magister | 4 komponen administrasi yang dinilai; 1. Kesesuaian Isi Per Bagian sesuai, 2. Jumlah Kata Per Bagian sesuai, 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sesuai, 4. Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan di tanda tangani oleh Dekan. | - | - | - | - |
| 215 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah memenuhi syarat administratif, mulai jumlah kata di judul, jumlah kata di masing2 bagian, key words sudah sesuai berjumlah 5, penulisan pustaka sudah sesuai dengan model penomoran , berjumlah 24, tugas masing2 peneliti sudah dijelaskan tugas2nya, ada roadmad selama 5 tahun. | Proposal penelitian dikemas kurang kuat dan kepakaran peneliti tidak mendukung tematik yang diangkat. Rumusan Masalah yang diangkat lemah. Peta jalan penelitian tidak begitu kuat dikemas. | Metode penelitian kurang komprehensi, jika menggunakan data primer sebaiknya menjelaskan bagaimana teknik pengambilan sampelnya dan jika menggunakan pendekatan kuantitatif bagaimana model empirisnya, tahapan dalam diagram alir sebaiknya juga menjelaskan kaitannya dengan penelitian yang diusulkan dan sebaiknya disesuaikan dengan periode yang diusulkan. | Proposal ini secara topik sangat menarik, tapi latar belakangnya lemah karena gagal menghubungkan masalah makro (gender digital divide) dengan kondisi mikro (perempuan desa di lokasi riset). Tanpa ini, justifikasi penggunaan teknologi cerdas tampak dipaksakan dan tidak berbasis kebutuhan nyata. | - |
| 216 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul: sesuai. Abstrak: semua aspek ada, hanya saja luaran tidak diisebut berbentuk publikasi. Pendahuluan: state of the art dan kebaruan tidak ada, tiga aspek lain sudah ada. Metode: semua aspek ada dan sudah sesuai. penulisan sitasi dan pustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 217 | Penelitian Tesis Magister | ketua pengusul harus merupakan dosen pembimbing 1, atau ketua pembimbing. dalam proposal ini ketua pengusul adalah pembimbing kedua,, sehingga tidak lolos secara administrasi. metode penulisan sitasi sudah sesuai | - | - | - | - |
| 218 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal yang diajukan sudah memenuhi ketentuan yang berlaku dan sesuai dengan panduan yaitu kesesuaian isi per bagian, model penulisan sitasi dan daftar pustaka, memiliki jurnal yang sesuai dan memiliki mitra. Jumlah kata kunci tidak memenuhi ketentuan panduan. | - | - | - | - |
| 219 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal berjudul Akselerasi Pertumbuhan Dan Kandungan Metabolit Sekunder Teh Melalui Optimasi Aplikasi Biofertilizer Berbasis Mikroba Dan Biostimulan Pada Tanaman Teh Asal Bij tidak memenuhi persyaratan administrasi karena ringkasan tidak memuat urgensi secara signifikan dan luaran penelitian dan sitasi diikuti nomor, nama dan tahun | - | - | - | - |
| 220 | Penelitian Fundamental - Reguler | Template yang digunakan tidak sesuai usulan penelitian dasar 2025 (Fundamental dan Kerja sama anatar Perguruan Tinggi dan pada metode pembagian tugas tim peneliti tidak ada atau tidak jelas | - | - | - | - |
| 221 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada bagian pendahuluan, bagian state of the art dan kebaruan, peta jalan (roadmap) penelitian sudah dituliskan oleh peneliti. Juga pada bagian metode terlihat ada diagram alir. Jumlah kata tidak sesuai | - | - | - | - |
| 222 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan dan jumlah kata kunci sesuai, jumlah kata dan komponen pada ringkasan, pendahuluan, metode, hasil sesuai. Isi per bagian sesuai. Sitasi dengan penomoran dan referensi pada daftar pustaka sesuai. | Proposal sesuai dengan kepakaran pengusul dan mensitasi karya pengusul. Perumusan masalah dipertajam dengan mengaitkan aspek komunikasi. Aspek komunikasi juga perlu lebih dikaitkan pada proposal agar relevansi dengan kepakaran nampak. Pendekatan pemecahan masalah perlu dijelaskan secara rinci dikaitkan dengan model atau teori tertentu. Roadmap perlu dijelaskan secara rinci keterkaitan rencana penelitian. Metode penelitian perlu lebih akurat untuk mencapai tujuan penelitian. Penggunaan metode studi kasus kurang sesuai dengan implikasi pada penelitian ini. Tetap semangat dalam berkarya. | Penelitian dasar sebaiknya di judul tidak menggunakan kata "model" yang identik dengan penelitian terapan. Metode bisa ditambahkan kerangka pemikiran sehingga lebih jelas prosedur penelitiannya. Jadwal penelitian sebaiknya tidak dimulai pada bulan pertama. | Proposal ini lengkap tetapi kebaruan referensinya kurang memadai, silahkan dapat ditambah lagi referensi pustaka primer berupa jurnal nasional dan international dan referensi yang berasal dari pengusul yang disitasi dalam proposal | - |
| 223 | Penelitian Tesis Magister | Proposal sudah baik. sudah ada kesesuaian per bagian, jumlah kata sudah sesuai ketentuan, daftar pustaka sudah ditulis dalam bentuk penomoran angka, namun pada bagian sitasi pustaka pada referensi masih ditemukan sitasi dengan nama author. | - | - | - | - |
| 224 | Penelitian Tesis Magister | Proposal telah ditulis sesuai template, dan memuat unsur-unsur yang harus dituliskan. Jumlah kata pada setiap bagian tidak melebihi batas. Penulisan sitasi dan daftar pustaka, namun terdapat beberapa sitasi yang mencampurkan sistem nama tahun dengan penomoran. Contohnya Mahobiya et al. (2023)...[36], seharusnya ditulis Mahobiya et al. [36] atau kalau tahun mau dimasukkan, ditulis tidak sebagai sistem sitasi tapi misalnya Pada tahun 2023, Mahobiya et al. [36]... Dalam SK Pembimbingan, pengusul bertindak selaku co-pembimbing bukan pembimbing utama mahasiswa. | - | - | - | - |
| 225 | Penelitian Fundamental - Reguler | Bagian isi proposal setelah diverifikasi: Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai sehingga dapat dinilai pada tahap penilaian substansi proposal | proposal penelitian sudah cukup baik dikerjakan, namun kurang detail dan belum terlihat novelty dan dampak yang nyata. pada RAB juga belum disusun berdasarkan SBM yang ada. luaran penelitian (publikasi atau seminar maks 10% dari dana yang diajukan) | Pembagian tugas antar tim pengusul belum ada, demikian pula dengan alokasi waktu untuk masing-masing tim pengusul perlu diberikan. Roadmap penelitian sudah ada. Roadmap semestinya berisikan hasil penelitian tim peneliti (Sebelum riset ini, saat ini (Riset ini) dan setelah riset ini selesai) dalam beberapa periode tahun. Kebaruan riset perlu diperlihatkan secara eksplisit. Keterbaruan semestinya yang memuat metode statistiknya, tidak hanya implementasi data. Metodelogi riset perlu lebih detail dan step by step. | Proposal yang berjudul Pembaruan Dashboard Simasda dengan Fitur Analisis Asosiasi Variabel Campuran untuk Diskominfo Kabupaten Bandung sebenarnya skim peneltian terapan karena membuat dashboard untuk diskominfo Bandung dengan mitra pengguna produk adalah diskominfo Bandung | - |
| 226 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil review terhadap Komponen Adminisyrasi adalah tidak sesuai, yakni pada komponen Kesesuaian isi Per Bagian, pada Metode (E), dimana Metode penelitian harus sejalan dengen Rencana Anggaran Biaya (RAB). Pada bagian ini keseuaian RAB masih ada ditemukan ketidaksesuaian. Pada bagian Pendahuluan (C) jumlah kata lebih dari 1000 kata. Jumlah referensi di Pustaka tidak sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 227 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Kesesuaian isi per bagian terpenuhi meliputi .Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran •Pendahuluan sudah memuat minimal: a) Latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti b)Pendekatan pemecahan masalah c)State of the art dan kebaruan d)Peta jalan (roadmap) penelitian. Metode memuat : a)Diagram alir b)Pembagian tugas anggota Hasil Yang diharapkan. Sudah sesuai. 2. Jumlah kata perbagian. Judul (11 kata), ringkasan (217 kata), kata kunci 5 dipisahkan titik, tanda koma, Pendahuluan (1005 kata), tidak sesuai Panduan. metode (723 kata). Tidak sesuai. 3. Model sitasi bernomor 20 nomor. Daftar Referensi 20, sudah sesuai panduan. Keputusan Penilaian Seleksi Administrasi : PROPOSAL SECARA ADMINISTRASI BELUM/TIDAK LENGKAP. | - | - | - | - |
| 228 | Penelitian Tesis Magister | 1. Format proposal pada bagian F. Hasil yang diharapkan tidak dipisah dari bagian E 2. Sitasi daftar pustaka masih bercampur antara nomor dengan nama dan tahun. | - | - | - | - |
| 229 | Penelitian Tesis Magister | Saran: Apakah tidak dipikirkan kembali untuk submit ke Jurnal MDPI karena di Indonesia dan publication fee nya mahal untuk dana skema penelitian magister ini, beberapa waktu lalu tidak diakui (dicari informasi yang pasti untuk kondisi saat ini) Jumlah kata pada pendahuluan lebih dari 1000 | - | - | - | - |
| 230 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian proposal sudah sesuai dengan panduan; Jumlah kata per bagian proposal memenuhi persyaratan; Gaya penulisan siltasi sudah sesuai template namun gaya penulisan daftar pustaka masih menggunakan sistem nama diikuti tahun (APA style) bukan penomoran (menggunakan style APA yang diberi penomoran) | - | - | - | - |
| 231 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Terdapat frasa kata kunci yang tidak sesuai. Jumlah kata cukup berlebihan dalam satu frasa yang digunakan. Penggunaan kata kunci dapat dinyatakan kurang cermat dan kurang sesuai dengan ketentuan baku. . | - | - | - | - |
| 232 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini untuk Isian pada bagian metode tidak menyertakan diagram alir dan anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan dalam penelitian. Bagian Ringkasan sudah melebihi 300 kata (301 kata). | - | - | - | - |
| 233 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian sudah terpenuhi sesuai dengan panduan yang ada. Jumlah Kata Per Bagian juga terpenuhi dan. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka Sudah sesuai yaitu angka dan berurutan | Peneliti memiliki kepakaran dan rekam jejak dan publikasi yang cukup berkaitan dengan penelitian yang diajukan. Peneliti tidak secara eksplisit menuliskan rumusan masalah dan cukup banyak penelitian serupa. | Proposal penelitian ini sudah cukup jelas dan lengkap mulai dari perumusan masalah, tujuan, state the art dan kebaruan, peta jalan serta metode penelitian yang digunakan. Pustaka sudah mencukupi | Proposal penelitian tidak memenuhi persyaratan untuk direkomendasikan ataupun didukung untuk pendanaan. Ketua pengusul sudah mengajukan sebagai Ketua pada proposal penelitian tesis magister (PTM). Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan yang ada bahwa seorang pengusul hanya diperbolehkan mengusulkan satu tema proposal sebagai ketua dan satu tema proposal sebagai anggota. Tidak bisa mengusulkan 2 proposal semuanya sebagai ketua. | - |
| 234 | Penelitian Disertasi Doktor | 1. Terdapat sitasi secara campuran pada bagian D.3 (sitasi no 18-20), yakni sitasi dimulai dengan nama di depan yang seharusnya tanpa tahun, namun ditulis dengan tahun. 2. Pada bagian metode (E) tidak ada pembagian tugas anggota peneliti. 3. Sesuai surat keterangan yang di lampirkan, Pengusul bukan sebagai promotor (pembimbing pertama/utama), namun sebagai anggota promotor. | - | - | - | - |
| 235 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini belum menjelaskan Isi dalam sub bagian yang diminta dalam setiap bagian secara spesifik; penelitian pendahuluan yang telah dilakukan belum diuraikan; Struktur penulisan pustaka tidak konsisten. | - | - | - | - |
| 236 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan tidak memuat tujuan dan metode dan hanya memuat urgensi dan luaran; Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 237 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah ditulis dengan cukup baik. Isi per bagian telah dijelaskan dengan rinci, namun ada beberapa bagian yang tidak sesuai. Jumlah kata dan kata kunci telah memenuhi syarat dalam penelitian fundamental, namun pemisahan tidak menggunakan tanda titik koma. Penggunaan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai dengan model penomoran, namun ditulis secara ganda. (penomoran dan tanpa penomoran). | - | - | - | - |
| 238 | Penelitian Disertasi Doktor | Jumlah kata perbagian tidak sesuai dimana kata kunci 6, menurut aturan yang berlaku kata kunci itu adalah 5 dan dibatasi oleh titik koma, sedang pengusul ada 6 | - | - | - | - |
| 239 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada ringkasan tidak dijelaskan urgensi dan tujuan penelitian; Jumlah kata kunci hanya 4 buah ; Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka pada proposal sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 240 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal hampir lengkap secara administratif, Peta Jalan Penelitian sudah ada, Diagram Alir Metode Penelitian sudah ada, Sitasi terhadap referensi sudah sesuai urutan, jumlah kata yang disyaratkan juga sudah terpenuhi. Luaran yang diharapkan juga sudah dituliskan. Namun Judul Proposal Penelitian BERBEDA dengan Judul yang dituliskan di lembar Isian Substansi Proposal. | - | - | - | - |
| 241 | Penelitian Tesis Magister | Proposal ini tidak sesuai template dan panduan yang telah ditetapkan, setiap bagian tidak terpenuhi, penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak sesuai dengan sistem penomoran, jumlah suku kata juga tidak sesuai | - | - | - | - |
| 242 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Penulisan isi per bagian telah sesuai dengan panduan 2. Jumlah kata telah sesuai dengan panduan 3. Penulisan sitasi dan daftar pustaka belum sesuai dengan panduan | - | - | - | - |
| 243 | Penelitian Disertasi Doktor | Komentar Reviewer: 1. Kesesuaian Isi Per Bagian (Ringkasan, Pendahuluan, Metode, Hasil Yang diharapkan) TIDAK memenuhi syarat. Tidak menyebutkan nama jurnal sasaran 2. Jumlah Kata Per Bagian memenuhi syarat. 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka memenuhi syarat. | - | - | - | - |
| 244 | Penelitian Fundamental - Reguler | Jumlah kata per bagian telah sesuai dan model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka telah sesuai. Namun, rekam jejak penelitian 5 tahun belum ditemukan di bagian pendahuluan. Di bagian metode penelitian belum dituliskan dengan jelas hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 245 | Penelitian Tesis Magister | 1. Isi per bagian proposal belum sesuai, tugas tim peneliti tidak disebutkan pada bagain metode. 2. Jumlah kata per bagian proposal sesuai. 3. Penulisan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai. 4. Surat tugas pembimbing tersedia. | - | - | - | - |
| 246 | Penelitian Tesis Magister | Komponen administrasi dalam proposal telah mengikuti ketentuan yang ditetapkan. Jumlah kata ada tiap komponen dalam proposal juga sesuai ketentuan. Namun, kata kunci tidak mengikuti ketentuan titik koma (;), pengusul menggunakan koma (,) | - | - | - | - |
| 247 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal sudah memenuhi semua komponen syarat administrasi, yaitu Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Sistem atau Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka. | Proposal cukup relevan dengan proposal konsorsium, metode juga jelas, namun untuk luaran, belum disajikan luaran tahun 2. Metode juga baru disajikan metode tahun 1. | Penelitian penting dilakukan untuk mendukung agribisnis kopi Indonesia yang berkualitas. Untuk peneltian dalam proposal ini kopi mana saja yang akan diuji? (digandingkan dengan penelitian tim 3 UNAND yang meneliti kopi Sumatera Barat). Penulisan roadmap baik roadmap konsorsium maupun roadmap penelitian in perlu diperbaiki sesuai dengan kaedah agar terlihat keterkaitan antar komponen penelitian, hasil/outpuut, dan pasarnya. Penggunaan RAB untuk pembelian pulsa dan kuota internet di tahun pertama terlala banyak (Rp. 10.000.000.00), harus ditekan. Efisienkan juga item analisis data. | Usulan penelitian telah memenuhi standar penulisan proposal yang baik. Tujuan penelitian dijelaskan dengan latar belakang yang jelas. Metode disajikan dengan baik dan jelas. Target luaran dan timeline penelitian jelas. Kolaborasi dengan konsorsium jelas dan detail. RAB perlu penyesuaian. | - |
| 248 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian telah sesuai dengan memuat komponen yang diwajibkan pada pedoman, Jumlah kata perbagian tidak ada yang melebihi dari ketentuan yang ada pada pedoman. Namun bagian dalam proposal tidak ditemukan sitasi nomor(6), padahal di daftar pustaka tercantum (selisih 1 sitasi) | - | - | - | - |
| 249 | Penelitian Tesis Magister | isi perbagian sesuai, akan tetapi korelasi antara kalimat dalam paragraf belum sesuai. jumlah kata sudah sesuai. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai. Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sudah tersedia | - | - | - | - |
| 250 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan usulan tidak sesuai dengan template penyusunan proposal (lihat panduan); Kata kunci tidak dipisah oleh titik koma. Hal lainnya jumlah kata pada pendahuluan melebihi 1000 kata. | - | - | - | - |
| 251 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal yang diusulkan ini tidak memenuhi persyaratan administratif karena pada bagian metode tidak ada informasi mengenai pembagian tanggung jawab tim peneliti/mitra untuk setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 252 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal penelitian yang diajukan ini telah memenuhi secara administrasi dari template yang ada, yaitu sesuai untuk isi perbagian,, jumlah kata perbagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka., serta terdapat Lampirah SK Promotor. | Metode penelitian perlu disusun lebih detail. Tidak cukup dalam metode hanya dinyatakan "pengambilan data", tetapi perlu didetailkan data apa yang akan diambil dan untuk apa data tersebut diambil. ".... Desain penelitian ini menggunakan metode campuran (mixed method) yaitu metode kuantitatif dan kualitatif dengan dominan kuantitatif. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah survei yang melibatkan teori, bukti empiris, fakta dan kenyataan yang ada di lapangan...." | Konsep, arah dan tujuan jelas, roadmap penelitian & terkait kebaruan kurang tajam, metode cukup sesuai, tim pengusul ada yang dukung tema, namun secara spesifik menggarap variabel dan analisis parameter perlu diperjelas, pustaka jurnal dan baru yang terkait kurang | Publikasi, kekayaan intelektual, buku pengusul tidak ada yang disitasi pada proposal sehingga mendapatkan nilai minimal, seharusnya pengusul mensitasi publikasinya sebanyak-banyaknya yang berkaitan dengan proposal; tidak ada penjelasan pembagian tugas tim peneliti yang seharusnya tidak lolos di seleksi administrasi; referensi yang disitasi kurang mutakhir | - |
| 253 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian tidak semua sesuai. Pada bagian pendahuluan, peta jalan penelitian (road map) hanya dibuat 2 tahun. Pada bagian metode tidak terdapat hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan serta pembagian peran peneliti. | - | - | - | - |
| 254 | Penelitian Tesis Magister | Penulisan usulan tidak memenuhi ketentuan pada buku panduan : - Pada bagian Daftar Pustaka tercantum sebanyak 6 buah referensi, namun yang jumlah disitasi dalam proposal tidak sesuai, yaitu sebanyak 7 referensi. - Teknik sitasi yang dilakukan tidak konsisten. - Pada bagian "Latar Belakang Dan Rumusan Masalah", serta “State of The Art dan Kebaruan” sitasi tidak dilakukan dengan sistem penomoran, tetapi menggunakan sistem 'nama dan tahun'. | - | - | - | - |
| 255 | Penelitian Tesis Magister | Proposal penelitian yang diajukan ini telah memenuhi secara administrasi dari template yang ada, yaitu sesuai untuk isi perbagian,, jumlah kata perbagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka., lampiran SK Pembimbing. | Secara umum proposal sudah memenuhi kriteria administrasi, latar elakang perlu dukungan data yang memadai untuk memastikan urgensi penelitian. Analisis data perlu didukung dengan referensi yang memadai | Usulan penelitiaan ini sesuai dengan kepakaran ketua tim peneliti, satu sitasi dari karya ilmiah ketuaa tim peneliti sebagai penulis pertama, pemecahan masalah kurang inovativ, permasalahan telah dirumuskan dengan tajam, metode penelitian perlu dipertajam, pada pendanaan ada bagian pendanaan yang tidak sesuai dengan SBU misalnya honorarium, sewa peralatan disarankan untuk dapat memanfaatkan yang ada di perguruan tinggi | Proposal sesuai dengan bidang ilmu pengusul dengan desain interdisipliner. Perlu dijelaskan peta jalan riset. Perlu ada tahun kapan riset diadakan.. Riset sebelumnya saat ini dan mendatang. Karil peneliti sebaiknya disitasi, yang disitasui sebaiknta karil penulis sebagai pneliti pertama tidak hanya satu. | - |
| 256 | Penelitian Fundamental - Reguler | Dilihat dari template yang diberikan proposal tidak sesuai karena proposal yang diminta dalam bahasa indonesia tetapi dibuat dalam bahasa inggris dan ini tidak sesuai, dilihat dari jumlah kata seperti judul juga tidak sesuai dan bahkan melebihi jumlah yang disyaratkan dan secara kesimpulan proposal dimyatakan tidak layak | - | - | - | - |
| 257 | Penelitian Fundamental - Reguler | Legalitas proposal penelitian yang diunggah tidak sesuai dengan buku panduan. Kesesuaian isi Ringkasan per bagian tidak memuat luaran yang ditargetkan. Tidak ada pembagian tugas anggota peneliti. | - | - | - | - |
| 258 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Kesesuaian Isi Per Bagian telah Sesuai, Jumlah Kata Per Bagian sesuai dan memenuhi , kata kunci memenuhi , Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka telah memenuhi, artikel jurnal publish di jurnal Internasional bereputasi , mitra memenuhi | Kolaborasi bidang keilmuan : teknologi agroindustri dan Teknik pertanian. Ada citasi 4 artikel yang tidak ada di daftar referensi. Margin kiri daftar Pustaka terpotong sehingga tidak jelas. Belum ada jumlah kolaborator penelitian ketua Ada artikel di jurnal internasional yang sudah published. Ada pembagian tugas yang sesuai dengan bidang kepakaran. Dalam ringkasan, belum dituliskan target luaran artikel ilmiah. Isi bagian pendahuluan belum lengkap. Inovasi pendekatan pemecahan masalah belum disampaikan dengan jelas, belum dilengkapi dengan peta jalan penelitian. State of the art penelitian belum tajam. Kesesuaian metode dengan waktu, luaran dan fasilitas, ada yang belum sinkron. Ada Mitra swasta dan BUMN. Penggunaan referensi sebanyak 17 (Primer : 11, Mutakhir : 11). Referensi relevan namun sebagian jurnal tidak bereputasi dan berdampak | hasil pemeriksaan substantif, menunjukkan kelemahan proposal ini ada pada referensi yang mendasarinya sehingga permasalahan yang akan diselesaikan kurang akurat dari segi metodologinya sehingga outputnya dari segi waktu penelesaikannya ada potensi terlambat. | Ketua Pengusul mempunya SINTA Score Overal 406 , Produk yang dikembangkan relevan untuk kepentingan nasional, Perumusan masalah tajam , Kurang Inovatip, Road Map Tidak ada , tidak ada keterbaharuan , ada pembagian tugas tapi tidak jelas, melibatkan mahasiswa 3 sebagai anggota , Metode yang digunakan tidak Akurat , jumah anggota peneliti 6, 3 diantara dari umum , reference yg digunakan 17, dimana Pustaka tergolong primer dan mutakhir kurang dari 50% , dan keluaran yang dijanjikan Hasil penelitian yang diharapkan adalah Purwarupa (Prototipe) , Prototipe Teknologi mesin pembuatan biotron Scale up Teknologi, Jurnal internasional dan haki, Dukungan dari mitra ada , ada Artikel Bereputasi Yang Mendukung Penelitian judul Phosphorus Requirements Of Microbial Biomassin A Regosol And An Andosol dari jurnal Journal Soil Biology and Biochemistry (Q1), SJR 3.982, H. Indeks 285 Coverage 1969-2025. CATATAN: Propasal ini sebenarnya tidak Lolos Administrasi Karna tidak Memenuhi Aturan Penulisan Reference harus mengikuti aturan seperti di bawah ini : 1. Pengutipan dalam paragraf menggunakan sistem penomoran 2. Penulisan daftar Pustaka menggunakan sistem penomoran 3. Penulisan daftar Pustaka harus sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal Dari ketiga syarat diatas dalam proposal tidak di ikuti sehingga tidak sesuai panduan penelitian 2025 | - |
| 259 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian : sesuai, Jumlah Kata Per Bagian : sesuai, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka : sesuai proposal penelitian ini memenuhi syarat administrasi , semoga bisa lolos sampai tahap penilaian substansi. | * rumusan masalah harus dipertajam karena sebenarnya sdh ada beberapa penelitian telah mengeksplorasi penggunaan pati dari biji nangka dalam pembuatan film biodegradable, ini perlu dibahas kelebihan dan kekurngannya sehingga ada alasan mengkombinasikan dengan jerami......dan propolis. - dengan demikina tidak perrlu lagi mengulang meneliti ektraksi pati dari buah nangka tapi fokus pada formulasi film biodegradabel - roadmap perlu disempurnakan, terutama harus ada peneltiia sebelumnya yang mendasari usulan penelitian. Ini bisa dilakukan kalau stat of the art dipertajam (pustaka acuan yang relevan dan aktual diperbanyak) | Proposal yang diajukan sudah sesuai aturan yang berlaku. Namun pada beberapa bagian masih ditemukan kesalahan pengetikan dan pada bagian peta jalan ditemukan kerancuan apakah yang akan digunakan limbah biji nangka atau biji nanas. Peranan mahasiswa yang dilibatkan tidak dijelaskan dengan rinci pada bagian metode. | Proposal ini diajukan oleh pengusul yang mempunyai rekam jejak sangat baik. Urgensi penelitian penelitian dirumuskan dengan baik. Substansi metode dan referensi disusun dengan baik. | - |
| 260 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sudah disusun dengan baik dengan memperhatikan ketentuan yang ada di panduan proposal diantaranya kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian dan model penulisan sitas dan pustaka sudah sesuai | Urgensi penelitian kurang kuat, personalia peneliti tidak memiliki kompetensi yang sesuai, RAB yang ditampilkan kurang sesuai, metode penelitian yang digunakan tidak sesuai, luaran yang ditargetkan adalah jurnal atau artikel | Penelitian dengan judul ini sudah dilakukan dan sudah terbit artikelnya: Setiawan, M., Indiastuti, R., & Effendi, N. (2025). The relationship between business competition and welfare in Indonesia. PloS one, 20(1), e0308877. | Ketua Peneliti dalam laman Scopus telah mempublikasikan hasil risetnya yang berjudul The relationship between business competition and welfare in Indonesia dengan penerbit PLOS ONE. Apakah publikasi ini sama dengan proposal ini? Kalau benar maka proposal penelitian ini telah menjadi penelitian. | - |
| 261 | Penelitian Tesis Magister | Secara umum, propsoal yang diajukan sebagian sudah sesuai dengan ketentuan yang disyaratkan sebagaimana disampaikan pada setiap bagian termasuk di dalamnya jumlah kata dalam abstrak, metode, dan pon-poin yang disampaikan dalam panduan. Namun demikian, daam bagian abstrak disampaikan lurannya. | - | - | - | - |
| 262 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian: ringkasan tidak mencantumkan metode tiap tahun dan luaran yang ditargetkan, kata kunci disahkan oleh tanda koma Jumlah Kata Per Bagian: sudah sesuai Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: sudah sesuai dengan menggunakan urutan kemunculan | - | - | - | - |
| 263 | Penelitian Fundamental - Reguler | Sistem pengutipan (sistasi) tidak menggunakan sistem penomoran. Aspek lainnya sudah terpenuhi seperti isi setiap bagian, jumlah kata, bagan alir, road map penelitian maupun tugas tim peneliti. | - | - | - | - |
| 264 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan Metode belum sesuai dengan buku Panduan Penelitian tahun 2025. Tidak terlihat diagram alir pada metode penelitian. Penulisan kata kunci kurang dari 5 kata dan tidak sesuai aturan pada Buku Panduan. Model penulisan sitasi sudah mengikuti buku Panduan, demikian pula penulisan Daftar Pustaka. | - | - | - | - |
| 265 | Penelitian Tesis Magister | Proposal telah memenuhi persyaratan admininstrasi untuk dilanjutkan ke penilaian substansi. Penelitian ini diharapkan dapat membantu mahasiswa memahami faktor pembatas usaha peternakan domba yang dipelihara dalam skala kecil di daerah Garut | Tidak ada pustaka primer dari ketua tim pengusul, roadmap penelitian tidak jelas menggambarkan penelitian yang telah dilakukan dan yang akan dilakukan dalam 5 tahun, tidak dituliskan pembagian tugas dalam pelaksanaan penelitian sesuai kepakaran anggota tim | usulan penelitian tidak menunjukkan road map yang terukur, road map hanya disusun mulai tahun 2025 sampai 2027 sehingga milestonenya tidak nampak dapat diprediskis keberhasildan dapat dipastikan dirancang dengan baik, studi studi yang sejenis belum banyak diacu sehingga perlu perbaikan dengan road map yang terukur | penelitian tidak layak untukdidanai karena hasil penelitian penelitian tidak ada yang disitasi pada proposal dan perlu untuk publikasi dari peneliti di perbanyak untuk diadopsi | - |
| 266 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal Penelitian ini belum sepenuhnya sesuai dengan panduan: Jumlah Kata kunci hanya ada 4 kata (seharusnya 5 kata). Selain itu ada perbedaan antara judul penelitian pada isi proposal dengan yang tercantum pada sistem ("perbandingan karakteristik" dan "perbedaan adipokine"). Silakan diperbaiki. | - | - | - | - |
| 267 | Penelitian Tesis Magister | Penelitian ini bersifat experimental dengan mengumpulkan sampel langsung dari daerah vulkanik yang diteliti. Walau pun mempunyai celah yang kecil peneliti berhasil menjelaskan potensi keaslian penelitian yang nantinya diharapkan. | - | - | - | - |
| 268 | Penelitian Fundamental - Reguler | Komponen administrasi belum terpenuhi, yaitu: - Pembagian tugas peneliti tidak tertulis dalam metode. - Penulisan sitasi terdapat nama dan tahun pada badan proposal, walaupun ada penomeran, contoh di proposal: Kubalikova (2013) [18]. Hal ini tidak sesuai dengan kaidah penulisan sitasi penomeran. | - | - | - | - |
| 269 | Penelitian Tesis Magister | Proposal penelitian telah memenuhi ketentuan administrasi yaitu kesesuaian isi per bagian, jumlah kata perbagian, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka. Telah ada Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan. | Luaran wajib penelitian ini berupa artikel di jurnal internasional. Tdk ada pembagian tugas. Metode pada Proposal yg diusulkan telah banyak dilakukan dengan metode yang serupa, kurang inovatif. | Proposal ini memberikan kajian untuk peningkatan akurasi model Maximum Entropy (MaxEnt) dalam identifikasi daerah penangkapan Ikan Tongkol (Thunnus tonggol) di Selat Makassar. Roadmap belumd detail informasinya pada setiap tahapan, perlu diberikan sumber sitasi pada riset yang mendasari penelitian ini, serta pelu dijelaskan keberlangsungan riset dimasa depan. Metode yang digunakan sudah sering digunakan, perlu usaha untuk memberikan kebaharuan pada metode dan pendekatan. Tertinggal pembagian tugas setiap anggota tim riset pada metode penelitian. RAB perlu menyesuaikan dengan SBM dan SBK pada setiap item belanja. | Pada bagian peta jalan penelitian perlu diperbaiki dengan cara, salah satunya, melengkapi referensi bagian-bagian di peta jalan tersebut, sehingga jelas itu hasil penelitian atau publikasi dari pengusul atau bukan. Pembagian kerja tim pengusul juga perleu ditambahkan. | - |
| 270 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal tidak memenuhi kesesuain isi per bagian di bagian E. METODE, seharusnya : Metode penelitian harus memuat sekurang-kurangnya - prosedur penelitian, (ada) - hasil yang diharapkan, (ada dalam bentuk narasi) - indikator capaian yang ditargetkan (tidak ada) - uraian anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian (tidak ada) Target indikator ketercapaian malah diletakkan di bagian F. HASIL YANG DIHARAPKAN (tidak sesuai template panduan) | - | - | - | - |
| 271 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian ini menggunakan templete dari DPPM 2024. Isi per bagian lengkap dan sesuai, jumlah kata setiap bagian sesuai. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sesuai. | usulan proposal penelitian ini tidak dapat direkomendasikan, karena latar belakang dan metode penelitianya tidak akurat, belum ada terlihat kebaharuan di dalam proposal penelitian ini, kemudian banyak penelitian yang serupa serta masih kurangnya relevansi dan kualitas referensinya. | Topik penelitian menarik dan relevan dengan kondisi kenegaraan saat ini. pendekatan pemecahan masalahkurang inovatif, Roadmap dapat dibuat lebih jelas, tahun ke-2 di proposal penelitian belum tergambar di tahun ke-3 di roadmap penelitian. Referensi sebaiknya menggunakan pustaka primer termutakhir (5 tahun terakhir).Secara umum penelitian ini direkomendasikan untuk didanai dgn sedikit penyesuaian pada RAB | isu cukup menarik, namun diproposal perlu dipertajam pada bagian latar belakang dan metode. ada ditemukan riset sebelumnya yang judul hampi mirip dengan yang diajukan dan terdapat pada akun sinta ketua pengusul. | - |
| 272 | Penelitian Disertasi Doktor | pada proposal judul sudah sesuai, isi perbagian sudah sesuai, hanya kebahuran belum terlihat, peta jalan penelitian belum terlihat, jumlahn kata perbagian sudah sesuai, model penulisan dan daftar pustaka sudah baik, lampiran surat tugas pembimbing sudah ada | - | - | - | - |
| 273 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal ini tidak layak karena menjadi Ketua mengusul ialah co-promotor yakni Prof. apt. Melisa Intan B., Dr. Med.S. Harusnya yang berhak mengusulkan ialah promotor utama | - | - | - | - |
| 274 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Isi per bagian mulai dari judul sampai daftar pustaka sudah sesuai. 2. Jumlah kata per bagian telah sesuai dengan jumlah kata yang diatur dalam panduan penelitian. 3. Model penulisan sitasi mengikuti model penomoran dan penulisan dalam daftar pustaka sesuai dengan sitasi. | Ini hasil review singkat terkait Proposal PFR berjudul: Menghidupkan Tradisi, Menggerakkan Ekonomi: Studi Komunikasi Kelompok dalam Transformasi Ritual Budaya menuju Daya Tarik Wisata Berbasis Kearifan Lokal . Mencakup lima aspek yakni : (a) Tidak terdapat referensi yang disitasi oleh Ketua Pengusul dalam daftar pustaka.. (b) Topik ini tajam dan relevan mengingat pentingnya merumuskan model komunikasi kelompok yang mampu menjaga nilai-nilai lokal sekaligus mendorong transformasi budaya menjadi potensi ekonomi dan wisata yang berkelanjutan Roadmap penelitian dari ketua peneliti, secara konsisten menempatkan isu komunikasi pembangunan, pelestarian lingkungan dan budaya, serta penguatan partisipasi masyarakat. (c) Metode Penelitian ini menggunakan metode kualitatif dengan pendekatan studi kasus jenis komparatif yang bertujuan untuk membandingkan dua ritual tradisional (d) Terdapat 26 referensi dimana 22 diantaranya terbitan 2020-2025 atau lebih 70%. (e) REKOMENDASI : Proposal potensial untuk didanai dengan penyesuaian RAB sesuai kebutuhan di lapangan. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, uraikan permasalahan dan latar belakangnya dengan jelas dan tajam (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, rumusan masalah dinyatakan dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar atau tabel. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan proses yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (riset kuantitatif) atau Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran (kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Urgensi penelitian masih harus terdeskripsi pada latar belakang dengan merujuk pada data, misalnya mengapa memilih pelestarian ritual Ngamandian Munding di Kabupaten Bandung Barat dan Ngayu Ayu di Kabupaten Lombok Timur. Alasan ilmiah sebaiknya diuraikan dalam latar belakang agar urgensi penelitian jelas. Roadmap atau peta jalan penelitian sebaiknya lebih dideskripsikan keberlanjutan penelitian berdasarkan tahun capaian penelitian. Ketua tim peneliti perlu menambahkan rujukan referensi dari penelitian sebelumnya dari sitasi karya peneliti agar konsistensi kebaruan penelitian jelas. Sebaiknya menggambarkan peran dan fungsi tim peneliti dalam pelaksanaan penelitian. Pada RAB Biaya Sewa peralatan, seperti sewa ruangan FGD dan donasi yang harus dipertanggung jawabkan dalam anggaran penelitian. Pada analisis data, masih ada dana yang dapat diminimalisasi, seperti biaya penyusunan transkrip wawancara. | - |
| 275 | Penelitian Disertasi Doktor | Kesesuaian Isi Per Bagian ringkasan, jumlah kata kuni 5, bagian pendahuluan, metode referensi sesuai Jumlah Kata Per Bagian kata perbagian ringkasan 18 kata, pendahuluan 560 kata, metode 990 kata Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sesuai dengan penomeran Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sk dekan tim promotor | Seluruh komponen proposal penelitian sudah disampaikan yang didukung dengan rekam jejak dari pengusul. Roadmap penelitian sudah ada, sebaiknya dilengkapi penjelasan tahapan yang telah dicapai sebelumnya baik dari dari ketua peneliti atau anggota yang memiliki keterkaitan dengan penelitian yang diusulkan. | 1. Penulisan sitasi ada yang tidak sesuai panduan, seperti pada bagian D.1. Latar Belakang dan E. Metoda terdapat penulisan sitasi yang menuliskan nama, tahun dan nomor. 2. Staretgi pemecahan masalah harus dipaparkan dengan jelas. 3. Metode penelitian perlu dibuat lebih jelas proses, diagram alir dan dilengkapi dengan indikator capaian. | Proposal tidak direkomendasikan karena hanya sedikit mensitasi publikasi dari ketua peneliti , kurang tajam perumusan masalah dan kebaruan, kurang mutakhir daftar pustaka yang diacu | - |
| 276 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil evaluasi administrasi dapat dijelaskan sebagai berikut : Telah sesuai pada komponen administrasi seperti kesesuaian isi perbagian; jumlah kata perbagian; model penulisan sitasi dan penulisan daftar Pustaka | Usulan penelitian mempunyai tujuan yang baik, beberapa catatan yang dapat dijadikan bahan pertimbangan: - Usulan minim referensi, Penelitian tentang pengaruh penggunaan pupuk organik ataupun kombinasi pupuk anorganik dan organik telah banyak dilakukan/publikasikan yang dapt ditambahkan sebagai acuan/literatur sehingga dalam merumuskan masalah lebih tajam dan solusi pemecahan masalah lebih inovatif. - Dalam menyampaikan kebaruan, perlu ditekankan perbedaan penelitian yang dilakukan dengan yang telah ada atau inovasi pada penelitian ini - Pada metode tidak tergambar semua karakteristik yang akan dilakukan terutama pembeda tahun pertama dan kedua. - Pada jadwal penelitian untuk tahun pertama sama persis dengan tahun kedua - Untuk RAB, beberapa item seperti honor tidak sesuai dengan SBM, alokasi untuk ATK sangat tinggi, ada overlap antara bahan media tanam dengan sewa lahan dimana, yang akan diperlakukan adalah TBM dan TM yang telah ada pada lahan - Pada RAB juga muncul honorarium narasumber, petugas survey yang tidak sinkron dengan waktu/jadwal/metode - Usulan dana banyak yang terlalu besar di atas harga wajar | Usulan penelitian yang dapat memberikan dampak pada perkebunan kelapa sawit sebagai salah satu primadona perkebunan Indonesia. Penelitian ini pada dasarnya merupakan penelitian yang relatif umum dilakukan namun dapat ditingkatkan levelnya dengan menekankan pada proses fisiologis yang terjadi pada tanaman sebagai dampak dari aplikasi yang dilakukan. Sebagai contoh apakah aplikasi akan memicu aktivasi gen atau mekanisme fisiologis tertentu pada tanaman kelapa sawit yang berkaitan dengan produktivitas. | Perumusan kebaruan penelitian perlu diformulasi dengan menunjukkan perbedaan dari penelitian sebelumnya. Bentuk aktifitas / metode perlu hal baru. Peta jalan sangat baik, terlihat dari kegiatan pengusul sebelumnya sangat mendukung rencana penelitiannya. Beberapa komponen biaya perlu disesuaikan dengan SBM. Rencana pemenuhan luaran perlu disebutkan dalam skedul pelaksanaan penelitian. | - |
| 277 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1.Jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka telah memenuhi 2. Pada bagian metode penelitian wajib menjelaskan diagram alir dan menjelaskan tugas tim/anggota masing-masing | - | - | - | - |
| 278 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini telah sesuai dengan panduan karena sesuai dengan kesesuaian isi perbagian, jumlah kata juga sudah secara administrasi, termasuk model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustakanya. | Disarankan sejak awal sudah berkolaborasi dengan industri yang mempunya sertifikat good manufacturing practice, sehingga sediaan yang dikembangkaan sudah dibuat sesuais standar GMP. Ketika akan dilakukan uji klinik, sediaan sudah memenuhi kriteria untuk dapat diberikan pada manusia. | Usulan penelitian minor meta analisis terhadap GAP riset, tidak ditemukan referensi pondasi yang dijadikan dasar dalam usulan ini. Peneltian ini tidak menggambarkan track record kepakaran peneliti dalam bidang usulan | Tidak melibatkan mahasiswa seperti persyaratan di Panduan Penggunaan minyak atsiri sereh wangi perlu ditinjau kembali terutama untuk penggunaan pada anak-anak. Sereh wangi menunjukkan toksisitas/efek samping pada penggunaan oral, untuk itu lebih banyak digunakan secara topikal. Roadmap seharusnya disusun dengan target akhir produk yang jelas lalu dibreakdown menjadi tahapan sesuai dengan capaian TKTnya. Belum terlihat justifikasi mengapa dibuat nanoemulsi. Belum terlihat juga bentuk sediaan di produk akhirnya. Belum ada justifikasi mengapa menggunakan kadar minyak sereh wangi 5%. Terdapat bahan-bahan di RAB yang tidak ada di metode (pentingnya metode dituliskan dengan lebih jelas). Banyak sekali biaya uji yang pada pembagian kerja uji tersebut dilakukan oleh peneliti. | - |
| 279 | Penelitian Fundamental - Reguler | isi per bagian telah sesuai, jumlah kata per bagian telah sesuai, cara penulisan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai, jumlah daftar pustaka telah sesuai dengan yang dikutip pada badan proposal | Metode penelitian khususnya analisis data perlu dibuat bagan alir sehingga mudah diikuti. Referensi yang digunakan sangat minimalis kualitasnya perlu di update dengan publikasi terbaru dari jurnal sinta maupun scopus. APC yang diajukan pada RAB per publikasi 7 juta pada jurnal AAVS, setelah saya cek hanya 300 USD (4.5 juta), serta uang harian pengumpulan data 48 juta terlalu tinggi | • Publikasi, kekayaan intelektual dan/atau buku ketua pengusul harus ada yang disitasi pada proposal • Roadmap harus ada penelitian sebelumnya yang mendasari, dan ada keterkaitan antara milestone dengan proposal penelitian yang diusulkan • Uraikan di metode, indikator capaian yang ditargetkan serta tugas anggota tim yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian • RAB harus sesuai PMK Nomor 39 Tahun 2024. Standar Biaya Masukan Tahun Anggaran 2025. Contoh: Harga satuan Pembantu Peneliti bukan Rp700rb (OJ) tapi Rp25rb (OJ). HR Pembantu Lapangan bukan Rp500rb (OH) tapi Rp80rb (OH), dll | Penelitian hanya terfokus pada kebijakan yang sudah ada dan hanya pengulangan, dan sebetulnya program dan kebijakan itu tinggal kontrol di lapangan secara periodik dan berkelanjutan, segera eksekusi kalau ada kendala, serta dilakukan pemberdayaan para peternak atau komunitas yang ada. Jadi bukan hal yang baru yang memberikan solusi yang nyata. | - |
| 280 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penelitian berjudul ‘Respon Morfologis Dan Fisiologis Beberapa Varietas Tebu (Sacharum officinarum Sp.) Tahan Kekeringan Terhadap Cekaman Salin’ memuat 15 kata (<20 kata). Ringkasan: terdiri dari 203 kata (<300), sudah memuat tentang urgensi, tujuan, tetapi belum memuat metode, dan luaran. Pendahuluan terdiri dari 721 kata (< 1000 kata,) sudah memuat terkait latar belakang dan rumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah, state of the art dan kebaruan, serta roadmap penelitian. Metode terdiri dari 643 kata (<1000 kata), sudah memuat Diagram Alir, dan belum ada pembagian tugas anggota peneliti. Kata Kunci terdiri dari 4 kata, tidak dipisahkan tanda titik koma. Pengutipan dalam narasi menggunakan sistem penomoran dan nama (belum sesuai), penulisan Daftar Pustaka menggunakan penomoran, dan sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal, jumlah referensi di Daftar Pustaka ada 11 dan semuanya dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 281 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian terkait isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi, dan penulisan daftar pustaka proposal ini sudah sesuai dengan ketentuan yang ada dalam buku pedoman penulisan proposal. | - Penelitian bersifat eksplorasi karakter nanocristal Kulit buah kakao - Pada metode yang digunakan adalah biji kakao, bagaiman peneliti mengklaim yg dianalisa adalah kulit biji ? - Metode dinilai tidak akurat karena menggunakan biji kakao | Proposal penelitian membuat Nanocyrstalline tidak dapat ditemukan dalam rekan jejak peneliti utama pada hasil karya (melalui Sinta) maupun referensi yang digunakan. Ide penelitian pembuatan Nanocyrstalline banyak dilakukan dan secara umum menyasar pada bahan yang memang mengandung Nanocyrstalline cukup banyak sehingga potensi yang ada tersebut dielaborasi lebih lanjut dengan probabilitas hasil lebih baik dan menuju hasil yang lebih jauh (aplikasi dengan TKT lebih tinggi) akan lebih baik. | Terdapat 2 karya ketua pengusul yang di sitasi pada proposal, usulan sesuai dengan kepakaran pengusul dan penelitian pengusul, perumusan masalah dirumuskan dengan tajam, pemecahan masalah yang ditawarkan bersifat inovatif, Penelitian (state of the art) ini memiliki kebaruan, karena belum banyak dilakukan, dan terdapat peta jalan (roadmap) yang jelas, ada penelitian yang mendasari, dan ada keterkaitan antara milestone dengan usulan penelitian. Metode penelitian yang diajukan akurat dan terdapat pembagian tugas yang jelas antar anggota tim peneliti. Terdapat kesesuaian antara metode dengan rencana luaran dan tidak terdapat mitra. Referensi yang digunakan kurang dari 51-80% berupa pustaka primer dan mutakhir meskipun sebagian bukan dari jurnal bereputasi atau berdampak. Penelitian ini berpotensi berhasil dan mencapai luaran yang dijanjikan. | - |
| 282 | Penelitian Terapan - Luaran Model | tidak terdapat tujuan pada ringkasan. Uraian tugas atau penanggungjawab pada setiap tahapan penelitian tidak dicantumkan. Artikel yang dilampirkan merupakan jurnal internasonal bereputasi (Q1, SJR 0,29 terindeks Scopus) namun tidak disitasi dalam proposal. | - | - | - | - |
| 283 | Penelitian Disertasi Doktor | Usulan penelitian belum memenuhi semua review points, terutama dalam hal ponit 1, Kesesuaian isi per bagian. Pendahuluan yang memuat Peta Jalan yang tidak standard, hanya berupa 5 tahapan rencana penelitian, tanpa timeline yang mestinya selama 5 tahun (termasuk yang sudah, yang diusulkan, dan prospek ke depan), hanya tertulis yang akan dilaksanakan 6 semester. Dalam hal deskripsi Metode tidak ada diagram alir yang mestinya menggambarkan apa yang sudah dilaksanakan, dan yang akan dilaksanakan., tetapi hanya menjabarkan proses dan luaran dari setiap tahap penelitian yang dicantumkan di Peta Jalan. Pembagian tugas tidak terjabar menurut tim peneliti, hanya menyebutkan Penanggung Jawab yaitu Ketua Tim Pengusul dan mahasiswa bimbingan pada tahap 1 penelitian.. | - | - | - | - |
| 284 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Penulisan sitasi dan referensi tidak menggunakan sistem penomoran. Kata kunci tidak dituliskan dengan dipisahkan titik koma. Pada bagian pendahuluan tidak ada dimasukkan peta jalan penelitian. Begitu juga pada bagian metode tidak ada diagram alir dan pembagian tugas antara ketua dan anggota peneliti serta mitra yang terlibat. | - | - | - | - |
| 285 | Penelitian Tesis Magister | Pada proposal ini terdapat ketidaksesuaian dari jumlah kata per bagian dari jumlah kata yang sudah ditentukan batas maksimumnya, proposal ini memiliki kesesuaian lampiran surat tugas mahasiswa bimbingan | - | - | - | - |
| 286 | Penelitian Tesis Magister | Ada ketidaksesuaian dalam proposal yang diajjukan terkait dengan komponen administrasi; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka; penulisan sitasi yang diikuti dengan tahun, bukan angka yang merujuk pada Daftar Pustaka; misalnya; Yunita et al. (2024). | - | - | - | - |
| 287 | Penelitian Fundamental - Reguler | Verifikasi Administrasi : 1. Kesesuaian isi per bagian sesuai syarat Penelitian Fundamental-Reguler 2. Jumlah kata per bagian sesuai syarat Penelitian Fundamental-Reguler 3. Model penulisan sitasi dan DP sesuai syarat Penelitian Fundamental-Reguler | Usulan penelitian ini kurang memiliki kebaruan sebab ketua pengusul sudah mempublikasikan ide penelitian ini di beberapa publikasi sebelumnya. Metode penelitian kurang akurat dan masih memiliki kekurangan. | Proposal ini dapat didanai | Topik menarik namun belum terlihat benang merah antar variabel yang dikucur; manfaat penelitian ini belum jelas bagaimana translasinya pada pasien; populasi apa yang menjadi target; perlu studi literatur mendalam | - |
| 288 | Penelitian Tesis Magister | isi per bagian dari proposal sudah sesuai dengan ketentuan, jumlah kata per bagian sudah memenuhi dan sesuai, penulisan daftar pustaka sudah sesuai yakni menggunakan penomoran atau angka, terdapat surat tugas mahasiswa bimbingan dalam proposal penelitian | Penelitian dirancang dengan detail didasari oleh hasil penelitian sebelumnya dan tergambar rahihan yang akan dicapai dengan jelas dari peta jalan penelitiannnya, rancangan perolehan data sangat mendukung target publikasi yang akan dituju | Pada pendahuluan, tambahkan data epidemiologi nasional terkait kanker payudara, khususnya TNBC di Indonesia, untuk memperkuat urgensi lokal. Saat ini hanya mengutip data global (GLOBOCAN), dan tegaskan kesenjangan penelitian dan terapi TNBC yang ada saat ini, bukan hanya dalam hal efektivitas, tetapi juga toksisitas, resistensi, dan tidak adanya terapi yang spesifik menargetkan TNBC | Judul secara gramatikal kurang bagus karena ambigu, bisa diartikan 1) optimasi sintesis + optimasi karakterisasi, 2) optimasi sintesis + karakterisasi optimasi; padahal yang dimaksudkan adalah optimasi sintesis + karakterisasi produk sintesis. Frasa ‘karakterisasi sebagai anti kanker’ juga tidak sesuai dengan isi proposal ini. Karakterisasi produk seharusnya merupakan bagian dari optimasi. Rumusan masalah menjadi kurang tajam karena permasalahan yang dimunculkan merupakan bagian-bagian dari suatu permasalahan besar, dan bagian-bagian tsb tidak saling berhubungan secara langsung: optimasi sintesis berkaitan dengan uji in vivo hanya karena produk sintesis diperlukan untuk diuji; dinamika molekul sama sekali terpisah. Pengusul perlu menjelaskan apa itu microwave synthesis, apakah sebuah metode, nama alat, atau apa, bedanya dengan monowave sealed vessel reactor. Juga landasan teori mengapa secara teoritis masalah akan teratasi dengan microwave synthesis. | - |
| 289 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Pada bagian ringkasan telah disebutkan urgensi, tujuan, metode, dan luaran penelitian yang ditargetkan. Namun kata kunci hanya 4 kata kunci seharusnya 5 kata kunci. Pada metode dicantumkan bagan tahapan penelitian, jumlah kata sesuai. Namun cara penulisan stasi masih ada yang pakai nama (Chairungsrilerd et al., 1996) hal 15. Pembagian kerja Tim juga sudah diuraikan. Surat perjanjian mitra, dan artikel publikasi telah dilampirkan | - | - | - | - |
| 290 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi proposal cukup sesuai, hanya pada Ringkasan kurang jelas mana yang bagian urgensi. Jumlah kata per-bagian sudah sesuai. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka ada yang belum sesuai. Masih ada yang tidak memakai penomoran pada bagian teks seperti Phllips, 1998 dalam 5, dan kutipan ini juga tidak tercantum dalam Daftar Pustaka. | - | - | - | - |
| 291 | Penelitian Disertasi Doktor | Setelah dilakukan peninjauan administrasi secara menyeluruh, seluruh komponen proposal telah memenuhi ketentuan yang berlaku. Kesesuaian isi per bagian, jumlah kata, model penulisan sitasi dan daftar pustaka, serta kelengkapan lampiran (surat keterangan/surat tugas) sudah sesuai dengan panduan tanpa ditemukannya kekurangan yang signifikan. Dengan demikian, proposal ini dinilai layak untuk diproses ke tahap selanjutnya. Catatan tambahan: Peta jalan pada penelitian tiap tahun belum dicantumkan, tidak ada pembagian tugas tiap anggota. Pada state of the art belum terdapat penelitian terdahulu yang menunjukkan hasil penelitian, baru mencantumkan keunggulan dan hasil yang diharapkan pada penelitian ini. | Gap analisis telah dituliskan. Pada state of the art telah dituliskan penelitian sejenis sebelumnya namun bisa lebih diperdalam pada aspek interaksi senyawa aktif dalam sampel untuk menghambat enzim XO sehingga lebih unggul dibanding yang lain. Kebaruan penelitian masih perlu dipertajam khususnya pada interaksi senyawa aktif target yang dikaitkan dengan fraksinasi dan pembuatan sediaan fitosom. Roadmap penelitian masih kurang jelas, sebaiknya dibuat milestone yang dicapai per tahun definitif pencapaian dan tahun pencapaian akhir yang ditargetkan. Pada metode sebaiknya dilakukan uji bioassay guided fractionation dengan fraksi yang diuji lebih luas. Pada analisa data sebaiknya ada uji metabolomik untuk menentukan biomarker senyawa aktif target yang dikorelasikan dengan bioaktivitas yang diuji. Metode tahun kedua belum dituliskan secara detail sehingga metode kurang akurat. | Proposal disusun dengan baik, tajam dan inovatif, namun belum ada pembagian tim, jumlah bulan untuk penelitian diperhatikan kembali, dan metode dapat disusun lebih baik lagi. | Pada proposal penelitian ini ada beberapa yang menjadi perhatian yaitu - Track record peneliti tidak terlihat karena tidak ada artikel ketua pengusul yang disitasi dengan penelitian ini padahal sudah reputasi ketua peneliti sangat baik -state of the art perlu dikembangkan lagi, karena ada pembanding dengan penelitian lain, sehingga nampak beda dan kebaruan kita dengan penelitian yg sudah ada -Roadmap penelitian tidak jelas, tidak nampak tahun yang sudah dilaksanakan, yang akan dan yang akan datang, begitu juga hasil nya tidak jelas | - |
| 292 | Penelitian Disertasi Doktor | Jumlah kata "ringkasan" (320 kata) melebihi ketentuan. Sedangkan aspek lainnya meliputi judul, kesesuaian isi per bagian, model penulisan sitasi dan Daftar Pustaka, dan surat keterangan bimbingan sudah sesuai ketentuan. | - | - | - | - |
| 293 | Penelitian Disertasi Doktor | TERLAMPIR SK PROMOTOR OLEH DEKAN. MEMUAT NAMA PROMOTOR, KO-PROMOTOR DAN MAHASISWA. NAMA-NAMA TERSEBUT ADA DIDALAM PROPOSAL, TETAPI SK TIDAK MENCANTUMKAN JUDUL. JUMLAH KATA KUNCI HANYA 4, TIDAK SESUAI KETENTUAN. | - | - | - | - |
| 294 | Penelitian Disertasi Doktor | 1. Jumlah kata kunci tidak sesuai panduan (cuma 3 kata kunci). 2. Kesesuaian Isi Per Bagian sudah OK. 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka serta Lampiran sudah OK | - | - | - | - |
| 295 | Penelitian Tesis Magister | Komponen proposal lengkap dan sesuai sesuai persyaratan. Jumlah kata per bagian sudah dicek dan sesuai, tidak melebihi batasan. Ada sitasi mencantumkan tahun: - Salah satunya yaitu penelitian Saharu dan Burhan (2021)6 lebih berfokus pada proses pembentukan identitas tokoh utama melalui Lampiran sesuai, ada SK penugasan pembimbing. | - | - | - | - |
| 296 | Penelitian Tesis Magister | Proposal penelitian cukup menarik dan bisa dikerjakan dengan detail. Akan tetapi ada beberapa catatan yang perlu diperbaiki misalnya ringkasan tidak perlu ada sitasi atau daftar pustakanya. Kedua alur penelitian seharusnya dibuat dengan tingkat keterbacaan yang baik termasuk target keluaran pada setiap tahapnya jelas. Semangat dan sukses selalu. | - | - | - | - |
| 297 | Penelitian Tesis Magister | Tema satra yang menarik. Komponen penilaian adminsitrasi : Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sudah sesuai. Namun, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka tidak sesuai karena masih ada sitasi yang ditulis dengan nama, tahun bukan nomor. Jika menulis nama harusnya : Author (1), bukan Author (2001). | - | - | - | - |
| 298 | Penelitian Fundamental - Reguler | penomoran 1 yang muncul no 9, sehingga daftar pustaka no 1-8 tidak ada di dalam teks Road map penelitian tidak ada indikator capaian tidak ada tanggung jawab masing masing anggota tidak ada | - | - | - | - |
| 299 | Penelitian Fundamental - Reguler | Dari kriteria yang ditetapkan.Pada Kesesuaian isi per bagian pada bagian metode melebihi 1000 kata. Proposal ini tidak dapat diterima karena masih ada kategori yang tidak sesuai. | - | - | - | - |
| 300 | Penelitian Tesis Magister | Proposal yang diusulkan oleh tim pengusul sudah memenuhi kriteria yang telah ditetapkan seperti menggunakan template penelitian yang terbaru, kesesuaian isi per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka dan terdapat Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan | Penelitian Optimasi Produksi Roti Tawar Bebas Gluten sebagai Pangan Fungsional Menggunakan Pendekatan Metode _x000D_Statistika sudah disusun dengan baik. Pendekatan optimisasi dengan RSM akan menghemat waktu dan sumber daya/resource. Masukan u tuk penelitian ini adalah pengujian roti tawar bebas gluten ini hanya 1 metode, ysitu uji hedonik. Seharusnya ditambahkan dengan metode lain sebagai komplemen. | Tidak suatu kesatuan Tim, Diagram alir tahapan penelitian dang melengkapi indikator target Pada urgensi sebaiknya di kaitkan, efek bebas gluten untuk penderita penyakit seliak, autoimundan autisme | Catatan: Ketua pengusul bukan pembimbing utama dari mahasiswa tersebut, tapi sebagai co-pembimbing saja. Pustaka perlu ditambahkan pustakaprimer yang mutakhir dan relevan dengan tema penelitian ini. RAB perlu direvisi sesuai dengan yang direkomendasikan. | - |
| 301 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Ketua Pengusul Tidak Memiliki Hasil Penelitian Yang Relevan Dalam Bentuk Artikel Di Jurnal Internasional Bereputasi Sebagai Penulis Pertama (First author) atau Penulis Korespondensi (Corresponding Author). Link yang disiapkan telah ditelusuri dan ternyata publikasi penulis terbit pada jurnal nasional: Jurnal Teknologi & Industri Hasil Pertanian, dengan paper berbahasa Indonesia. Ketidaksesuaian proposal juga didapatkan pada Kesesuaian Isi Per Bagian, dimana pada Ringkasan, Pendahuluan, dan Metode, penulisan rumusan masalah, tujuan, dan metode sepertinya tidak bersesuaian dengan luaran Skema Penelitian Terapan Prototipe. | - | - | - | - |
| 302 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian ini sudah memenuhi komponen administrasi yang dipersyaratkan yaitu: Sesuai isi per bagian ; Jumlah Kata per bagian ; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka | Identifikasi dan Karakterisasi Biomarker Antihiperlipidemia pada Wild Edible Plants (WEP) untuk Pengembangan Nutrasetikal, topik penelitian menarik, tetapi urgensi penelitian kurang jelas, tidak pembagian tim dan tugas tidak jelas | Proposal dengan judul Bagaimana ketajaman perumusan masalah, inovasi pendekatan pemecahan masalah, state of the art dan kebaruan dan akurasi road map penelitian dari proposal ini? Apakah layak didanai, tidak memberikan gambaran road map yang jelas, metode penelitian seharusnya 1 tahun, jadwal penelitian tidak dirinci dan luaran tidak jelas | Secara umum proposal sangat baik, ada koherensi antara kepakaran peneliti dengan topik penelitian. Akan tetapi tidak ditemukan artikel/buku ketua yang disitasi, serta tidak ditemukan pembagian tugas anggota peneliti | - |
| 303 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini belum memenuhi syarat administrasi dan belum bisa dilanjutkan ke tahap selanjutnnya karena bagian pendahuluan melebih 1000 kata. Sesuai panduan maksimum hanya boleh 1000 kata | - | - | - | - |
| 304 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan belum memenuhi kriteria yang ditentukan seperti Urgensi, Tujuan, Metode yg belum disebutkan dan luaran yang akan dituju, katakunci sudah sesuai, untuk format penelitian menggunakan gormat yang lama, dan melebihi dari 1000 kata | - | - | - | - |
| 305 | Penelitian Disertasi Doktor | Skema penelitian hibah doktor sudah sesuai dengan yang disyaratkan penialain administrasi, baikmdari judul, sk promotor, jumlah kata perbagian, model sitasi dan kesesuaian isi perbagian sudah sama | - | Penelitian ini sangat bagus, mengingat pendekatan sound governance masih jarang digunakan dalam kajian-kajian sebelumnya. Namun, terdapat beberapa hal yang masih perlu diklarifikasi, khususnya terkait metode penelitian. Jika menggunakan analisis faktor, maka semestinya penelitian ini bersifat kuantitatif, dan analisis faktor dilakukan melalui EFA (Exploratory Factor Analysis) atau CFA (Confirmatory Factor Analysis). Selain itu, beberapa komponen dalam RAB (Rencana Anggaran Biaya) belum sesuai dengan ketentuan SBM (Standar Biaya Masukan). | Topik penelitian masih aktual. Referensi dapat dilengkapi dengan karya-karya peneliti yang relevan dan diperkaya dengan hasil-hasil penelitian terbaru yang terbit di jurnal internasional yang baik | - |
| 306 | Penelitian Disertasi Doktor | secara keseluruhan proposal telah sesuai dengan ketentuan panduan pada proposal baik jumlah kata maupun sitasi pada daftar pustaka, lampiran surat terpenuhi namun belum mencantumkan jobdesk tim peneliti | - | - | - | - |
| 307 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian telah disusun dengan memuat seluruh komponen yang dipersyaratkan, namun tidak memenuhi sebagian kelengkapan administrasi yang tercantum dalam Panduan DPPM tahun 2025, yaitu penulisan daftar pustaka tidak sesuai ketetuan, tidak tedapat uraian tugas anggota pada setiap tahapan penelitian yang dilakukan, serta roadmap penelitian 5 tahun. | - | - | - | - |
| 308 | Penelitian Tesis Magister | Komponen kesesuaian isi perbagian, jumlah kata per bagian dan lampiran surat keterangan atau surat tugas mahasiswa bimbingan telah sesuai dengan komponen penilaian. Akan tetapi jumlah referensi di pustaka tidak sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 309 | Penelitian Tesis Magister | Di Pendahuluan tidak disebutkan secara eksplist latar belakang masalah, tidak ada strategi pemecahan masalahnya, jumlah kata dalam pendahuluan 1267 kata; Surat tugas sebagai pembimbing tahun 2024 | - | - | - | - |
| 310 | Penelitian Fundamental - Reguler | Sitasi di dalam penulisan proposal per bagian tidak ada, Dimana pada Daftar Pustaka tercatat sebanyak 30 unit daftar Pustaka yang digunakan sementara urutan sitasi di dalam penulisan proposal per bagian tidak ada | - | - | - | - |
| 311 | Penelitian Disertasi Doktor | Kata kunci hanya ada 4 frasa - (Film Hydrogel; Nanopartikel ; Alfa Mangostin; Anti acne) Pendahuluan lebih dari 1000 kata yaitu ada 1119 kata Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sesuai Ada surat tugas | - | - | - | - |
| 312 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | proposal belum memenuhi kriteria kelengkapan adminstrasi dalam hal kesesuaian kata perbagian khususnya pada bagian metode yg salah satunya menjelaskan peran dan tugas masing masing anggota dan mitra | - | - | - | - |
| 313 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ditulis menggunakan template yang sesuai. Isi propsoal per bagian sesuai dengan panduan. Jumlah kata pada setiap bagian sesuai dengan yang disyratkan. sitasi tidak menggunakan penomeran. | - | - | - | - |
| 314 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada bagian Ringkasan ini tidak ada (tidak dinyatakan/tidak ditulis secara khusus) sub-judul Urgensi Penelitian, Tujuan, Metode dan Luaran. Narasi yang disajikan juga kurang/tidak sistematis. Pada bagian Pendahuluan dinyatakan (ditampilkan) sub-judul dan narasi mengenai Latar Belakang dan Rumusan Permasalahan, Pendekatan Pemecahan Masalah, State of the Art dan Kebaruan, serta Peta Jalan. Pada bagian Metode ada sub-judul dan narasi mengenai Diagram Air dinyatakan/ ditulis. Juga ada sub-judul dan narasi mengenai Pembagian Tugas Anggota Peneliti. Hasil yang diharapkan juga ada. Jumlah kata memenuhi angka yang disyaratkan (Tidak ada kelebihan angka), kata kunci ada lima (satu dalam bentuk frasa). Model penulisan sitasi dan Daftar Pustaka sesuai dengan kriteria. | - | - | - | - |
| 315 | Penelitian Disertasi Doktor | Setiap bagian proposal sesuai, Namum Kata kunci hanya 4, Pendahuluan sebanyak 1127 kata, peta jalan ada, sitasi dengan penomoran dan terdapat lampiran surat sebagai promotor | - | - | - | - |
| 316 | Penelitian Tesis Magister | Isi per bagian sesuai, jumlah kata per bagian sesuai, model penulisan sitasi menggunakan sistem nomor , daftar pustaka ditulis dengan sistem nomor, Dilampirkan surat keterangan masih aktif kuliah dari mahasiswa yang merupakan anggota saja, tidak ada informasi SK tentang ptomotor/pembimbing yang sesuai. | - | - | - | - |
| 317 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal tidak memenuhi syarat administrasi karena selain kesesuaian, ditemukan ketidaksesuaian pada item penilaian berikut: 1. Isi Per Bagian (sesuai): a) komponen (ringkasan, latar belakang, rumusan masalah, pendekatan, kebaruan, roadmap, metode (termasuk diagram alir, pembagian tugas tim), serta luaran yang diharapkan) lengkap; b) tugas mitra tidak disebutkan secara eksplisit 2. Jumlah Kata Per Bagian (sesuai): pada masing-masing bagian telah sesuai dengan batas yang ditentukan; 3. Model Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka (sesuai): sitasi dengan sistem penomoran yang konsisten dalam paragraf, dan daftar pustaka disusun sesuai urutan pengutipan, serta jumlah referensi sesuai dengan kutipan di bagian proposal 4. Kata Kunci (sesuai): lima kata/frasa, dipisahkan dengan titik koma (“;”) 5. Mitra ( sesuai): surat pernyataan mitra sesuai format yang ditentukan 6. Artikel Hasil Penelitian (tidak sesuai): Ketua pengusul bukan sebagai penulis pertama atau corresponding author pada jurnal internasional bereputasi yang dilampirkan | - | - | - | - |
| 318 | Penelitian Disertasi Doktor | Jumlah kata perbagian tidak sesuai pada pendahuluan seharusnya 1000 kata yang ditemukan 1171, pada metode juga kelebihan kata yaitu 1077, pada metode juga tidak ditemukan tanggungjawab masing masing peneliti, judul penelitian pada surat dekan berbeda dengan yang diajukan | - | - | - | - |
| 319 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini jumlah kata dan model sitasi serta penulisan daftar Pustaka sudah benar namun dalam dalam metode poin E yang dituliskan hanya smitra aja yang belum menunjukan tanggung jawab pada setiap tahapan penelitian | - | - | - | - |
| 320 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal penelitian belum sepenuhnya disusun sesuai dengan pedoman dan petunjuk yang berlaku. Beberapa bagian masih belum memenuhi ketentuan jumlah kata, dan penulisan sitasi belum mengikuti format yang ditentukan. Selain itu, lampiran berupa Surat Keterangan atau Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan belum disertakan atau belum sesuai dengan ketentuan. | - | - | - | - |
| 321 | Penelitian Disertasi Doktor | Uraian pada state of the art tidak mencantumkan pustaka tentang topik penelitian, melainkan analisa pengusul menggunakan VOSviewer pada metadata scopus melalui Google, sehingga lebih menyerupai perumusan masalah. Pada peta jalan penelitian yang ditampilkan sebagai milestone bukan hasil-hasil penelitian yang sudah dilakukan dan dipublikasikan, melainkan proyek penelitian yang sudah dilakukan. Peta jalan juga sangat pendek, mulai tahun 2023 hingga 2029, tanpa "goal" akhir yang jelas. Jumlah responden tidak disebutkan. Nama jurnal internasional yang dituju tidak disebutkan. | Komentar singkat proposal PDD berjudul: Makna Sosial dan Budaya dalam Transformasi Digital UMKM di Makassar (Studi Kasus pada Interaksi Pelaku Usaha terhadap Media Digital) Yang perlu dicermati mencakup lima aspek yang meliputi : (a) Dari daftar pustaka ada empat karya yang disitasi pengusul. Ini menunjukkan keterlibatan peneliti utama dalam literatur terkait. (b) Topik ini sangat relevan dan tajam terkait pendekatan SCOT cukup tajam, dan disertai pemetaan visual state of the art. Namun, roadmap masih terlalu global dan belum menjabarkan tahapan berjenjang 5 tahun secara rinci. (c) Metode penelitian ini kualitatif studi kasus dengan triangulasi dan FGD sudah tepat; pembagian kerja tim juga jelas dan proporsional. Namun, kelemahan utama terdapat pada minimnya kejelasan mekanisme reduksi bias analisis dalam interpretasi budaya. (d) Dari total 84 referensi, 39 referensi atau sekitar 46% terbit 2020–2025, menunjukkan bahwa sebagian besar pustaka cukup mutakhir namun masih perlu ditingkatkan. Rekomendasi : Proposal potensial untuk didanai dengan penyesuaian RAB sesuai kebutuhan di lapangan. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, uraikan permasalahan dan latar belakangnya dengan jelas dan tajam (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, rumusan masalah dinyatakan dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan metodologis yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (kuantitatif)/Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran (kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Sebaiknya State of The Art menguraikan konsep dan penelitian terdahulu yang relevan, bukan hanya berdasarkan data Bibliometrik untuk menemukan dan mendeskripsikan kebaruan penelitian ini. Berdasarkan data bibliometrik penelitian serupa, dapat mendeskripsikan posisi penelitian secara jelas pada urgensinya. Sebaiknya, lebih memperbanyak sitasi dari ketua tim peneliti agar konsistensi penelitian terlihat. Pada RAB sewa peralatan seperti sewa ruang FGD dapat diminimalisasi. Pada RAB pengumpulan data masih dapat meminimalisasi anggaran yang digunakan. | - |
| 322 | Penelitian Fundamental - Reguler | Usulan penelitian telah sesuai dengan pedoman untuk penelitian, demikian juga road map dan daftar pustaka telah sesuai, dan dapat dilanjutkan pada penilaian subtsnasinya untuk segera bersaing dengan proposal penelitian fundamental | Hasil review singkat terkait Proposal PFR berjudul: Pengembangan Aplikasi dan Strategi Digitalisasi UMKM Berbasis Ekonomi Kreatif, Digital Marketing, dan Pemberdayaan Perempuan Mencakup lima aspek yakni : (a) Terdapat satu referensi yang disitasi oleh Ketua Pengusul dalam daftar pustaka.. (b) Topik ini tajam, relevan dan aktual. Ketajaman fokus pada pemberdayaan perempuan dan digitalisasi UMKM menunjukkan kontribusi praktis dan teoritis. Pendekatan Technology Acceptance Model cukup tepat, namun mestinya peneliti bisa memperkaya dengan teori pemberdayaan. State-of-the-art dijelaskan dengan baik dan roadmap penelitian disusun runtut dan realistis. (c) Metode atau pendekatan penelitian menggunakan Mix method. Penelitian ini menggunakan strategi metode campuran sekuensialyang menggabungkan dua data penelitian dengan pengambilan data melalui strategi eksploratoris sekuensial. Lebih lanjut, tim peneliti pada tahap pertama akan mengumpulkan dan menganalisis data kuantitatif kemudian mengumpulkan dan menganalisa data kualitatif. Sudah runtut dijelaskan. (d) Terdapat 35 referensi dimana 27 diantaranya terbitan 2020-2025 atau lebih77%. (e) REKOMENDASI : Proposal potensial untuk didanai dengan penyesuaian RAB sesuai kebutuhan di lapangan. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, perjelas dan pertajam masalah dan latar belakangnya (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, pastikan rumusan masalah dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar atau tabel. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan proses yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (riset kuantitatif) atau Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran dan Model Pengujian Hipotesis (untuk riset kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Fokus dan urgensi penelitian masih memerlukan deskripsi data pada latar belakang, misalnya fokus pengembangan UMKM ekonomi kreatif dengan scope wilayah memilih Kota Makassar. Mengapa Tim Peneliti memilih Kota Makassar sebagai pengembangan ekonomi kreatif pada wilayah kerja juga memerlukan upaya penelitian yang konsisten seperti terlihat pada Roadmap penelitian. Alasan ilmiah sebaiknya diuraikan mengapa memilih Kota Makassar. Scope penelitian harus memiliki data ilmiah. Penelitian terdahulu yang relevan berdasarkan data masih harus diuraikan secara rinci di latar belakang sehingga urgensi penelitian jelas. Roadmap atau peta jalan penelitian sebaiknya lebih dideskripsikan keberlanjutan penelitian berdasarkan tahun capaian penelitian termasuk penelitian yang pernah dilakukan untuk mendukung pelaksanaan penelitian ini. Pada metode penelitian harus lebih diuraikan secara detail penentuan responden secara probability sampling secara tepat. Pada data kualitatif harus lebih rinci yang menjadi subjek penelitian untuk dijadikan informan. Penentuannya harus dilakukan dengan metode yang tepat berdasarkan pendekatannya. Pada RAB sebaiknya bahan masih dapat diminimalisasi berdasarkan kebutuhan penelitian. | - |
| 323 | Penelitian Fundamental - Reguler | proposal tidak lulus administrasi dikarenakan salah satu komponen tidak sesuai yaitu jumlah kata per bagian, dimana ada satu bagian yang melebihi dari jumlah kata maksimum | - | - | - | - |
| 324 | Penelitian Fundamental - Reguler | Hasil dari review menunjukkan bahwa draf proposal penelitian fundamental yang diajukan: 1). kesesuaian isi perbagian (penulisan tujuan dan luaran penelitian tidak jelas dan pada pendahuluan tidak ada rumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah dan state of the art) da, 2). jumlah kata perbagian (ringkasan ada 307 kata/lebih 7 kata, pada metode ada 1020 kata/lebih 20 kata ) dan 3). model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 325 | Penelitian Terapan - Luaran Model | komponen adm Proposal dinyatakan untuk semua bagian penilaian Kesesuaian Isi Per Bagian: Tidak sesuai perbagian (pada bagian Pendahuuan tidak ada gambar Roadmap, dan hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. Jumlah Kata Per Bagian: sesuai Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: sesuai Ketua Pengusul Memiliki Hasil Penelitian Yang Relevan Dalam Bentuk Artikel Di Jurnal Sebagai Penulis Pertama (First author) atau Penulis Korespondensi (Corresponding Author): sesuai Memiliki Mitra Yang Dibuktikan Dengan Surat Pernyataan: sesuai dan lengkap | - | - | - | - |
| 326 | Penelitian Fundamental - Reguler | berdasarkan penilaian adminsitrasi proposal ini salah satu bagian tidak memenuhi ketentuan yaitu; kesesuaian isi perbagian tidak sesuai tidak ada pembagian tugas anggota; sedangkan yang telah memenuhi adalah jumlah kata per bagian sesuai, model penulisan sitasi dan daftar Pustaka telah sesuai. | - | - | - | - |
| 327 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal sesuai dengan panduan pada skema penelitian fundamental: kesesuaian isi , jumlah kata dan sitasi. secara lebih mendetail , judul di proposal sama dengan di BIMA, jumlah kata, jumlah kata kunci, penomoran sitasi dan jumlah daftar pustaka sesuai , metode dilengkapi dengan diagram alir. dengan demikian proposal direkomendasikan untuk dinilai lebih lanjut | Penelitian dengan judul "Kesiapan Regulasi Syariah Compliance Digitalisasi Kepemilikan Emas pada Kegiatan Usaha Bulion Perbankan Syariah di Indonesia : Tantangan dan Konsep Pengaturan" akan lebih baik jika menggunakan metode yang lebih baik dan bukan hanya yuridis normatif karena tujuan dari penelitian ini adalah membentuk konsep kebijakan, sehingga pendekatan lain perlu ditambahkan. | Kepakaran pengusul relevan dengan kajian dalam proposal, perumusan masalah cukup tajam dan problematik, aspek kebaruan terlihat dimana penelitian menawarkan konsep hukum pengaturan digitalisasi kepemilikan emas dalam kegiatan usaha bulion perbankan syariah di Indonesia. pendekatan masalah cukup inovatif, Menemukan konsep hukum pengaturan syariah compliance digitalisasi kepemilikan emas dalam kegiatan usaha bulion perbankan syariah di Indonesia . | Perlu diperbanyak karya ketua pengusul yang disitasi pada proposal, ketajaman perumusn masalah dan inovasi pendekatan masalah perlu dikuatkan, perlu ditingkatkan kolaborator publikasi di jurnal bereputasi internasional, data ini ditunjukkan dengan banyaknya jumlah artikel jurnal internasional bereputasi yang dimiliki ketua pengusul, selain itu dalam diagram alir perlu dilengkapi/ditunjukkan kesesuaian antara metode dengan waktu, luaran dan fasilitas dalam tahapan penelitiannya. Pustaka primer perlu ditambahkan, dan jumlah referensi yang relevan, muthakhir dan berasal dari jurnal bereputasi internasional dan berdampak perlu ditingkatkan. | - |
| 328 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pengusul telah menyusun proposal ini sesuai dengan panduan yang meliputi tata tulis, mengisi semua sub bagian, mentaati jumlah kata per bagian serta menaati metode penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka. | Proposal ini mengangkat tema penelitian yang relevan dengan kepakaran pengusul. Disarankan untuk penyempurnaan metode. Penggunaan bahan uji Nanokurkumin yang diperoleh dari peneliti lain perlu disertai referensi hasil pengembangan dan uji validasinya untuk penetapan dosis. Ekspresi biomarker senescence pada tingkat mRNA sebaiknya divalidasi juga ekspresi proteinnya yang lebih berperan menentukan fenotipe senesens. | merupakan penelitian untuk mendekati permasalahn aging, melakukan strategi terapeutik untuk menghambat atau memodulasi senescence, sehingga diperlukan agen potensial seperti nanokurkumin yang diketahui memiliki sifat antioksidan dan antiinflamasi tinggi. Dilakukan pemeriksaan ekspresi biomarker secara in vitro untuk marker spesifik yang mewakili tiga tahap senescence, yaitu early senescence (p16, p21, RB1), full senescence (ATM, H2AX, TGFβ1, PIK3CA), dan late senescence (IL6, IL10, MMP1, VEGF). Sehingga secara biomolekuler diketahui efeknya pada penghambatan penuaan. RAB: tahun-1 honor dapat diefisiensi | Proposal ini telah menyajikan landasan ilmiah yang kuat dan desain eksperimen yang relevan dalam meneliti potensi nanokurkumin sebagai senoterapi berbasis fitofarmaka, namun perlu diperbaiki dengan memperjelas strategi integratif analisis ekspresi biomarker secara dinamis antarpasase, menambahkan validasi fungsi protein (beyond mRNA) untuk menguatkan signifikansi biologisnya, serta menyempurnakan kerangka justifikasi dosis dan mekanisme aksi molekuler agar hasil yang diperoleh tidak hanya bersifat deskriptif tetapi mampu menjadi pijakan menuju formulasi terapeutik yang terstandarisasi. | - |
| 329 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi proposal sesuai panduan, namun ada format yang tidak sesuai panduan pada ringkasan yang di tulis dalam bahasa inggris semestinya dalam Bahasa Indonesia , jumlah kata perbagian sesuai panduan, judul 17 kata ( sesuai), ringkasan 276 kata ( sesuai ), kata kunci 5 kata dipisahkan dengan titik koma, namun ditulis dalam Bahasa Inggris ( tidak sesuai, mestinya ditulis dalam Bahasa Indonesia), pendahuluan 930 kata (sesuai), metode 613 kata, namun terdapat cara penulisan sitasi tercampur dengan metode Harvard: dengan menggunakan daftar pertanyaan atau kuesioner sebagai alat pengumpulan data (Creswell, 2016) ( tidak sesuai, mestinya menggunakan metode Vancouver), total artikel di sitasi 15 buah dapat ditemukan semua pada Daftar Pustaka. Proposal ini tidak memenuhi syarat adminisrasi. | - | - | - | - |
| 330 | Penelitian Disertasi Doktor | Ada beberapa komponen administrasi yang belum terpenuhi oleh proposal ini. Pada isi per bagian, terlihat ada ketidaksesuaian. Terlihat pada bagian metode, tidak ada penjelasan tentang apa yang telah dilakukan. Selain itu jumlah kata untuk pendahuluan lebih dari 1000 kata ( 1005 kata). | - | - | - | - |
| 331 | Penelitian Fundamental - Reguler | Skema Penelitian Dasar Fundamental telah Bersesuaian isi dan jumlah kata perbagian dan model penulisan sitasi dan daftar pustaka menggunakan sistem penomoran. yang terstruktur dan sesuai. | Komentar : 1. Penelitian dirasa direkomendasi untuk dilakukan satu tahun berjalan 2. Sitasi kepustakaan masih menggunakan tahun 3. Pembagian Tim kerja tidak sesuai dengan kepakaran, dan buatlah diagram penelitian sinergikan antara tahapan, indikator, target dan luaran 4. Urgensi tidak jelas dan usul untuk dipertegaskan : Aktivitas sitotoksik dari senyawa turunan disobinin (limonoid) yang terflourinasi. Kondensasi gugus F (flourida) dapat meningkatkan aktivitas senyawa turunan limonoid, menggunakan borilasi ikatan Csp2 sebagai obat anti kanker 5.pendekatan pemecahan masalah tidak jelas, untuk mewujudkan kebaruan produk ini | Judul proposal sangat umum. Senyawa antikanker apa yang akan dusulkan? Metode sintesis apa yang diusulkan? Bagaimana aplikasi zat antikanker yang akan disintesis dari limbah dapat diaplikasikan? | Pustaka perlu ditambahkan Pustaka primer jurnal internasional bereputasi, yang mutakhir dan relevan dari Tim peneliti. RAB perlu direvisi sesuai dengan jumlah dana yang direkomendasikan. Cukup berpotensi tercapainya luaran penelitian. | - |
| 332 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian ini sudah memenuhi komponen administrasi yang dipersyaratkan yaitu: Sesuai isi per bagian ; Jumlah Kata per bagian ; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka | Proposal ini bertujuan baik, yaitu mendukung pendidikan inklusi berkeadilan terutama di Pergurun Tinggi, karena itu data didanai dengan mempertajam rumusan masalah dan strategi pemecahan masalahnya | Rumusan masalah sudah jelas dan rinci untuk 2 tahun penelitian; Inovasi pendekatan pemecahan masalah sudah jelas; State of The Art hendaknya didukung oleh lebih banyak referensi untuk menunjukkan kebaruan peneliti ini; Raoadmap penelitian sudah jelas; Metopel penelitian sudah jelas untuk 2 tahun kegiatan; diagram alir penelitian harus mampu menggambarkan tahapan penelitian yang dilengkapi dengan indikator capaian untuk setiap tahapan dan untuk setiap tahunnya; Pada rincian tugas tim peneliti belum tergambarkan kepakarannya; Harus ada kesesuaian antara Metode - Jadwal Kegiatan - Anggaran; Sesuaikan RAB dengan SBM yang berlaku (PMK No. 39 Tahun 2024). | Pengusul perlu mensitasi publikasi/buku ketua pengusul ,meningkatkan contributor publikasi bereputasi, merumuskan masalah dengan jelas dan tajam, dan menggunakan pemecahan masalah yang inovatif, mengemukakan kebaruan penelitian yang akan dilakukan dibanding penelitian sebelumnya. Pada bagian metode perlu diuraikan lebih jelas pembagian peran tim. Selain itu juga perlu meningkatkan referensi dari publikasi yang bereputasi dan berdampak | - |
| 333 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Isi per bagian sudah sesuai. Jumlah kata per bagian sudah sesuai. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka menggunakan penomoran serta nama dan tahun, sehingga tidak sesuai. Artikel di jurnal yang dilampirkan bukan ketua pengusul sebagai nama pertama dan penulis korespondensi. Surat pernyataan mitra ada, tetapi tidak sesuai dengan judul yang diusulkan. | - | - | - | - |
| 334 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan usulan ini telah mengikuti panduan/ template untuk model penulisan sitasi dan daftar pustaka serta isi per bagian telah sesuai, namun kata kunci hanya ada 4 | - | - | - | - |
| 335 | Penelitian Fundamental - Reguler | pada bagian ringaksan tidak menyebutkan metode penelitian dan pada bagian metode tidak ada pembagian tugas yang jelas antara tim peneliti sehingga proposal tidak bisa lanjut ke review substansi | - | - | - | - |
| 336 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diusulkan atas nama OKI SUWARSA ini, telah memenuhi syarat secara administrasi berdasrkan kriteria penilaian pada panduan dan penilaian LPPM, untuk masuk ke tahap penilaian substansi | ide penelitian menarik. Pengembangan obat berbasis herbal. Perlu perbaikan dalam hal pemberian referensi yang kuat untuk parameter pengukuran efek. Target luaran penelitian apakah mungkin ditargetkan Quartile nya? | Proposal yang diajukan dapat direkomendasikan. Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional >50. Roadmap penelitian sebaiknya dibuat dalam bentuk fishbone dll (tergambar rangkaian penelitian yang sudah dilakukan, sedang dilakukan dan rencana penelitian ke depan dibuatkan tahun-tahunnya, sehingga terlihat relevansinya dari hulu ke hilir. Metode penelitian, alur penelitian dan pembagian tugas tim juga sudah bagus dan jelas. Terdapat 9 dari 31 referensi yang sudah lama (tidak 10 tahun terakhir) 71%. | ciplukan yang banyak tumbuh di berbagai area di Indonesia diharapkan dapat dimanfaatkan menjadi obat topikal yang memiliki sifat antiinflamasi luas, yaitu untuk inflamasi yang dimediasi baik oleh sel Th1 maupun Th2 (seperti pada patogenesis DKAK), dengan efikasi yang setara terapi standar yaitu kortikosteroid topikal, namun bersifat leih aman karena tidak memiliki banyak efek samping seperti halnya kortikosteroid topikal. | - |
| 337 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada proposal ini jelas tertulis tentang urgensi penelitian, tujuan penelitian, metode penelitian serta luaran dari penelitian ini. Jumlah kata per bagian sesuai, serta daftar pustaka dan sitasi dengan sistem penomoran. | Proposal penelitian ini memiliki beberapa kelemahan yang perlu diperbaiki. Pertama, tidak adanya kriteria spesifik dalam pemilihan UMKM wisata pantai, seperti jenis usaha, skala bisnis, atau tingkat adopsi digital, sehingga model yang dihasilkan berisiko tidak tepat sasaran. Kedua, pendekatan studi kasus kualitatif saja kurang memadai untuk menganalisis segmentasi konsumen yang memerlukan data kuantitatif (misalnya preferensi pasar atau tren belanja digital). Ketiga, tidak ada indikator terukur untuk menilai efektivitas model komunikasi digital, seperti peningkatan penjualan, engagement di media sosial, atau konversi leads, sehingga klaim dampak ekonomi sulit dibuktikan. Keempat, tidak melibatkan konsumen sebagai sumber data untuk memahami kebutuhan dan perilaku mereka, padahal segmentasi pasar memerlukan input dari kedua belah pihak (penjual dan pembeli) | Proposal memperlihatkan urgensi penelitian yang relevan dengan masyarakat dimana penelitian akan dilakukan, dan memuat kebaruan. Peta jalan penelitian sudah tersedia, tetapi belum memperlihatkan rekam jejak penelitian tim yang relevan dengan proposal penelitian. | Proposal ini dapat direkomendasikan,, tajam dan inovatif pemecahan masalahnya, kebaruan referensinya juga memadai, silahkan dapat ditambah lagi referensi pustaka primer berupa jurnal nasional dan international dan referensi yang berasal dari pengusul yang disitasi dalam proposal | - |
| 338 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan judul dan kata kunci sudah sesuai. Kesesuaian isi per bagian sudah dituliskan dinilai tidak sesuai. Luaran penelitian pada bagian Ringkasan tidak dituliksan dengan spesifik. Jumlah kata per bagian yang dituliskan sudah sesuai. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai ketentuan. | - | - | - | - |
| 339 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | sitasi dan referensi menggunakan sistem penomoran namun sangat disayangkan urutan referensi yang disitasi tidak sesuai dengan yang ada pada badan makalah. Pada makalah setelah sitasi (6) yang muncul selanjutnya adalah (17) lalu (18) dan (19). ......"Namun, peran tersebut belum sepenuhnya didukung oleh media edukasi yang interaktif dan mudah diakses (6). Praktik kebidanan sendiri bersifat multidimensi dan kompleks dalam mendukung kesehatan reproduksi wanita. Bidan tidak hanya memberikan perawatan selama kehamilan, persalinan, dan masa nifas, tetapi juga mencakup aspek kesehatan seksual dan reproduksi secara menyeluruh (17)."..... | - | - | - | - |
| 340 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penjelasan isi per bagian sudah sesuai dengan ketentuan namun belum ada tahapan penelitian yang mendasari penelitian dilakukan. Pustaka tidak sesuai terutama berkaitan dengan penulisan pada daftar pustaka | - | - | - | - |
| 341 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Pemeriksaan penulisan proposal yang diajukan menunjukkan bahwa usulah telah memenuhi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian. Tetapi model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka tidak sesuai karena campuran bernomor dan dengan tahun. | - | - | - | - |
| 342 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Isi per bagian sudah sesuai dengan template pada panduan. Jumlah kata per bagian, tidak termasuk teks dalam tabel dan gambar, sesuai dengan panduan. Model penulisan sitasi tidak sesuai dengan panduan. Terdapat model sitasi nama dan tahun. Seharusnya hanya dengan model penomoran/angka. Ketua pengusul memiliki hasil penelitian yang relevan dalam bentuk artikel di jurnal bereputasi internasional sebagai penulis pertama (first author). Surat Pernyataan mitra belum ditandatangani oleh mitra. | - | - | - | - |
| 343 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ditolak Karena: Judul di proposal (17 kata) dan sisitim (14 kata) tidak sesuai isi perbagian Tidak sesuai , road map penelitian /tidak jelas tahapan/tahun kegiatan tidak tercantum, | - | - | - | - |
| 344 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Penulisan Sitasi pada Proposal belum konsisten, karena masih ada beberapa hasil peneltiian terdahalu pada Tabel 1 yang ditulikan menggunakan gaya VANCOUVER, seharusnya peneliti hanya menyebutkan nama dan nomor referensi saja, dan penelitian-peneltian terdahulu ini tidak saya temukan pada bagian Daftar Pustaka Proposal. 2. Referensi nomor 34 pada isi Proposal penelitian tidak saya temukan namun terdapat pada bagian Daftar Pustaka Proposal | - | - | - | - |
| 345 | Penelitian Fundamental - Reguler | Berdasarkan hasil review administrasi ditemukan bahwa cara sitasi berupa cara campuran denganpemberian nomor dan penulisan nama penulis & tahun terbit artikel. Selain itu tidak ditemukan peta jalan penelitian dalam proposal penelitian yang bersangkutan. | - | - | - | - |
| 346 | Penelitian Fundamental - Reguler | penulisan kata kunci tidak sesuai panduan, tidak dipisahkan dengan titik koma tapi hanya dengan koma urgensi di ringkasan tidak jelas referensi tidak disitasi sesuai panduan | - | - | - | - |
| 347 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian sesuai dengan format/ panduan yang telah ditentukan. Jumlah kata per bagian sesuai dengan format. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sesuai | Tidak ditemukan karya ketua pengusul yang disitasi dalam proposal. Literatur yang disitasi hanya 8 literatur, dan ada pustaka yang tidak ada judulnya. Sudah banyak penelitian serupa. Nama ketua pengusul, Rahmat Hidayat_Universitas Padjajaran tidak ditemukan di Scopus. | Uraian permasalahan yang akan diteliti dan pendekatan penyelesaian masalah perlu dipertajam agar terlihat memang ada permasalahan dengan pakan domba dan upaya mengatasinya. Metode penelitian perlu diuraikan dengan lebih detil. Penelitian ini sudah mempersiapkan komersialisasi complete feed, sehingga pada tahun ke-3 lebih sesuai untuk penelitian terapan. | 1. Ide yang bagus walaupun kurang tepat diusulkan di riset dasar, Upaya Peningkatan Performa Ternak Domba Dorper Cross Menggunakan Inovasi Pakan Komplit Fungsional CHICOOFER, 2. Sebaiknya peneliti fokus pada riset untuk membangun track record, tidak ditemukan publikasi pengusul yang disitasi, 3. Rumusan tidak mengarah pada pertanyaan ilmiah yang tajam atau gap riset yang spesifik. 4. Kebaruan belum cukup kuat kebaruan hanya menyebut penggabungan chicory dan onggok, belum dibandingkan dengan hasil riset lain, sehingga ada gap dan solusinya penelitian yang diusulkan. | - |
| 348 | Penelitian Fundamental - Reguler | Propsoal yang berjudul Identifkasi Perubahan Fisiologis dan Tingkah Laku Prepartum sebagai Dasar dalam Memprediksi Waktu Kelahiran Ternak Domba tidak mengandung persyaratan minimal yang harus dipenuhi di bagian Ringkasan. | - | - | - | - |
| 349 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pengusul proposal telah memenuhi seluruh ketentuan terkait Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, serta Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka. Setiap bagian telah ditulis sesuai dengan panduan yang berlaku, mencakup kelengkapan substansi, jumlah kata, dan penggunaan format sitasi serta daftar pustaka. Meskipun model penulisannya masih kurang sistematis, karena tidak ada penanda isi pada setiap sub bagian. | penelitian bisa diarahkan ke penelitian yang lebih fundamental, seperti bagaimana interaksi antara faktor kelembagaan, literasi pangan, dan sistem inovasi memengaruhi efektivitas pemberdayaan UMKM pangan dalam kerangka hilirisasi produk | Roadmap penelitian menunjukkan kesinambungan tematik dari kajian kinerja UMKM pangan menuju perancangan model pemberdayaan untuk hilirisasi produk pangan yang aman dan berdaya saing. Namun demikian, roadmap masih bersifat deskriptif dan belum dilengkapi dengan indikator capaian atau target luaran yang terukur pada tiap tahun. Hubungan antara hasil temuan sebelumnya dan pengembangan model juga belum dijelaskan secara operasional. Dari sisi substansi, fokus utama penelitian adalah penguatan implementasi standar mutu dan pemberdayaan UMKM, yang lebih mengarah pada pemecahan masalah praktis. Oleh karena itu, arah dan luaran riset ini lebih sesuai diajukan melalui skema Penelitian Terapan, bukan Penelitian Fundamental, karena tidak berfokus pada pengembangan prinsip atau teori dasar baru. Selain itu, bagian metode analisis data masih lemah. Peneliti hanya menyampaikan justifikasi pemilihan software (SPSS dan SMART PLS) tanpa menjelaskan tahapan analisis yang akan dilakukan, seperti uji validitas dan reliabilitas konstruk, pengujian hubungan antar variabel laten, atau pengujian goodness-of-fit. Untuk riset yang menargetkan pengembangan model, penjabaran prosedur analisis SEM-PLS secara teknis sangat krusial. Perlu penambahan langkah analitik yang lebih terstruktur agar metode dapat diverifikasi dan hasilnya dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. | 1. Rencana penelitian berlangsung selama 2 tahun, namun metode pada tahun ke-2 tidak jelas, bagaimana penyusunan modelnya dan uji coba pelaksanaan model tersebut. 2. Usulan anggaran biaya terlalu tinggi, tidak mencerminkan metode yang dilakukan. 3. Anggaran pada tahun ke-2 sama dengan tahun pertama, padahal metode yang dilaksanakan berbeda. | - |
| 350 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan proposal belum memenuhi kesesuaian pada aspek model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka. Hal ini ditunjukkan pada latar belakang pada kalimat "Pemanfaatan konjugat peptida-obat (PDC) ini telah dilaporkan oleh Soudy et al. (2013)." dimana masih ada sumber pustaka yang disitasi tidak ditulis dengan sistem penomoran dan tidak tertulis pada daftar pustka. | - | - | - | - |
| 351 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi proposal per bagian sudah sesuai panduan. Jumlah kata per bagian tidak sesuai ketentuan panduan. Pada bagian pendahuluan terhitung jumlah kata 1292 melebihi batas maksimal ketentuan. Penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai model yang dipersyaratkan. | - | - | - | - |
| 352 | Penelitian Fundamental - Reguler | Semua persyaratan administrasi (kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan model penulisan daftar pustaka) sudah sesuai dengan petunjuk penulisan (template) proposal penelitian fundamental tahun 2025 | Proposal ini menarik dan akan memberikan kontribusi bagi perkembangan studi sejarah di Indonesia. Akan tetapi, pengusul kurang mengeksplorasi aspek kebaruan dari penelitian ini jika dibandikan dengan penelitian lain atuapun dari hasil publikasi pengusul sebelumnya | Secara umum proposal sudah sesuai dengan pedoman penulisan. Latar belakang perleu menekankan rasional pentingnya penelitian,perlu tambahan referensi untuk menunjukkan pentingnya penelitian. kebaruan dapat ditonjolkan sesuai dengan target penelitian | 1. Catatan Kesimpulan: propoosal ini tidak layak untuk direkomendasikan untuk mendapatkan dana hibah Riset fundamental sebab dari tema proposal yang diajukan terlalu luas tanpa batasan, sehingga masih belum fokus pada masalah, tujuan, urgensi, metode, dan referensi yang digunakan. | - |
| 353 | Penelitian Tesis Magister | isi per bagian telah sesuai jumlah kata per bagian telah sesuai model penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak sesuai: banyak penulisan sitasi menggunakan model nama dan tahun, jumlah daftar pustaka tidak sesuai dengan yang disitasi di badan proposal surat tugas pembimbing mahasiswa dan nama mahasiswa telah sesuai | - | - | - | - |
| 354 | Penelitian Fundamental - Reguler | A. Kesesuaian isi: - Template yang digunakan sudah sesuai dengan format skema Penelitian Fundamental – Reguler; Judul pada sistem sama dengan judul pada template - Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran - Pendahuluan sudah memuat latar belakang, perumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah, state of art dan kebaruan, serta roadmap penelitian - Metode sudah memuat diagram alir, tetapi pembagian tugas dan peran tim tidak dicantumkan pada metode sebagaimana yang diminta pada template. B. Kata kunci tepat berjumlah 5 serta jumlah kata memenuhi syarat yaitu pendahuluan 809 kata dan metode 898 kata. C. Daftar pustaka dan sitasi memenuhi syarat yaitu menggunakan sistem penomoran. Catatan: usulan penelitian sangat bagus untuk pengembangan Teknologi produk Biofarmasetika di Indonesia dan sudah terdapat jejaring yang jelas untuk hilirisasi, tetapi ternyata sayang sekali pengusul mengabaikan panduan pada template yaitu mencatumkan pembagian tugas dan peran tim pada bagian metode. | - | - | - | - |
| 355 | Penelitian Tesis Magister | proposal belum sesuai Isi Pada Bagian ringkasan belum menyebutkan luaran dan belum ada pembagian tugas anggota peneliti, Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai, ada Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan | - | - | - | - |
| 356 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian Isi Per Bagian, kata kunci 5, di bagian abstrak tidak dinyatakan luaran, Jumlah kata : abstrak 165, pada bagian PENDAHULUAN melebihin 1000, Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka telah TIDAK sesuai, referensi no 44 tidak disitasi dalam naskah namun ada dalam list referensi Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan menyatakan RIEZKI AMALIA sebagai pembimbing utama dari Bilqis Na'Ilah Almattin | - | - | - | - |
| 357 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Judul di BIMA “Pupuk Ramah Lingkungan: Uji Produk NPK Bio-Organomineral Granul dan Tablet pada Tanaman Padi Sawah Tercemar Limbah Industri”, sementara di dokumen proposal: “Produksi, Uji Efektivitas dan Kelayakan Ekonomi Pupuk Ramah Lingkungan Pereduksi Logam Berat NPK Bio-Organomineral pada Lahan Sawah Tercemar”. Jadi keduanya tidak sama. Ringkasan tidak ada luaran penelitian. Tidak ada pembagian kerja tim peneliti yang sesuai dengan diagram alir penelitian. | - | - | - | - |
| 358 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penelitian dengan judul "Isolasi, Karakterisasi, dan Pemanfaatan Pigmen Alami dari Tanaman Ordo Caryophyllales sebagai Reagen untuk Analisis Logam dalam Upaya Green Analytical Chemistry" yang diajukan ini kurang memenuhi secara administrasi, jumlah kata per bagian sesuai dengan format. Namun, jumlah kata kunci tidak sesuai yaitu 6 (enam), seharusnya 5 (lima). | - | - | - | - |
| 359 | Penelitian Fundamental - Reguler | • Isi per bagian belum sesuai panduan. Tidak tersedia informasi nama dan publisher jurnal sasaran sebagai luaran yang dijanjikan pada table luaran dan target capaian dan pada ringkasan. • Jumlah kata per bagian sudah sesuai ketentuan. • Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai. Jumlah sitasi pada daftar Pustaka dan naskah tidak sesuai (pada sitasi nomor 18 dan 19 tidak tersedia pada naskah) | - | - | - | - |
| 360 | Penelitian Tesis Magister | Judul sudah sesuai antara sistem dan lampiran proposal, Isi per bagian sudah sesuai, Jumlah kata perbagian sudah sesuai, model sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai, sudah melampirkan surat keterangan bimbingan di tanda tangan oleh Rektor sebagai plt Dekan | Kajian yang cukup bagus, perlu penajaman rumusan masalah sehingga terlihat arti pentingnya kajian ini | Penelitian yang membahas peran sinden dalam ekonomi kreatif serta strategi mereka dalam mempertahankan eksistensi di tengah minimnya jaminan sosial bagi pekerja seni, bagaimana pemberdayaan perempuan dan ekonomi lokal menjadi fokus penelitian ini. | Metode penelitian yang ditulis pengusul perlu dipertajam dan terfokus guna memperkuat proses analisis data yang dilakukan. Beberapa pustaka dari sumber jurnal perlu ditambah terutama yang beorientasi pada jurnal internasional berputasi. | - |
| 361 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ya telah sesuai dengan pedoman yang telah di tetapkan oleh pemerintah, sehingga proposal ini layak untuk dilanjutkan evaluasinya ke tahapan berikutnya di laman bima ini | ini adalah menganalisis konstruksi sosial peran gender perempuan pesisir dalam praktik diversifikasi pangan berbasis sumber daya kelautan di Ciletuh Palabuhanratu UNESCO Global Geopark (CPUGG). Sebaiknya anggota pengusul yang terkait dengan penenlitian yang akan diangkat | Kajian menarik tetapi rumusan masalah perlu dipertajam dan perlu memperkuat novelty kajian yang membedakannya dari berbagai kajian yang sudah banyak dilakukan sebelumnya | Masalah yang ditulis pengusul kurang tajam yang perlu menyentuh target skim penelitian yang diusulkan yang mengarah pada skim penelitian fundamental yang perlu mengarah pada pembentukan konsep yang mendasar. | - |
| 362 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Hasil pemeriksaan administrasi proposal ini tidak sesuai dengan panduan proposal. Surat pernyataan mitra tidak pakai materai dan artikel ilmiah yang menjadi rujukan bagi pengusul kurang relevan. | - | - | - | - |
| 363 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini memenuhi semua kriteria adminstratif yang telah ditentukan, Pemenuhan kesesuaian dapatdilihat pada sisi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, dan model penulisan sitasi serta penulisan daftar pustaka | Usulan penelitian ditulis dengan runtut dan jelas dengan pendekatan metode yang valid dan cukup advanced. Pengusul memiliki rekam jejak penelitian dan publikasi yang mendukung untuk pelaksanaan usulan yang diajukan dan target capaian juga sangat rasional. | Pada bagian pendahuluan tidak ada rumusan permasalahan yang akan diteliti, hanya pendekatan pemecahan masalah. Roadmap ada, namun tidak ada penelitian sebelumnya yang mendasari sebelumnya. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal sejumlah 2. Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional sejumlah 79. RAB mohon disesuaikan dengan kebutuhan di materi metode penelitian | Penelitian ini memiliki tujuan yang baik untuk mengekplorasi secara komprehensif dampak suplementasi melatonin terhadap perkembangan embrio invitro, kemampuan implantasi dan anakan yang dihasilkan. Ada banyak keterlibatan marker molekuler yang akan dieksplor pada setiap tahapan, sebaiknya mekanisme kerja untuk setiap marker dapat ditampilkan dalam bentuk skema agar lebih jelas. Roadmap penelitian sebaiknya mencantumkan penelitian sebelumnya yang mendasari penelitian ini. Pembagian tahapan penelitian sebaiknya dilakukan secara proporsional (untuk tahap 1 dan tahap 2) untuk menjawab tujuan eksplorasi secara komprehensip. Kesalahan tulis perlu diperhatikan. | - |
| 364 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal Penelitian Fundamental Reguler PFR ini tidak memenuhi syarat administratif karena pada metode jumlah kata 1217 melebihi, sehingga tidak sesuai ketentuan syarat dari panduan hibah. | - | - | - | - |
| 365 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Kesesuaian Isi Per Bagian telah Sesuai, Jumlah Kata Per Bagian sesuai dan memenuhi , kata kunci memenuhi , Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka telah memenuhi, artikel jurnal publish di jurnal Internasional bereputasi , mitra memenuhi | Rumusan masalah kurangkuat untuk mencerminakan pentingk=nya penelitianini, Artikel yang dijadikan syarat tidak di sitasi dalam proposal, dan peneliti pertama bukan penulis pertama pada artikel yang dijadikan syarat, road map penelitian hanya sampai 2025, seharusnya 5 tahun ke depan, baca buku pedoman penulisan proposal PPM, sehingga tidak ada kesalahandalam pembuatan proposal. | Topik proposal menarik dan memberikan kemanfaatan. Namun, sebaiknya pada proposal publikasi atau karya ilmiah ketua peneliti disitasi lebih banyak sebagai acuan pada proposal tersebut. Perumusan masalah pada proposal agar bisa dipertajam dalam penulisannya, pada proposal sebaiknya dibuat roadmap penelitian, serta dijelaskan pembagian kerja tim/anggota masing-masing peneliti dan untuk RAB perlu ditinjau kembali pada bagian sewa peralatan, komponen tersebut belum memenuhi panduan | Secara umum substansi usulan peneitian ini sudah baik namun ada 2 kelemahan yaitu ; 1) rumusan masalah kurang tajam ; 2) metode penelitian kurang akurat | - |
| 366 | Penelitian Tesis Magister | Proposal di bagian Ringkasan tidak menyampaikan hasil luaran terpenting, yaitu publikasi jurnal. Sementara di bagian Pendahuluan, pengusul menulis jumlah kata melebihi dari yang disyaratkan, yaitu 1025 kata. Kesimpulan: Proposal tidak memenuhi isi per bagian dan kesesuaian jumlah kata. | - | - | - | - |
| 367 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pengusul menggunakan template yang sesuai dengan skema penelitian yang diajukan. Judul proposal di template dan judul di sistem sesuai. Kata kunci sesuai dan penulisan sitasi juga sudah sesuai dengan ketentuan. | Metode penelitian tidak akurat dan tidak sinkron dengan , RAB disesuaikan dengan PMK 2025, selian itu roadmap penelitian tahun berjalan (2025) tidak ada, sehingga tidk bisa dilihat kesinambungan penltian terdahulu dengan tahun 2025 dan milestone ke depannya. Metode yang dibuat juga tidak menggambarkan aktivitas p atau tahapan yang akan dilkukan dalam penelitian serta RAB tidak disusun berbasarkan pada diagram alir penelitian | Secara substansi latar belakang proposal telah disajikan dengan jelas dan runtut, sehingga nampak state of the art dengan jelas. namun demikian perumusan masalah kurang tajam. Peta jalan penelitian sudah disajikan dengan jelas dan ada penilian yang mendasari. Metode sesuai, namun tidak dijelasskan bagaimana teknik pengambilan sampel dari populasi di seluruh Indonesia. | Roadmap penelitian merupakan roadmap penelitian yang dilakukan sebelumnya dan yang akan dilakukan sesuai dengan penelitian yang diusulkan saat ini. Anggaran harus disusun berdasarkan tahapan kegiatan penelitian dan berdasarkan SBM yang ditetapkan. Pada penelitian ini anggaran yang disusun di poin BHP sebesar 95 juta hanya untuk souvenir bagi responden. | - |
| 368 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Kesesuaian Isi Per Bagian RINGKASAN (sesuai) PENDAHULUAN - state-of-the-art dan kebaruan (belum sesuai) METODE - nggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian (belum sesuai) Jumlah Kata Per Bagian (Belum sesuai) Judul: Formulasi Product Triple Synergic Action (Enhance Extract Propolis, Extract Tomat, Albumin Ikan Gabus ) terhadap Efektifitas Penyembuhan Luka Bakar pada Tikus Wistar] (21 Kata, ketentuan maksimal 20 kata) Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka (sesuai) Ketua Pengusul Memiliki Hasil Penelitian Yang Relevan Dalam Bentuk Artikel Di Jurnal Sebagai Penulis Pertama (First author) atau Penulis Korespondensi (Corresponding Author) (Belum Sesuai) Artikel: The Suitability of Propolis as a Bioactive Component of Biomaterials (tidak disitasi pada usulan) Memiliki Mitra Yang Dibuktikan Dengan Surat Pernyataan (Sesuai) | - | - | - | - |
| 369 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diajukan tidak memenuhi tiga kebutuhan Utama kelayakan penilaian administratif. Oleh karenanya, proposal ini tidak layak untuk dilanjutkan ke proses penilaian berikutnya, yakni: penilaian substantif | - | - | - | - |
| 370 | Penelitian Disertasi Doktor | Komponen administrasi yang meliputi: isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitas dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai dengan panduan dan sudah dilengkapi dengan surat tugas bimbingan mahasiswa Doktor. | - | Penelitian ini sangat menarik, disarankan ketajaman rumusan masalah diberikan, state of the art dan kebaharuan bisa diberikan dengan detil. Pada bagian metode bisa lebih detil disesuaikan dengan waktu, luaran dan fasilitas. Tetap semangat yaa. | Topik penelitian masih aktual. Topik dalam proposal kurang didukung oleh kepakaran peneliti. Referensi bisa dilengkapi dengan publikasi pengusul yang relevan sekaligus dapat diperkaya dengan hasil-hasil penelitian terbaru yang terbit di jurnal yang baik | - |
| 371 | Penelitian Disertasi Doktor | 1. Urgensi Penelitian belum ada 2. Sitasi nama dilakukan dan menyebutkan tahun 3. Penulisan Sitasi tidak konsisten terutama pada STATE OF THE ART DAN KEBARUAN 4. jurnal 3L: Language, Linguistics, Literature® The Southeast Asian Journal tidak ditemukan pada Scimagojr | - | - | - | - |
| 372 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal pengajuan hibah DRPM ini belum memenuhi persyaratan administrasi dengan baik, termasuk Kesesuaian Isi Per Bagian belum sesuai dan Jumlah Kata Per Bagian belum sesuai, namun Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka dan Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 373 | Penelitian Disertasi Doktor | Usulan penelitian telah memenuhi persyaratan adminitratif dan telah sesuai panduan, dari segi tata tulis, sub bagian, jumlah kata per bagian, kesesuaian dengan template, dan kesesuaian cara sitasi. | 1. Peta jalan penelitian tidak relevan karena judul diajukan pada tahun 2026 2. Tidak ada nama pengusul yang dirujuk 3. Metode penelitian kurang akurat karena penjelasan analisis kurang detail 4. Kebaruan referensi kurang dari 50% dan banyak yang dari buku | Seharusnya tidak lolos administrasi sebab tidak ada perumusan masalah. Analisis pemecahan masalah kurang inovatif. State of the art belum banyak dilakukan. Ada roadmap, ada penelitian sebelumnya dan yang diusulkan, tetapi rencana selanjutnya belum ada. Metode kurang akurat, tidak sijelaskan metode analisis data yang digunakan. Pustaka primer dan mutakhir 5 (23 %) dan sebagian jurnal tidak bereputasi dan berdampak. | Tidak ada publikasi yang disitasi pada proposal, pada penelitian belum terlihat urgensi dengan perumusan masalah yang tidak jelas, pemecahan masalah yang tidak inovatif dan penelitian ini sudah banyak dilakukan. Tim peneliti tidak jelas tugasnya. RAB belum sesuai dengan SBK. | - |
| 374 | Penelitian Tesis Magister | Telah memenuhi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, serta model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka menggunakan sistem penomoran. Lampiran surat keterangan dibuat oleh pengusul sebagai ketua peneliti, namun tidak ditandatangani oleh minimal pimpinan program studi atau yang setara (boleh pejabat di atasnya) sesuai ketentuan. | - | - | - | - |
| 375 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal disusun sesuai dengan panduan, terdapat kesesuaian isi per bagian, jumlah kata perbagian sesuai panduan, penulisan sitasi daftar pustaka seusia panduan, kata kunci 5 kata yang dipisahkan dengan tanda titik koma (;) serta peran masing-masing tim peneliti sudah dituangkan dan dirinci dalam Metode. | Proposal usulan penelitian yang diajukan oleh Tim pengusul ini belum memenuhi standar substantif dalam skema penelitian fundamental oleh karena itu belum dapat didanai sesuai ketentuan yang berlaku | Rumusan masalah belum dibuat secara jelas dan rinci untuk 2 tahun penelitian; Inovasi pendekatan pemecahan masalah belum jelas; Raoadmap penelitian masih perlu penyempurnaan utnuk rencana penelitian selanjutnya; Metopel belum jelas untuk tahun pertama dan tahun kedua seperti apa; diagram alir penelitian harus mampu menggambarkan tahapan penelitian yang dilengkapi dengan indikator capaian untuk setiap tahapannya dan untuk setiap tahunnya; Pada rincian tugas tim peneliti belum tergambarkan kepakarannya; Harus ada kesesuaian antara Metode - Jadwal Kegiatan - Anggaran; Sesuaikan RAB dengan SBM yang berlaku (PMK No. 39 Tahun 2024). | Pengusul perlu mensitasi publikasi/buku ketua pengusul ,meningkatkan contributor publikasi bereputasi, merumuskan masalah dengan jelas dan tajam, dan menggunakan pemecahan masalah yang inovatif, mengemukakan kebaruan penelitian yang akan dilakukan dibanding penelitian sebelumnya. Pada bagian metode perlu diuraikan lebih akurat indikator yang akan dicapai pada setiap tahap. Selain itu juga perlu meningkatkan referensi dari publikasi yang bereputasi dan berdampak | - |
| 376 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian terkait jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi, dan penulisan daftar pustaka proposal ini sudah sesuai dengan ketentuan yang ada dalam buku pedoman. Namun demikian, di dalam Metode tidak memuat komponen “pembagian tugas anggota peneliti” sebagaimana disepakati pada saat penyamaan persepsi. | - | - | - | - |
| 377 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan, Pendahuluan, Metode Penelitian, dan Daftar Pustaka ditulis sesuai panduan . Namun kata kunci terdiri dari 6 frasa yang seharusnya hanya terdiri dari 5 frasa saja. | - | - | - | - |
| 378 | Penelitian Tesis Magister | Proposal dengan judul Fermentasi Mikroalga Spirulina dengan Lactobacillus plantarum: Analisis Perubahan Kandungan Nutrien dan Senyawa Antioksidan telah memenuhi syarat administratif dan dapat dilanjutkan proses seleksi substantif | Ide proposal menarik untuk mengembangkan kecukupan nutrisi pangan dengan teknik fermentasi. Namun, beberapa bagian perlu perhatian: 1. Sebaiknya tema besar penelitian disebutkan dalam roadmap dan dijelaskan dalam bentuk narasi, selain dalam bentuk skema/tabel.. 2. Selain dalam bentuk narasi/uraian, metode harus dilengkapi dengan bagan alir yang disertai pembagian tugas peneliti. 3. Rekam jejak ketua peneliti kurang nampak yang ditunjukkan oleh sedikit (hanya 1) artikel yang disitasi dalam proposal. | Proposal dengan skema Penelitian Tesis Magister bertujuan untuk menganalisis perubahan kandungan nutrisi dan senyawa antioksidan pada Spirulina yang difermentasi dengan Lactobacillus plantarum. Catatan perbaikan untuk proposal riset ini adalah: 1. Rumusan masalah pada analisis perubahan kandungan nutrisi dan senyawa antioksidan. Hipotesisnya belum ada dan alasan pemilihan Lactobacillus plantarum. 2. Inovasi riset ini tidak tampak kuat. 3. Metode perubahan kandungan nutrisi tidak tampak. | Proposal penelitian dengan judul: "Fermentasi Mikroalga Spirulina dengan Lactobacillus plantarum: Analisis Perubahan Kandungan Nutrien dan Senyawa Antioksidan" direkomendasikan untuk didanai. Namun ada beberapa hal yang perlu diperhatikan untuk perbaikan proposal: 1. Pada ringkasan tertulis "aktivitas DPPH", seharusnya aktivitas antioksidan dengan metode DPPH. 2. Akan lebih baik jika ditambahkan analisis LCMS untuk mendapatkan informasi kandungan senyawa fenolik yang diklam terdapat dalam spirulina. 3. Terdapat anggaran untuk sewa peralatan laboratorium yang seharusnya menjadi fasilitas mahasiswa bekerja dilab. Jadi dana sewa alat dikurangkan. | - |
| 379 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian sudah sesuai ketentuan. Jumlah kata perbagian tidak sesuai ketentuan panduan. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai dengan panduan penelitian. | - | - | - | - |
| 380 | Penelitian Terapan - Luaran Model | (1) Isi Per Bagian sudah sesuai dengan ketentuan; (2) Jumlah kata Per Bagian sudah sesuai dengan ketentuan; (3) Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai dengan ketentuan(4) Ketua pengusul memiliki hasil penelitian yang relevan dalam bentuk artikel sebagai penulis pertama; (5) persetujuan mitra yang terlibat dalam penelitian ini dilampirkan sesuai dengan format yang ada. | Rumusan masalah disusun mendasarkan fenomena yang kurang jelas utamanya masalah kesenjangan perempuna dalam akses perpustakaan dan rendahnya kolaborasi antara perpustakaan dan kelompok pemberdayaan perempuan. Kuota kata per bagian terlampaui, seharusnya gugur pada seleksi administrasi. Nampaknya juga tidak sesuai template, peneliti membuat template baru menyesuaiakn template DPPM. Pendekatan pemecahan masalah yang ditawarkan tidak jelas. Peta jalan ada dan memasukkan milestone hanya kurang jelas. Metode penelitian krang akurat hanya menjelaskan penggunaan alur analisis kualitatif, yang tida dijabarkan langkah2nya Alur penelitian ada hanya bersifat global tidak detail kegiatannya. Tidak ada pembagian tugas | Proposal penelitian ini tidak direkomendasikan untuk memperoleh pendanaan. Beberap aspek yang perlu penajaman, yaitu permasalahan kurang tajam, pendekatan pemecahan masalah kurang inovatif, metode kurang akurat, dań mitrą kurang kredibel dan kurang berkontribusi signifikan. | 1. Untuk RAB dengan komponen sewa peralatan, bahan, pengumpulan data, analisis data serta pelaporan hasil penelitian dan luaran wajib usulannya sudah sesuai dengan ketentuan SBM yang saat ini berlaku. kepakaran ketua pengusul relevan bidang perpustakaan dan sains informasi; kolaborator scopus ada 4; dasar perumusan masalah menggunakan 14 sitasi dan penjelasan yang tajam; roadmap menyertakan penelitian sebelumnya sejak tahun 2019 tetapi milestones penelitian di tahun berikutnya hanya tahun 2026; pembagian tugas tim jelas dan sesuai kepakaran ketua dan semua anggota; mitra kredibel yaitu Serikat Perempuan Kepala Keluarga dan dukungan cukup signifikan yaitu penyediaan tempat riset, partisipasi dan kesediaan koordinasi, Inovasi model kolaborasi perrpustakaan dan pemberdayaan belum dijelaskan dalam solusi juga tidak ada konstruksi konseptual atas model integrasinya, Roadmap tidak jelas pada arah ke depan, tahun 2026 ke depan bentuknya pengabdian, State of art tidak dibuat sub bagian sehingga uraian novelty tidak jelas, Metode studi kasus kurang jelas metiode untuk pengembangan dan pengujian modelnya, Analisis studi kasus kurang jelas teknik analisisnya. sitasi sudah sesuai, penulisan rapi, beberapa jurnal terbitan <2020 dan sourcebook tahun 2014 | - |
| 381 | Penelitian Disertasi Doktor | Kesesuaian Isi Per Bagian dan Jumlah Kata Per Bagian belum sesuai panduan, serta bukan pembimbing satu sedangkan untuk komponen penilaian lainnya sudah memenuhi panduan dan template yang diberikan BIMA | - | - | - | - |
| 382 | Penelitian Tesis Magister | Penulis telah melakukan penulisan proposal dengan baik. Kesesuaianisi petr bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka telah ditulis dengan baik. Proposal telah dilengkapi dengan surat tugas. | Proposal dengan judul Modifikasi Molekul Senyawa Aktif Umbi Bawang Dayak (Eleutherine palmifolia (L) Merr.) Sebagai Antikanker Serviks, memiliki kebaruan dan metode yang inovatif. Pada metode, tidak dijelaskan secara detail metode sintesis dan jumlah senyawa yang akan disintesis | Proposal diajukan oleh peneliti sesuai kepakarannya dan pembagian tugas jelas, tetapi belum dijelaskan urgensi penelitian, pendekatan pemecahan masalah sudah banyak dilakukan. Metode perlu diperjelas cara mendapatkan bahan aktif sbg lead compound. | Secara umum proposal sangat baik, ada koherensi antara kepakaran peneliti dengan topik penelitian. Selain itu, metode yang digunakan juga menggunakan metode yang relevan tetapi penelitian ini sudah banyak dilakukan peneliti lain. | - |
| 383 | Penelitian Tesis Magister | Proposal yang diajukan setelah dicek komponen administrasi terdapat kekurangan pada point jumlah kata per bagian, dimana jumlah kata pada bagian pendahuluan melebihi dari 1000 kata. | - | - | - | - |
| 384 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal telah memenuhi syarat administratif, ketua pengusul mempunyai publikasi sebagai first author, ada Mitra yang telah di tanda tangani, jumlah kata sudah sesuai mulai di judul, key words sudah sesuai berjumlah 5, penulisan pustaka sudah sesuai dengan model penomoran , pustaka berjumlah 13 sesuai yang disitasi, tugas masing2 peneliti sudah dijelaskan tugas2nya, ada roadmad. | Secara substansi proposal sudah disajikan dengan baik dan didukung dengan kepakaran ketua pengusul yang relevan . Akan tetapi ada saran, pada bagian metode, prosedur penelitian pada tahun ke-1 dan ke-2 perlu dijelaskan secara terperinci. Selain itu, referensi juga perlu ditambah dengan pustaka primer yang relevan dan terkini, karena jumlah pustaka yang disitasi masih relatif sedikit. Penulisan sitasi tidak konsisten, ada yang bukan penomoran (Tabel 1). | Proposa ini tdk layak saat administrasi, krn ada ref nama n tahun pd bagian state of the art. dan bagian ringkasan tdk lengkap. namun proposal ini memiliki metode yang akurat, tim yang kompeten, serta mitra yang kredibel., perlu perbaikan pada penjabaran standar uji SNI secara eksplisit untuk validasi performa prototipe sensor (termasuk nomor dan parameter uji). Selain itu, RAB masih disusun secara umum, sehingga perlu dilengkapi dengan rincian penggunaan anggaran agar lebih transparan dan terukur. | Pada penelitian yang diusulkan di anggaran tidak dituliskan dengan detail item bahan yang digunakan, hanya ditulis bahan penelitian habis pakai satu unit 290 juta, tetapi detail penggunaan 290 jutanya tidak dijelaskan secara terperinci. Begitu juga untuk analisis data sebanyak 1 unit 50 juta, akan tetapi tidak didetailkan untuk digunakan jenis analisisnya dan sewa peralatan tidak dibuat perincian yang detail dari anggaran yang digunakan juga, baik untuk rencana anggaran tahun 1 dan ke 2 . Sehingga kesulitan untuk menilai rancangan proposal yang diusulkan dengan output yang diusulkan berupa prototipe. Penelitian yang diusulkan telah ada publikasi yang menjadi rujukan untuk penelitian dilakukan pada jurnal internasional Sensing and Bio-Sensing Research 47 (2025) sebagai first Author. Penelitian memiliki mitra PT. Mitra Asiatek Biosensor, ada dukungan dana yang diberikan oleh mitra dalam bentuk in kind yang dicantumkan pada surat pernyataan mitra sebesar Rp 100.000.000 (seratus juta). Output yang dijanjikan berupa prototipe sensor yang memenuhi standar teknis yang diperlukan untuk validasi di laboratorium terakreditasi, HKi, laporan feasibility study. | - |
| 385 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini memenuhi persyaratan kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, serta model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka. Selain itu juga dilengkapi dengan road map dan alur pikir penelitian. | Kepakaran pengusul relevan, ada3 publikasi yang disitasi. Urgensi penelitian kurang tajam. Pada rumusan masalah perlu ditambahkan potensi limbah air kelapa sehingga ketersediaan sebagai sumber nutrisi terjamin. Hal ini bisa sebagai justifikasi konsep keberlanjutan dalam penelitian ini. harap konsisten dalam penentuan lama penelitian. di abstrak 3 tahun. Perlu dijelaskan konsep dan dimensi keberlanjutan yang pengusul usung dalam penelitian ini. Metode kurang akurat terutama pada startegi keberlanjutan belum ada instrumen pengukuran atau analisisnya. Pembagian kerja sudah sesuai. Namun pada RAB perlu disesuaikan dengan metode, jumlah tanaman kakao yang diperlukan di metode 54, tapi di RAB 150. Penelitian di lakukan di labor, berikan justifikasi kebutuhan sewa kendaraan untuk tujuan apa. | Rekam jejak pengusul kurang kuat, proposal penelitian tidak memiliki kebaharuan dan tidak inovatif , metode penelitian kurang sistematis serta sebagian kepustakaan tidak relevan serta sebagian merupakan bukan jurnal internasional bereputasi tinggi. | Penelitian ini cukup bagus namun ada beberapa yang harus ditambahkan seperti pad metode untuk menghitung strategi belum ada.tambahkan daftar pustaka ( cuma 9). tidak direkomendasi untuk mendapat dana dr DPPM | - |
| 386 | Penelitian Fundamental - Reguler | proposal penelitian ini untuk kesesuaian isi per bagian sudah sesuai dengan pedoman , namun jumlah kata per bagian (ringkasan) dan penulisan jumlah sitasi dengan daftar pustaka tidak sama | - | - | - | - |
| 387 | Penelitian Fundamental - Reguler | a. Kesesuaian Isi Per Bagian: Proposal telah memenuhi seluruh unsur isi yang diwajibkan b. Jumlah Kata Per Bagian: jumlah kata melebihi yang telah ditetapkan dalam pedoman/templete yaitu pada bagian Pendahuluan c. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: sistem sitasi sesuai dengan ketentuan dan Daftar pustaka hanya mencantumkan sumber yang disitasi | - | - | - | - |
| 388 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal memenuhi syarat administrasi dan dapat dilanjutkan ke tahap seleksi substansi, karena : 1. Isi Per Bagian: Seluruh komponen wajib lengkap dan sesuai, yaitu: ringkasan, latar belakang, rumusan masalah, pendekatan, kebaruan, roadmap, metode (termasuk diagram alir, pembagian tugas tim), serta luaran yang diharapkan; walau tugas mitra tidak disebutkan secara eksplisit 2. Jumlah Kata Per Bagian: pada masing-masing bagian telah sesuai dengan batas yang ditentukan dalam template skema yang diajukan; 3. Model Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka: sitasi dengan sistem penomoran yang konsisten dalam paragraf, dan daftar pustaka disusun sesuai urutan pengutipan, serta jumlah referensi sesuai dengan kutipan di bagian proposal; 4. Kata Kunci: lima kata/frasa, dipisahkan dengan titik koma 5. Kesesuaian Mitra: melampirkan surat pernyataan mitra, yang menunjukkan adanya keterlibatan mitra secara formal, dan memenuhi persyaratan administratif terkait bukti kemitraan. 6. Kesesuaian Artikel Hasil Penelitian: Ketua pengusul telah mencantumkan artikel di jurnal bereputasi internasional (sebagai penulis pertama dan corresponding author) yang relevan dengan topik proposal. Artikel juga menunjukkan rekam jejak keilmuan yang mendukung usulan penelitian. | Sebagai usulan penelitian terapan, landasan penelitian dasar yang menyertai masih sangat lemah. Usulan penelitian yang diajukan lebih cocok ke arah penelitian fundamental dengan target TKT 3 untuk mengkaji lebih dalam pengaruh variabel lain dalam proses ekstraksi minyak lada putih. | Riset ini kurang terlihat kebaruan dari teknik destilasi yang digunakan, hanya penggandaan skala dari teknik yang telah dilakukan di lab. Pada industri minyak atsiri teknik ini sudah biasa dilakukan pada skala lebih dari 25 kg. | Peneliti memmiliki rekam jejak cukup kuat sesuai usulan. Ada riset yang disitasi dalam proposal. Ada publikasi internasional dan kolaborasi dalam jurnal internasional bereputasi dalam 5 tahun terakhir. Roadmap sudah ada, menyambung dengan riset sebelumnya. Latar belakang dan metode belum relatif rinci. Uraian method belum detail. Mitra memiliki kontribusi yang jelas, luaran protipe berupa scale up proses ektraksi kurang kuat model scale up nya. Pembiayaan diuraikan, keterkaitan biaya dan metode serta tahap penelitian kurang jelas, beberapa biaya dapat dikurangi. | - |
| 389 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada ringkasan tidak tercantum luaran yang ditargetkan. Pada bagian metode, tidak ada pembagian tanggung jawab personel peneliti pada setiap tahapan penelitian. Jumlah kata per bagian proposal dan sitasi serta penulisan daftar pustaka sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 390 | Penelitian Tesis Magister | Komponen administrasi sebagian telah memenuhi ketentuan panduan penyusunan Hibah Penelitian Tesis Magister seperti kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi menggunakan penomoran, melampirkan Surat Keterangan Pembimbing dengan Ketua pengusul Hibah sebagai ketua tim dosen pembimbing, namun ada sebagian yang tidak memenuhi seperti kata proposal tidak megnggunakan template resmi dari DPPM, urgensi penelitian tidak ditemukan dalam Ringkasan, kata kunci LEBIH dari 5, sehingga proposal TIDAK LAYAK dievaluasi secara substantif. | - | - | - | - |
| 391 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1) Bagian Pendahuluan, tidak ada pendekatan dan state of the arts, 2) Metode; tidak ada peran setiap anggota Tim peneliti 3) Jumlah kata per-bagian dan penulisan sitasi & daftar pustaka telah sesuai ketentuan | - | - | - | - |
| 392 | Penelitian Disertasi Doktor | Cara penulisan citasi telah menggunakan model dengan angka, akan tetapi dalam tata urutannya tidak urut. Dimana setelah nomor 22 di latar belakang, tetapi di tabel state of the art muncul nomor 25 dulu dan baru nomor 24 muncul setelahnya dan nomor 23 ditemukan di tabel di metode. Jadi tata urutan nomornya tidak urut. | - | - | - | - |
| 393 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada bagian ringkasan tidak ada komponen luaran yang ditargetkan. Jumlah kata perbagian memenuhi yang ditentukan. Sitasi menggunakan angka. Jumlah sitasi adalah 43. Refrensi yang digunakan adalah 43, disajikan berurutan. | - | - | - | - |
| 394 | Penelitian Fundamental - Reguler | pada komponen kesesuaian isi per bagian tidak sesuai dengan ketentuan pada : Template sudah dituliskan bahwa bagian C. KATA KUNCI ketentuan isian 5 kata Kunci yang dipisahkan dengan tanda titik koma (;) bukan bercampur ada titik koma (;) dan tanda koma (,), keputusan "TIDAK LAYAK" | - | - | - | - |
| 395 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi Proposal sudah sesuai namun Tidak ada tanda [] kurung siku pada badan proposal yang dibuat di awal dan diakhir setiap bagian. Jumlah kata perbagian sudah sesuai Penulisan daftar Pustaka sesuai dengan urutan pengutipan pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 396 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Kesesuaian Isi Per Bagian: Ringkasan ada kutipan sitasi belum mengukuti panduan, pada Metode penelitian belum ada penjelasan indikator penelitian dan penanggungjawab program pada setiap kegiatan; Jumlah Kata Per Bagian sesuai; jumlah Daftar Pustaka hanya 15; Memiliki Hasil Penelitian Yang Relevan Dalam Bentuk Artikel Di Jurnal ; Memiliki Mitra Yang Dibuktikan . | - | - | - | - |
| 397 | Penelitian Fundamental - Reguler | Komponen Administrasi: Kesesuaian Isi Per Bagian: Kesesuaian ini dipenuhi untuk setiap unsurnya. Jumlah Kata Per Bagian: Judul kurang dari 20 kata, ringkasan kurang dari 300 kata, kata kunci tepat 5 dipisahkan ; , pendahuluan kurang dari 1000 kata, metode kurang dari 1000 kata. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: Ditulis menggunakan metode penulisan sistem penomoran. | Usulan telah ditulis dengan baik. Untuk keperluan revisi beberapa bagiannya, disampaikan beberapa catatan berikut untuk dipertimbangkan: Tulis "definit-negatif" secara konsisten, jangan ada negatif-definit. Roadmap (di bagan) tidak mendeskripsikan penelitian yang dilakukan sebelumnya yang menjadi milestone penelitian sekarang dan yang akan datang. Rasionalisasi RAB. Adaptasikan RAB, dan perbaiki kekeliruan isi kolom. | Topik penelitian sesuai dengan kepakaran tim peneliti, akan tetapi rumusan masalah kurang tajam, road map belum memuat penelitan awal yang mendasari, referensi yang digunakan sebagian besar (> 80%) mutakhir. | Penelitian ini bertujuan mengembangkan metode kuadratik definit-negatif untuk menganalisis kestabilan sistem yang mengalami time-varying delay, khususnya dalam konteks optimalisasi kinerja kecerdasan buatan (AI). Dalam usulan belum terlihat optimalisasi dari kinerja AI. Tidak ada publikasi pengusul yang disitasi, dan kepakaran pengusul kurang sesuai dengan topik usulan. | - |
| 398 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal belum selesai dikerjakan, tidak ada state of the art, tidak ada road map, tidak ada hasil yang diharapkan, jadwal tahun kedua masih kosong, tidak ada daftar pustaka | - | - | - | - |
| 399 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini telah dinilai secara administrasi. Pada bagian Pendahuluan, terdeteksi jumlah kata lebih dari pada 1000 kata. Daftar Pustaka bernomor 12, 13 dan 14 tidak ditemukan sitasinya di badan proposal. | - | - | - | - |
| 400 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal ini telah disusun sesuai dengan format Penelitian Terapan – Luaran Prototipe berdasarkan Buku Panduan BIMA 2025. Seluruh bagian utama seperti latar belakang, rumusan masalah, tujuan, metodologi, serta luaran telah dijabarkan secara sistematis dan proporsional. Fokus penelitian ini sangat inovatif, dengan memanfaatkan musik tradisional Indonesia sebagai intervensi non-farmakologis untuk manajemen nyeri pada neonatus, yang relevan dengan isu kesehatan nasional dan pendekatan kearifan lokal. Metodologi dirancang dengan baik, mencakup uji efektivitas dan validasi alat berbasis terapi musik. Penulisan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai dengan format numerik yang konsisten. Ketua pengusul juga telah memenuhi syarat administratif melalui publikasi di jurnal bereputasi sebagai penulis pertama, dan dokumen surat pernyataan mitra telah dilampirkan secara sah. Dengan demikian, proposal ini telah memenuhi aspek substansi dan administratif, dan layak untuk dilanjutkan ke tahap penilaian substansi. | - | 1. Tidak ada Publikasi yang disitasi pada proposal 2. Khusus penelitian Terapan (MODEL ATAU PROTOTYPE), Paper yang dipakai untuk dasar pengajuan proposal tidak di sitasi dan dijelaskan, sehingga perumusan masalah tidak tajam dan kurang inovatif | Substansi yang diajukan kurang tajam dan kurang innovatif, tidak ada penjelasan state of the art dari penelitian sebelumnya. Tidak ada roadmap menuju produk innovasi yang akan dihasilkan untuk mencapai tingkat ketersiapan teknologi yang optimal (TKT 8/9). | - |
| 401 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Judul proposal di template sudah sesuai dengan judul di sistem dengan jumlah kata sebanyak 19 kata. 2. Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode, dan luaran yang ditargetkan dengan jumlah kata sebanyak 299 kata. 3. Kata kunci sebanyak 5 buah dan dipisahkan dengan titik koma. 4. Pendahuluan sudah sesuai dengan format panduan dan jumlah kata (777 kata). 5. Metode sudah memuat diagram alir dan pembagian tugas anggota peneliti. 6. Hasil yang diharapkan sudah dijelaskan. 7. Sitasi di badan proposal sudah ditulis dengan angka dan nomor sitasi sesuai dengan yang tertulis di daftar pustaka (ada 26). | Proposal sudah ditulis sesuai dengan petunjuk. Topik penelitian yang diajukan cukup penting dan pengusul sudah membandingkan penelitian-penelitian sebelumnya yang akan disempurnakan dalam penelitian yang akan dilaksanakan. Namun demikian, ada beberapa hal yang perlu dicermati dan merupakan masukan untuk perbaikan masa depan antara lain 1) sesuai dengan toik penelitian yang diajukan sebaiknya melibatkan anggota tim peneliti dengan latar belakang teknologi informasi/komputer. Selanjutnya publikasi yg dihasilkan dan dicantumkan dalam peta jalan agar disertakan dalam daftar pustaka. | Desain cross-sectional multisite, dengan uji validitas dan reliabilitas kuesioner, serta analisis multivariat yang tepat. Metode statistik dijelaskan lengkap. Saran: Sebagai nilai tambah, bisa disebutkan strategi mitigasi bias responden online dan perlindungan data pribadi. | Penelitian ini bagus untuk mengurangi pembuangan limbah obat yang tidak semestinya. Proposal disusun dnegan baik sesuai panduan, dengan roadmap yang ejlas dan terukur serta tim yang kompeten. Tetapi, beberpa belanja perlu dirasionalkan sesuai kewajaran. | - |
| 402 | Penelitian Fundamental - Reguler | (1). Isi perbagian sesuai dengan panduan esuai. (2) Jumlah kata ringkasan tidak melampaui ketentuan (268), jumlah kata pendahuluan dan merode tidak melampaui ketentuan. (3) Model penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak sesuai dengan panduan. Jumlah sitasi tidak sama dengan daftar pustaka. | - | - | - | - |
| 403 | Penelitian Fundamental - Reguler | secara administrasi, usulan proposal ini tidak sesuai dengan pedoman/template. ketidaksesuain terutama pada jumlah kata di bagian metode. ke depan disarankan untuk lebih teliti, karena sebetulnya secara ide cukup bagus | - | - | - | - |
| 404 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan proposal sudah sesuai dengan panduan yang ditetapkan. Jumlah kata pada tiap bab tidak melebihi dari yang dipersyaratkan Penulisan sitasi sudah sesuai dengan pustaka yang diacu dan layak untuk dilanjutkan ke pemeriksaan substansi | Proposal penelitian ini kurang mensitasi karya peneliti sebelumnya. Urgensi penelitian perlu direvisi dari sisi perumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah dan roadmap penelitian diperjelas. Metode kurang akurat dan pembagian tugas dari tim peneliti belum jelas serta referensi yang mutakhir. RAB juga kurang sesuai dengan SBM 2025 - PMK 039 tahun 2024. | Proposal sudah bagus tetapi ada beberapa catatan penting yang perlu diperbaiki, yaitu perlunya menyitasi tulisan ketua peneliti lebih banyak lagi, dan peneliti hendaknya banyak menulis di jurnal terakreditasi dan bereputasi. Referensi jurnal bereputasi terbaru perlu diperbanyak lagi. | Urgensi penelitian jelas dan kuat. kajian relevan dengan bidang ilmu pengusul. Kebaruan sedang faktual. Metode penelitian jelas dan logis. Luaran jelas . Referensi relevan. secara keseluruhan layak untuk dilanjutkan dan didanai | - |
| 405 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi perbagian sudah lengkap, ringkasan sudah ada memuat urgensi, tujuan, metoda dan luaran penelitian. Untuk pendahuluan, sudah memuat latar belakang dan rumusan masalah, state of art dan kebaruan, serta peta jalan penelitian sampai thn 2029 (gambar 2). Metoda dan prosedur penelitian yang dipaparkan runut dan jelas dan disertai diagram alir (gambar 4) . Luaran yang ditargetkan adalah accepted/published dijurnal international bereputasi (thn 1: InternationalJournal of Agricultural Technology dan Sustainability sebagai luaran thn 2.). Jumlah kata kunci 5 kata dan dibatasi titik koma (;). Jumlah kata di ringkasan 179 kata dan sesuai template. Untuk pendahuluan tidak lebih dari 1000 kata (634 kata). Sitasi disusun dan ditulis berdasarkan sistem nomor dan sesuai dengan urutan pengutipan. Jumlah daftar pustaka sama denagn jumlah referensi yang dikutip di badan proposal (11 referensi). | Track record Ketua tim peneliti masil sangat terbatas, ada mempunyai publikasi dalam bentuk artikel pada jurnal internasional, tetapi tidak sesuai antara bidang ilmu ketua tim (Ilmu Tanah/Lahan) dengan topik penelitian jurnalnya. Selebihnya hanya memiliki makalah konferensi. | Roadmap penelitian kurang holistik dan tidak terintegrasi untuk peningkatan penelitian ke depan dengan luaran yang inovatif dengan TKT yang lebih tinggi. Proposal penelitian sudah banyak dilakukan oleh peneliti lain tinggal mengaplikasikannya sementara yang diusulkan adalah penelitian merupakan penelitian dasar yang sudah banyak dilakukan dan tidak menunjukkan novelty pada akhir riset. | Pada metode mohon dapat disebutkan reserensi yang digunakan untuk setiap prosedur. Mohon disesauuikan RAB dengan urgensi kebutuhannya. Perumusan masalah perlu lebih dipertajam. kebaruan penelitian perlu lebih spesifik dengan state of the art yang telah ada sebelumnya | - |
| 406 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ditulis sesuai panduan. Jumlah kata dan isi per bagian sesuai dengan template. Metode penulisan citasi dan referensi mengacu panduan. Proposal ini dapat diproses lanjut | Proposal ini tergolong inovatif dengan pendekatan baru dan roadmap yang jelas serta didukung oleh penelitian sebelumnya. Keterkaitan antar milestone dan usulan riset disusun dengan baik. Meskipun perumusan masalah kurang tajam, metode yang digunakan akurat, sinkron dengan waktu, luaran, dan fasilitas, serta didukung oleh tim yang sesuai dengan kepakaran. Direkomendasikan untuk didanai. | Proposal dengan judul Optimasi Formula Transetosom Simvastatin sebagai Pilihan Terapi Antihiperkolesterol dengan Penghantaran Transdermal sudah baik dan layak mendapatkan pendanaan DPPM Catatan: ada penulisan pustaka nama tahun pada gambar roadmap penelitian seharusnya tidak lolos seleksi administrasi | Secara umum usulan telah disusun dengan baik, terdapat kebaruan yaitu transetosome yang belum banyak diteliti. Beberapa catatan untuk perbaikan: 1. Terdapat banyak typo/kesalahan penulisan, hendaknya ke depan dapat diperbaiki. 2. Latar belakang perlu lebih dipertajam, terkait state of the art dan gap penelitian, dan juga kelebihan transetosom dibandingkan penelitian terdahulu (patch dengan niosome atau transferosom, dll). 3. Ajuan RAB hendaknya disesuaikan dengan metode penelitian yang akan dilakukan. | - |
| 407 | Penelitian Tesis Magister | Proposal sesuai isi per bagian; Jumlah kata - kata per bagian sudah sesuai; Daftar pustaka dengan format penomoran namun tidak sesuai urutan pengutipan pada badan proposal; Dokumen surat tugas pembimbingan tersedia. | - | - | - | - |
| 408 | Penelitian Tesis Magister | Usulan penelitian belum memenuhi persyaratan adminitratif, yaitu dalam hal cara penulisan sitasi tidak konsisten sesuai panduan dengan menggunakan sistem penomoran, namun ada yang menggunakan sistem nama dan tahun. | - | - | - | - |
| 409 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah disusun dengan sangat bagus sesuai dengan panduan proposal jumlah kata perbahian juga sesuai, AKAN TETAPI: 1. TEMPLATE ADA MODIFIKASI, ada heading: Format Proposal Penelitian Dasar (Penelitian Fundamental, Penelitian Kerja Sama Antar Perguruan Tinggi) 2. model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka TIDAK SESUAI dengan panduan, seharusnya menggunakan ANGKA bukan NAMA, TAHUN | - | - | - | - |
| 410 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Kesesuaian Isi Per Bagian -sesuai isi perbagian 2 Jumlah Kata Per Bagian - sesuai perbagian 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka tidak sesuai karena sitasi tidak berurut sehingga tidak sesuai | - | - | - | - |
| 411 | Penelitian Fundamental - Reguler | Berdasarkan hasil review administrasi ditemukan bahwa pengusul tidak membuat peta jalan penelitian, yang dicantumkan hanya flow chart penelitian yang akan dilakukan. Proposal penelitian ini ditulis menggunakan font yang tidak sesuai format dalam template dengan dukungan sumber referensi yang disitasi sangat minim (hanya 5 daftar pustaka). | - | - | - | - |
| 412 | Penelitian Tesis Magister | Proposal sudah sesuai dengan ketentuan yaitu pada isi perbagian yang memuat komponen ringkasan berisi urgensi, tujuan, metode dan luaran, pada pendahuluan sudah memuat latar belakang dan rumusan permasalahan, pendekatan pemecahan masalah, state of the art dan kebaruan serta roadmap penelitian. Pada metode sudah memuat diagram alir, ada luaran indikator capaian yang ditargetkan, ada penjelasan tugas tanggung jawab anggota peneliti. . Pada jumlah kata perbagian sudah sesuai. Pada kata kunci sudah sesuai ada lima dan dipisah dengan titik koma. Model penulisan sitasi sudah sesuai yaitu menggunakan penomeran dan penulisan daftar pustaka sesuai urutan pengutipan dan jumlah referensi di pustaka sama dengan yang dikutip pada badan proposal. Sudah ada lampiran surat keterangan /surat tugas mahasiswa bimbingan. | Berdasarkan kelengkapan elemen substansi dan metodologi yang solid, inovasi pendekatan, serta dukungan referensi primer dan bereputasi lebih dari 80%, proposal ini layak direkomendasikan untuk didanai. | Proposal dengan judul CUPIBRATIN: Sediaan Tablet Salut mengandung Dispersi Padat Amorf Fraksi Bahan Alam Curcumin, Piperin, Brazilin, Mangostin sebagai Terapi Kanker sudah baik dan layak untuk didanai | Secara umum usulan telah disusun dengan baik, dengan latar belakang dan roadmap penelitian yang dipaparkan dengan jelas. Tahapan penelitian yang harus dikerjakan cukup banyak, oleh karena itu jadwal penelitian perlu ditinjau lagi karena waktu yang tersedia hanya kurang lebih 7 bulan. | - |
| 413 | Penelitian Fundamental - Reguler | Template sesuai skema, judul proposal sama dengan di sistem, kata kunci 5 dipisahkan (;), jumlah kata per bagian sesuai, daftar pustaka dengan penomoran dan sesuai urutan, namun tidak ada uraian anggota tim yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 414 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul proposal di sistem dan di Proposal sesuai. Isi perbagian proposal sesuai. Jumlah kata pada bagian Metode 1206 kata melebihi batas maksimum 1000 kata, bagian lainnya memenuhi batas maksimal sesuai ketentuan (Ringkasan 254, keyword 5 kata/frase, dan pendahuluan 743 kata). Model penulisan sitasi dan daftar pustaka menggunakan sistem penomoran dan sesuai. | - | - | - | - |
| 415 | Penelitian Fundamental - Reguler | Komponen administrasi tidak sesuai : - judul penelitian sama dan berjumlah kurang dari 20 kata, - Jumlah suku kata tidak melebihi ketentuan, NAMUN penulisan sitasi tidak berurutan berdasarkan pemunculan disitasi sehingga tidak memenuhi ketentuan sitasi yang berlaku. Tidak ada pembagian tugas anggota peneliti sesuai dengan bidang keilmuan pada metoda | - | - | - | - |
| 416 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian pada metode leboh dari 1000 kata dan kekurangan lain terletak pada penulisan dafatar pistaka yang tidak konsisten pada penulisan tahun volume nomor dan halaman. penulisan tidak terstruktur | - | - | - | - |
| 417 | Penelitian Tesis Magister | Isi Per Bagian sudah sesuai. Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai. Telah melampirkan Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan sebagai pembimbing utama | Ketua tim peneliti memiliki 1 publikasi pada journal internasional bereputasi. Pembagian tugas masing-masing anggota tim peneliti, tidak diuraikan secara rinci, ada di dalam bagan alir penelitian. Metode penelitian tidak dirinci | Proposal penelitian berjudul:"Transformasi Sistem Pertanian di Kampung Adat Cikondang, Kecamatan Pangalengan, Provinsi Jawa Barat" Menyisakan banyak pertanyaan misalnya: apakah hasil penelitian ini memberikan solusi yang jelas untuk mengatasi masalah yang dihadapi oleh masyarakat adat Cikondang terkait dengan perubahan sistem pertanian dan dampak sosialnya? Juga harus didalami apakah penelitian ini menggali secara mendalam bagaimana generasi muda memaknai dan merespons perubahan tersebut — apakah mereka menjauh dari pertanian karena faktor budaya atau ekonomi? | peneliti memiliki Rekam jejak relevan dengan judul yang diajukan. Urgensi penelitian digambarkan kurang tajam dalam proposal. Metode yang digunakan sudah sesuai dengan tujuan yang mau dicapai. Referensi sudah relevan, namun masih ditemukan referensi dr jurnal tidak bereputasi dan berdampak. RAB dibagian pengumpulan data, untuk penginapan 1 bulan biayanya cukup besar, mungkin bisa dirinci ulang. | - |
| 418 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian belum sesuai, pada Metode belum menjelaskan anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian Jumlah kata per bagian sesuai Model penulisan sesuai template namun ada referensi pada daftar pustaka yang tidak disitasi pada proposal | - | - | - | - |
| 419 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul, ringkasan, kata kunci, sesuai dengan ketentuan, peta jalan, metode penelitian dan penulisan daftar pustaka sesuai urutan dan jumlah referensi sama dengan di badan proposal | Proposal penelitian ini sangat relevan dengan bidang kompetensi pengusul. Pokok maslah telah dirumuskan dengan tajam. Pendekatan pemecahan masalah tajam. Metode akurat dan sinkron dengan RAB | kesesuaian antara RAB dan metode penelitian tidak sinkron selain itusudah banyak penelitian serupa. metode yang digunakan tidak jelas untuk dapat menjawab pertanyaan serta diagram alir kurang jelas menjelaskan tahapan. roadmap penelitian kedepan kurang jelas, serta luaran kurang jelas. | Penelitian ini bagus sekali. Namun untuk lebih memperkaya, sesuaikan metode sesuai panduan, demikian pula untuk road map atau peta jalan penelitian. RAB juga disesuaikan dengan SBM. | - |
| 420 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal penelitian ini tidak memiliki state of the art penelitian. Pada bagian ringkasan sudah sesuai. Pada bagian pendahuluan tidak ada state of the art yang lengkap. pada bagian metode lengkap. Penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai | - | - | - | - |
| 421 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal Penelitian fundamental yang diajukan, telah sesuai secara administrasi pada penelitian ini. Karena itu, persyaratan kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian dan model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka telah sesuai berdasarkan skema penelitian ini. | proposal penelitian secara umum sudah mengikuti panduan, latar belakang perlu dipertajam, jenis penelitian diperjelas relevan dengan road map. kebaruan belum nampak dan bermakna sesuai tujuan penelitian | Proposal sesuai dengan bidang ilmu pengusul. Perlu dijelaskan peta jalan riset pernah melakukan penelitian tentang apa.. Riset sebelumnya saat ini dan mendatang. Bagan alir penelitian sebaiknya diperjelas. Karil peneliti sebaiknya optimal disitasi. | Usulan penelitian ini didukung dengan satu siitasi dari karya ilmiah ketua tim pengusul. Rumusan masalah kurang tajam, pendekatan pemecahan masalah kurang inovatif, roadmap penelitian ada, namun tidak jelas, khusus yang tahun 20025 tidak menyiratkan judul penelitian yang diajukan, tidak ada rincian pembagian tugas tim. Rancangan anggaran yang diusulkan kurang realistis dengan metode dan masalah penelitian, misalnya terlaalu besar pada biaya bahan, dan juga pengumpulan data. | - |
| 422 | Penelitian Fundamental - Reguler | Seluruh komponen pendahuluan telah disusun dengan baik dan lengkap, meliputi latar belakang, rumusan masalah, pendekatan pemecahan, state-of-the-art dan kebaruan, serta roadmap penelitian 5 tahun. Terdapat ketidakkonsistenan dalam gaya sitasi, khususnya pada bagian prosedur penelitian yang menggunakan gaya Harvard, sehingga tidak seragam dengan sistem penomoran yang telah ditetapkan pada panduan. Jadwal penelitian disarankan dimulai pada bulan Mei, menyesuaikan dengan waktu pengesahan dan mekanisme pendanaan hibah. | - | - | - | - |
| 423 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal sudah ditulis sesuai dengan panduan yang ada dan memenuhi kaidah-kaidah penelitian yang diharapkan. Kata kunci tertulis 5 dari 5 yang diminta. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai menggunakan penomoran. Terdapat road map penelitian dan diagram alir penelitian. Ada surat tugas membimbing. | Proposal sudah ditulis dengan cukup baik, namun kurang didukung kepakaran ketua pengusul yang ditunjukkan tidak adanya karya ilmiah ketua yang disitasi. Road map kurang jelas, yang ditampilkan adalah road map penelitian fakultas/institusi, seharusnya milik ketua peneliti | Rumusan masalah dalam proposalmampu mengidentifikasi masalah secara spesifik, membatasi ruang lingkup penelitian, serta menetapkan luaran yang diharapkan, didukung oleh metide penelitian yang runut dan jelas | Usul penelitian ini ditulis dengan baik, tergambar dengan jelas perumusan masalah dan metode untuk menyelesaikan masalah; Pada Road Map penelitian sebaiknya memuat apa yang dikerjakan bukan hanya luaran publikasi yang dicapai. pada Jadwal ada kegiatan pembuatan HKI, namun di Luaran dan RAB tidak ada HKI | - |
| 424 | Penelitian Tesis Magister | -Pada ringkasan tidak ada urgensi dan metode penelitian yang dijelaskan dalam proposal -Pada template ada perintah untuk menulis apa yang sudah dikerjakan di metode dan pada diagram alir penelitian, namun pada proposal tidak ditemukan apa yang sudah dilaksanakan oleh ketua peneliti dan anggotanya | - | - | - | - |
| 425 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal Penelitian Fundamental Reguler PFR ini tidak memenuhi syarat administratif karena kata kunci menggunakan koma, roadmap tidak ada di bagian pendahuluan, bagian metode tidak ada diagram alir, tidak ada pembagian tugas anggota di metode, tidak ada luaran di bagian metode, sehingga tidak sesuai ketentuan panduan hibah. | - | - | - | - |
| 426 | Penelitian Fundamental - Reguler | a. Kesesuaian isi dan jumlah kata dari tiap bagian sudah sesuai dengan pedoman. b. Pada bagian metode tidak mencantumkan pembagian tugas anggota penelitian. c. Sitasi tidak disusun dan ditulis berdasarkan sistem nomor sesuai dengan urutan pengutipan | - | - | - | - |
| 427 | Penelitian Fundamental - Reguler | Model penulisan sitasi tidak sesuai dengan ketentuan DPPM terkait Panduan Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat (PPM) tahun 2025, yakni angka dalam kurung () atau dalam superscript []. Proposal ini menambahkan halaman setelah angka. | - | - | - | - |
| 428 | Penelitian Tesis Magister | 1. Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran 2. Pendahuluan sudah memuat 4 item yang disyaratkan 3. Metode sudah memuat diagram alir penelitian 4. Hasil yang diharapkan sudah diuraikan 5. Penulisan daftar pustaka [27] dan [28] tidak ditemukan pada rujukan 6. Lampiran surat ket/tugas mahasiswa bimbingan tersedia | - | - | - | - |
| 429 | Penelitian Disertasi Doktor | Kesesuaian isi per bagian: sudah sesuai. Jumlah kata pada bagian pendahuluan: 1151, seharusnya 1000 kata Jumlah kata pada bagian metode: 1002, seharusnya 1000 kata Daftar pustaka 1-19, tetapi pada naskah tidak ada pustaka no 17 yang dikutip. | - | - | - | - |
| 430 | Penelitian Fundamental - Reguler | Komponen Administrasi, yang meliputi kesesuaian isi per bagian, jumlah kata per bagian, model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka TELAH SESUAI dengan template dan ketentuan. | - | - | - | - |
| 431 | Penelitian Tesis Magister | Kesesuaian Isi Per Bagian [sesuai]; Jumlah Kata Per Bagian [sesuai]; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka [sesuai]. Ketua pengusul sebagai pembimbing dua (tidak sesuai) .Secara keseluruhan proposal tidak memenuhi syarat administrasi | - | - | - | - |
| 432 | Penelitian Tesis Magister | Metode tidak menuliskan diagram alir secara lengkap dan pembagian tugas masing-masing peneliti juga tidak ada, sedangkan jumlah kata per bagian, Model penulisan sitasi dan Daftar Pustaka serta Lampiran Surat Keterangan mahasiswa bimbingan sesuai dengan panduan. | - | - | - | - |
| 433 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Pada dasarnya, semua komponen penilaian telah dituliskan di dalam peoposal, hanya saja harus dituliskan dengan jelas tentang diagram alir penelitian sehingga pembaca tidak melihat adanya tulisan atau subjudul atau keterangan gambar bahwa adanya diagram alir penelitian. | - | - | - | - |
| 434 | Penelitian Fundamental - Reguler | Jumlah kata per bagian sudah sesuai dengan persyaratan Tidak ada keterlibatan mahasiswa dalam penelitian ini Sitasi sudah sessuai Daftar pustaka sesuai dengan yang disitasi Model penulisan harus lebih komprehensif terutama untuk luaran penelitian dan keterlibatan pengusul | - | - | - | - |
| 435 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penelitian ini berjudul pengembangan model aplikasi AMAN, sebuah platform sosial media berbasis android, namun di dalamnya berisi bagaimana implementasi model ini dalam mencegah KSR. Selain itu dalam tim peneliti, tidak ada yang memiliki latar belakang sistem digital, semua dari PS keperawatan. Oleh karena itu, topik ini lebih sesuai untuk riset terapan. | Secara keseluruhan rekam jejak, urgensi dan referensi sudah cukup bagus. Namun metode penelitian perlu memperhatikan hal berikut: 1. Desain penelitian akan menggunakan mixed methods sequential explanatory, namun belum dijelaskan secara mendalam masing-masing tahapan kuantitatif dan kualitatif beserta integrasinya. Tanpa penjelasan integrasi, desain mixed methods berpotensi hanya menjadi dua jalur paralel yang tidak saling memperkaya. 2. Kriteria inklusi cukup umum, namun tidak disebutkan bagaimana variasi latar belakang sosial, ekonomi, pendidikan, atau geografis dijaga agar partisipan mewakili keragaman konteks budaya Jawa Barat. 3. Disebutkan menggunakan wawancara dan FGD, namun tidak dijelaskan: Kapan FGD digunakan dan kapan wawancara? Apakah semua responden menjalani kedua metode? 4. Lampirkan proses adaptasi budaya dari pengembangan instrumen, termasuk uji coba terbatas, komite ahli lintas bidang, dan back translation. | Hendaknya di bagian pendahuluan diperjelas subbagian rumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah dan state of the art. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal ada 1, Relevansi kepakaran pengusul dengan tema proposal (kata kunci) relevan, Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional 20, rumusan masalah tajam, Inovasi pendekatan pemecahan masalah: inovatif, State of the art dan kebaruan: Penelitian belum banyak dilakukan,Ada roadmap namun tidak jelas dan tidak dibuat selama 5 tahun ked depan. Metode penelitian akurat, Pembagian tim jelas dan sesuai dengan kepakaran. Metode sinkron dengan waktu, luaran, dan fasilitas, Mitra tidak ada. Pustaka tergolong primer dan mutakhir sejumlah 51-80%, Sebagian referensi tidak relevan. | Raadmappenelitian sebaiknya dijelaskan pertahun daru tahun sebelunya,sampai 5 tahun kedepan. Apalagi penelitian ini direncnakan selama 2 tahun, namun pada ropadmapdisampaikan hanya sampei tahun 2025. Intervensi dengan menggunakan aplikasi sebaiknya tim penelitian yang dilibatkan dari orang IT, dan psikologi. Jelaskan secara ilmiah mengapa aplikasi AMAN dapat meningkatkan pengetahuan, sikap, dan praktik komunikasi pada anak remaja (PSP) | - |
| 436 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal sesuai dengan Buku Panduan Penelitian dan Pengabdian Masyarakat tahun 2025 baik dari kesesuaian isi perbagian, jumlah kata, model penulisan sitasi dan ketua pengusul merupakan ketua promotor dari mahasiswa. | Referensi yang diacu terkait kosmetika khususnya masker peel off belum ada. Pada penulisan sitasi belum sesuai dengan panduaan karena ada penulisan tahun sitasi pada beberapa referensi dan urutan penomoran tidak sesuai dengan urutan proses sitasinya. Penulisan RAB terdapat duplikasi pada bagian bahan dan bagian analisis data, kemudian ada hotel dan sewa transport tapi tidak jelas buat apa ? Juga ada sewa alat lab tapi tidak dituliskan alatnya apa? | Analisis data dapat dikurangi, dialihkan ke biaya luaran wajib yang mencakup proofreading dan APC. Penelitian harus dimaksimalkan agar dapat terlaksana baik dan memenuhi luaran wajib, yaitu minimal 1 jurnal intl bereputasi, bukan jurnal nasional atau intl non bereputasi. | Proposal pada umumnya baik sesuai panduan penulisan. Namun proposal memiliki rumusan masalah yang kurang tajam, substansi kurang inovatif, serta tulisan pada diagram dan roadmap kurang jelas. | - |
| 437 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai dengan Ketentuan dan memnuhi. jumlah kata pada Judul: 14, Ringkasan: 264, Pendahuluan: 1197, Metode: 919. Jumlah sitasi dan List Daftar pustaka tidak sesuai. 28 / 26. | - | - | - | - |
| 438 | Penelitian Disertasi Doktor | Tujuan dan luaran belum terjelaskan, tidak ada artikel atau buku ketua peneliti yg disitasi, jumlah referensi dengan di body text tidak sama, pembagian tugas tim belum ada, Hasil luaran belum dijelaskan akan disubmit pada jurnal bereputasi apa | - | - | - | - |
| 439 | Penelitian Tesis Magister | Proposal telah memenuhi ketentuan persyaratan administrasi : Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, Model Penulisan Sitasi, Penulisan Daftar Pustaka, namun Lampiran Surat Keterangan/Surat Tugas Mahasiswa Bimbingan menunjukkan bahwa ketua pengusul bukan pembibimbing utama | - | - | - | - |
| 440 | Penelitian Disertasi Doktor | Proposal penelitian telah memenuhi bebrapa komponen administrasi yang disyaratkan diantaranya isi dan jumah kata perbagian dan model penulisan daftar pustaka dan silatsi sudah sesuai, namun tidak ada surat leterangan/tugas yang menyatakan membimbing mahasiswa tersebut | - | - | - | - |
| 441 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pembagian tugas perlu ditambahkan dan diperjelas. Kesesuaian penulisan daftar Pustaka dengan urutan pengutipan pada badan proposal perlu diperbaiki. Jumlah referensi di Pustaka belum sama dengan yang dikutip pada badan proposal. | - | - | - | - |
| 442 | Penelitian Disertasi Doktor | Komponen administrasi dalam proposal telah mengikuti ketentuan yang ditetapkan. Jumlah kata ada tiap komponen dalam proposal juga sesuai keterntuan walau jumlah katanya lebih sedikit dari ketentuan | Proposal ini memiliki potensi tinggi untuk berkontribusi pada kajian sastra Indonesia, khususnya dalam analisis identitas dan kritik sosial melalui karya sastra, ada beberpa hal yang bisa ditambahkan untuk memperkuat penelitian ini diantaranya memperjelas detail analis data (misal : coding, interpretasi simbol) | Banyak hal yang kurang jelas dalam proposal ini. Siapakah Feby Indirani, bagaimana positioning Feby Indirani dalam lanskap sastra Indonesia? Apakah kepentingan meneliti karya FI dalm konteks keindonesiaan sekarang? Ada teks tetapi konteks tidak ada. Penggunaan teori-teori yang dipakai juga belum dijelaskan benang merah yang menjalin satu eori dan teori lainnya. Metode juga kurang jelas. Uraian tentang indikator keberhasilan tidak sesuai. | Keahlian ketua peneliti sesuai dengan tema penelitian yang dilaksanakan, ada roadmap tetapi kurang jelas arah peta jalan penelitiannya, metode penelitian sudah sesuai, pustaka masih kurang maksimal baik kualitas maupun kuantitas. | - |
| 443 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul proposal ditulis dalam bahasa Inggris, Proposal tidak sepenuhnya mengikuti format yang telah ditetapkan oleh DPPM, tidak ditemukan adanya diagram alir pada bagian metode penelitian | - | - | - | - |
| 444 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal Distribusi Spasial dan Temporal Mikroplastik di Perairan Pesisir Kepulauan Karimunjawa, Indonesia pada bagian ringkasan hanya memuat metode, tidak ada urgensi penelitian dan metode penelitian tidak terstate, luaran penelitian telah ada. | - | - | - | - |
| 445 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi perbagian kurang lengkap pada bagian Metode tidak ada pembagian tugas tim peneliti. Jumlah kata per bagian sudah sesuai. Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 446 | Penelitian Fundamental - Reguler | isi per bagian dari proposal sudah benar dan sudah sesuai, jumlah kata per bagian sudah memenuhi dan sudah sesuai, penulisan daftar pustaka sudah benar yakni menggunakan angka dan semua referensi dalam proposal semuanya ada di daftar pustaka | Tema penelitian relevan dengan kebutuhan dan menarik. Namun demikian, rumusan masalah belum terlihat sehingga sulit menjustifikasi metode meskipun metode dituliskan cukup rinci. Pembagian tugas anggota tim peneliti dalam bagian metode tidak terlihat jelas. Referensi relevan namun sebagian jurnal tidak bereputasi dan berdampak dan kurang mutahir, RAB: satuan volume untuk tiap komponan belum memperlihatkan prinsip efisiensi anggaran.Secara umum penelitian ini belum direkomendasikan untuk didanai | Topik penelitian ini sangat umum (luas). Uraian tujuan penelitian pada ringkasan dan pada bagian isi (pada bagian gambar model) tidak konsisten. Tujuan penelitian pada bagian ringkasan, yaitu “mengkaji resiliensi masyarakat perkotaan”, sementara tujuan penelitian pada bagian isi, yaitu “untuk menganalisis dan menguji secara komprehensif model multidimensi”. Kedua tujuan tersebut menggambarkan kajian yang berbeda, tujuan pertama analisi awal sebelum adanya model, sementara tujuan kedua menggambarkan analisis dan uji model yang sudah dibangun melalui rangkaian penelitian yang panjang sebelumnya. Pengusul juga belum menjelaskan rumusan masalah yang akan dikaji. Roadmap penelitian tidak nampak secara jelas (roadmap yang ditampilkan lebih tepat disebut tahapan pelaksanaan penelitian. Baiknya pengusul menyusun roadmap penelitian yang menggabarkan rekam jejak penelitian yang telah dan yang hendak dilakukan kedepan). Saya merekomendasikan proposal penelitian ini belum dapat didanai. Saran saya, pengusul perlu menyusun proposal mengikuti sistimatika sesuai format proposal penelitian yang berlaku. Semua bagian yang diminta perlu diuraikan dan dijelaskan secara jelas. | Penelitian yang dilakukan menarik meskipun sudah dilakukan beberapa orang. Ada beberapa masukan yang perlu dilakukan pertama peneliti belum memiliki rekam jejak yang cukup baik terlihat dari road map yang tidak atau kurang jelas. Kedua keluaran yang dijanjikan sering tidak sesuai dengan TKT yang ada. Semangat dan sukses selalu. | - |
| 447 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Proposal disajikan secara terstruktur dan lengkap. Jumlah kata per bagian sudah sesuai. Penulisan daftar pustaka dan kutipan berdasarkan penomoran. Melampirkan artikel dan mencantumkan link di jurnal yang dapat ditelusuri. Ketua Pengusul menjadi Corresponding Author pada artikel tersebut. Artikel merupakan hasil Penelitian yang dimuat di jurnal bereputasi internasional (Springer Nature). Dilengkapi Surat Pernyataan Mitra. yang legal. | Secara umum usulan sudah baik, namun kepakaran ketua pengusul tidak relevan dengan tema usulan. Tidak ad pembagian tugas peneliti dan mitra dalam naskah usulan. Penulisan sitasi ada yg tdk memenuhi panduan dibagian state of the art dan seharusnya tidak lolos evaluasi administrasi. | REKAM JEJAK YANG RELEVAN No 1. Publikasi, kekayaan intelektual, buku ketua pengusul yang disitasi pada proposal Penilaian: 1 Alasan: Hanya terdapat 1 URL artikel jurnal yang relevan yang dilampirkan. Tidak ada informasi mengenai kekayaan intelektual atau buku ketua pengusul yang disitasi dalam proposal. No 2. Relevansi kepakaran pengusul dengan tema proposal (kata kunci) Penilaian: Relevan Alasan: Ketua pengusul memiliki kepakaran di bidang Ilmu Kimia, anggota 1 di bidang Teknologi Industri Kimia, dan anggota 2 di bidang Fisika. Kata kunci proposal meliputi "Kolom absorber; Mitigasi emisi karbon; Net zero emission; Otomatisasi; Purwarupa," yang relevan dengan kepakaran tim pengusul. No 3. Jumlah kolaborator publikasi jurnal bereputasi internasional Penilaian: <10 Alasan: Proposal hanya melampirkan 1 URL artikel jurnal sebagai penulis pertama atau penulis korespondensi. Tidak ada informasi detail mengenai jumlah kolaborator dalam publikasi tersebut. URGENSI PENELITIAN No 1. Ketajaman perumusan masalah Penilaian: Tajam Alasan: Proposal dengan jelas mengidentifikasi masalah emisi CO2 dari PLTU, keterbatasan solusi mikroalga, dan tantangan dalam pengembangan sistem penangkap CO2 sebelumnya. No 2. Inovasi pendekatan pemecahan masalah Penilaian: Inovatif Alasan: Proposal menawarkan pendekatan inovatif dengan mengoptimalkan konversi CO2 menjadi bikarbonat dan menerapkan teknologi IoT untuk otomatisasi sistem. No 3. State of the art dan kebaruan Penilaian: Menggunakan pendekatan baru Alasan: Proposal mengembangkan sistem absorpsi dengan tiga kolom absorber yang merupakan pengembangan dari penelitian sebelumnya yang hanya satu kolom. No 4. Akurasi peta jalan (roadmap) penelitian Penilaian: Roadmap jelas, ada penelitian yang mendasari, dan ada keterkaitan antara milestone dengan usulan penelitian Alasan: Proposal menyajikan peta jalan penelitian yang jelas dengan tahapan tahun pertama dan kedua, luaran yang terukur, dan target capaian TKT. Peta jalan ini didasarkan pada penelitian sebelumnya dan mengarah pada pengembangan purwarupa alat penangkap CO2. METODE No 1. Akurasi metode penelitian Penilaian: Metode akurat Alasan: Proposal memuat metode penelitian yang terstruktur dengan jelas, mulai dari pengembangan purwarupa hingga pengujian dan analisis data. No 2. Kejelasan pembagian tugas tim peneliti Penilaian: Pembagian tim jelas dan sesuai dengan kepakaran Alasan: Proposal mencantumkan nama dan peran masing-masing anggota tim peneliti, yang relevan dengan bidang tugas dan kepakaran mereka. No 3. Kesesuaian metode dengan waktu, luaran dan fasilitas Penilaian: Metode sinkron dengan waktu, luaran, dan fasilitas Alasan: Metode penelitian yang diusulkan sesuai dengan waktu penelitian 2 tahun, target luaran prototipe, publikasi, paten, dan studi kelayakan, serta melibatkan fasilitas PLTU Paiton Unit 5&6 sebagai mitra. No 4. Kredibilitas mitra dan bentuk dukungan Penilaian: Mitra kredibel dan dukungannya signifikan Alasan: Proposal melibatkan PT YTL Jawa Timur (PLTU Paiton Unit 5&6) sebagai mitra, yang merupakan pihak yang relevan dengan penelitian dan menyediakan fasilitas untuk implementasi. REFERENSI No 1. Kebaruan referensi Penilaian: Pustaka tergolong primer dan mutakhir kurang dari 50% Alasan: Proposal tidak memberikan daftar referensi lengkap dalam format yang terstruktur, sehingga sulit untuk menilai kebaruan referensi secara akurat. Namun, terdapat beberapa kutipan dalam pendahuluan. No 2. Relevansi dan kualitas referensi Penilaian: Referensi relevan namun sebagian jurnal tidak bereputasi dan berdampak Alasan: Sama seperti poin sebelumnya, sulit menilai relevansi dan kualitas referensi secara keseluruhan karena tidak ada daftar lengkap. Namun, artikel jurnal yang dilampirkan relevan dengan topik penelitian. RAB Total Biaya Usulan Total RAB Tahun 1: Rp438.583.500,00 Total RAB Tahun 2: Rp298.567.000,00 Total RAB 2 Tahun: Rp737.150.500,00 Perlu penyesuaian ulang dengan kembali menyelaraskan minimal persentase yang telah ditentukan. | Proposal menarik dan ditulis sesuai panduan. Metode cukup akurat akan tetapi tidak ada pembagian tugas masing-masing anggota peneliti di dalam metode penelitian, seharusnya tidak lolos pada tahap seleksi administrasi. RAB tidak /belum sesuai aturan terutama honor pengolah data dan uang harian. distribusi dana untuk bahan terlalu banyak. | - |
| 448 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada road map penelitian tidak tergambar penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, setidaknya 5 tahun. Jadi tidak sesuai dengan panduan. Untuk penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai. | - | - | - | - |
| 449 | Penelitian Tesis Magister | Pada penulisan peta jalan penelitian tak sesuai; Jumlah Kata Per Bagian [sesuai]; Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka [kurang sesuai]. Lampiran surat tugas pembimbing tersedia. Secara keseluruhan proposal tidak memenuhi syarat administrasi . | - | - | - | - |
| 450 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kutipan tidak sesuia, lebih tepat kutipan angka dalam kurung, jumplah kata perbagian yaitu pada ringkasan, pada bagian pendahuluan, pada metode sudah sesuai, cara mengutip tidak sesuai dengan pedoman, | - | - | - | - |
| 451 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan proposal ini hanya model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka yang sesuai dengan panduan, untuk kesesuaian isi per bagian tidak sesuai karena pada METODE tidak ada pembagian tugas dan untuk jumlah kata per bagian pada kata kunci belum sesuai, hanya dicantumkan 4 saja | - | - | - | - |
| 452 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian tidak sesuai dalam hal: 1. Bagian Ringkasan tidak disertai dengan uraian Urgensi; 2. Metode tidak disertai dengan uraian Pembagian Tugas Tim Peneliti Jumlah kata per bagian: sesuai Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka: sesuai | - | - | - | - |
| 453 | Penelitian Tesis Magister | Berdasarkan hasil review, seluruh komponen administrasi dalam proposal ini telah memenuhi ketentuan sesuai dengan panduan, yang menunjukkan kelengkapan dokumen dan kerapian penyusunan yang sangat baik. | 1. permasalahan sangat menarik tapi belum dirumuskan masalahnya secara eksplisit 2. metodenya relevan dengan TKT 3 hanya masih ada hal belum sinkron antara tugas pembimbing, metode dan jadwal kegiatan misalnya di ringkasan ada FGD namun tidak ditemukan di aspek yang lain 3. kepakaran dan tema yang dikaji seharusnya sinkron karena temanya ekonomi informal tetapi bidang ilmu peneliti ilmu budaya dan pembimbingnya bahasa bahasa Rusia sehingga kurang menunjukkan linieritas 4. dalam metode penelitian tidak ditemukan teknik memperoleh data yang terperaya dan belum ditemukan model analisis yang jelas | Penelitian hibah tesis, sesuai panduan. Relevan dengan bidang studi pengusul. Masalah penelitian sudah diuraikan secara jelas, didukung data empiris. Pemecahan masalah dengan produk inovatif. Pemanfaatan referensi primer sdh memadai. | Usulan penelitian ini bagus dan penting, namun untuk menghasilkan kajian yang lebih valid ada baiknya juga melibatka peneliti dengan latar belakang ekonomi; selain itu pada peta jalan terutama sebelum 2025 kurang menggambarkan tentang gender atau pemberdayaan perempuan. | - |
| 454 | Penelitian Fundamental - Reguler | Isi per bagian ada yang tidak sesuai, pada ringkasan tidak tampak tujuan penelitian, metode penelitian juga tidak dejelaskan secara jelas, dan luaran penelitian tidak disebutkan secara jelas. | - | - | - | - |
| 455 | Penelitian Fundamental - Reguler | 1. Pendahuluan memuat: a)Latar belakang dan rumusan permasalahan yang akan diteliti b)Pendekatan pemecahan masalah c)State of the art dan kebaruan d)Peta jalan (roadmap) penelitian 2. Metode memuat: a)Diagram alir b)Pembagian tugas anggota peneliti beserta 3. ADA Hasil Yang diharapkan Model Penulisan Sitasi MENGGUNAKAN DUA SISTEM (PENAMAAN DAN PENOMORAN), SEHARUSNYA PENOMORAN SAJA. CONTOH: [Integrasi Artificial Intelligence (AI) ke dalam linguistik pendidikan meningkatkan keterampilan bahasa para pembelajar secara signifikan. Karena para pembelajar mendapatkan pengalaman belajar yang dipersonalisasi, adaptif, dan interaktif (Akbarani, 2024) [1]. Pembelajaran berbasis AI, seperti sistem pengenalan suara otomatis dan mekanisme umpan balik cerdas, telah terbukti meningkatkan keterampilan linguistik, termasuk pengucapan, penulisan, dan tata bahasa, dengan menawarkan umpan balik real-time dan instruksi yang disesuaikan (Zulkarnaen, 2023) [2] | - | - | - | - |
| 456 | Penelitian Tesis Magister | Usulan penelitian ini tidak memenuhi butir penilaian di Komponen Administrasi ke 3, Model Penulisan Sitasi dan Daftar Pustaka, karena sitasi menggunakan nama dan tahun demikian juga Daftar Pustaka, bukan penomoran. Daftar Pustaka disusun menurut abjad. | - | - | - | - |
| 457 | Kolaborasi Penelitian Strategis | proposal disusun dengan baik sesuai dengan ketentuan yang diberikan oleh DRHPM baik dari sisi isi per bagian maupun jumlah kata per bagiannya. sitasi dan juga penulisan daftar isi sudah sesuai dengan ketentuan yang diberikan. beluma da dukungan industri terkait untuk menghilirisasi produk yang dihasilkan. | Usulan penelitian ini cukup baik. Pada rumusan masalah disebutkan bahwa menentukan level yang tepat untuk penggunaan dan mineral organik, akan tetapi perlakuannya tidak melakukan pelevelan untuk mineral mikro yang digunakan. Sehingga sulit menentukan level yang tepat. Referensi di teks, ada yang tertulis Tilley & Terry [25], padahal refrensinya cuma sampai 20 referensi. | 1. Penelitian yang bagus upaya untuk mendapat solusi terkait stres pana dengan manipulasi nutrisi pakan, 2. Sebaiknya dipertahankan tarck record riset yang sudah baik sebagai modal kompetisi, 3. Sebaiknya pembagian peran dibuat lebih rinci siapa bertanggung jawab di setiap tahapan utama penelitian. | 1. Proposal sudah disusn sesuai dengan template yang ada dalam buku panduan bima dikti tahun 2025 2. RAB yang disusun perlu disesuaikan dengan aturan yang berlaku dan dengan tingkat yang wajar terutama dalam analisis data 3. Koordinasi dan kontribusi semua anggota katalis belum jelas terlihat dari metode penelitian dari apa dan siapa yang mengerjakan riset tsb | - |
| 458 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini belum memenuhi syarat adminsitrasi sesuai ketentuan. Pada bagian metode, tidak ditemukan indikator pada setiap tahapan serta pembagian tugas tim peneliti. Metode penelitian harus memuat sekurang-kurangnya prosedur penelitian, hasil yang diharapkan, indikator capaian yang ditargetkan, serta anggota tim/mitra yang bertanggung jawab pada setiap tahapan penelitian. | - | - | - | - |
| 459 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul: Senyawa Terpenoid dari Ranting Dysoxylum arborescens (Meliaceae) dan Potensinya Sebagai Kandidat Obat Kanker Payudara Isi Per Bagian belum sesuai: - Bagian Ringkasan sudah berisi urgensi, tujuan, metode,dan luaran yang ditargetkan - Jumlah kata kunci sudah sesuai yaitu 5 - Bagian Pendahuluan sudah berisi latar belakang, rumusan permasalahan, pendekatan pemecahan masalah, state-of-the-art, peta jalan (road map). Sitasi disusun dan ditulis berdasarkan sistem nomor. - Bagian Metode berisi penelitian dengan durasi 5 tahun, padahal usulan hanya 2 tahun. - Sudah ada bagian Hasil yang Diharapkan atau Luaran yang dijanjikan dan Jadwal Penelitian Jumlah kata per bagian sudah sesuai Model penulisan sitasi dan penulisan daftar pustaka sudah benar | - | - | - | - |
| 460 | Penelitian Tesis Magister | Judul pada isian tidak sama dengan judul pada proposal. Judul pada isian: Studi Kasus Knowledge Management Warisan Budaya Takbenda Jangjawokan sebagai Pelestarian Budaya di Desa Pasir Biru, Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang dalam Mendukung SDGs. Judul pada proposal: KNOWLEDGE MANAGEMENT JANGJAWOKAN SEBAGAI PELESTARIAN BUDAYA DALAM MENDUKUNG SDGS. Proposal tidak memenuhi persyaratan administrasi. | - | - | - | - |
| 461 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul tidak sesuai antara yang terisi di bima dan di proposal penelitian. Tidak ditemukan komponen state of the art. Hasil luaran penelitian tidak dituliskan secara spesifik. Jumlah kata ringkasan tidak sesuai lebih dari 300 kata. Terdapat kata kunci yang terlalu bersifat general. Penulisan sitasi dan daftar pustaka tidak mengikuti kaidah yang dipersyaratkan yaitu penggunaan sistem numerik. | - | - | - | - |
| 462 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kata kunci pada proposal ini tidak dipisahkan dengan menggunakan titik koma tetapi koma. Judul yang tertulis diusulan dengan di proposal tidak sama dan ada referensi di teks yang masih ditulis dengan mencantumkan nama orang dan tahun terbit. Pembagian tugas antar peneliti juga tidak dicantumkan. | - | - | - | - |
| 463 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada bagian Metode tidak terdapat penjelasan pembagian kerja tim. Aturan jumlah kata sesuai ketentuan. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sesuai ketentuan, namun terdapat sitasi no 131, sementara daftar pustaka hanya 9. | - | - | - | - |
| 464 | Penelitian Fundamental - Reguler | Berdasarkan hasil verifikasi oleh reviewer, proposal ini belum dapat diterima karena ditemukan beberapa ketidaksesuaian administratif. Template yang digunakan dalam penulisan proposal tidak sesuai dengan format atau template terbaru yang telah ditetapkan, sehingga perlu disesuaikan kembali. Selain itu, jumlah sitasi referensi yang tercantum di dalam isi proposal tidak sebanding atau tidak sesuai dengan jumlah referensi yang tercantum di daftar pustaka. Hal ini menimbulkan ketidakkonsistenan dan dapat memengaruhi validitas penulisan ilmiah dalam proposal ini. Oleh karena itu, proposal ditolak dan disarankan untuk diperbaiki sesuai ketentuan yang berlaku. | - | - | - | - |
| 465 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Berdasarkan evaluasi komponen administrasi pada proposal dtemukan pada panduan kata kunci, wajib menggunakan titik koma sebagai pemisah kata kunci, sedangkan pengusul proposal menggunakan tanda koma sebagai pemisah kata kunci oleh karena itu, proposal pengusul belum memenuhi ketentuan administrasi proposal sesuai panduan. | - | - | - | - |
| 466 | Penelitian Tesis Magister | Tidak ada peta jalan penelitian, tidak ada tugas masing masing anggota; Jumlah Kata pada bagian ringkasan melebihi ketentuan (302); Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka [sesuai]. Secara keseluruhan proposal tidak memenuhi syarat administrasi . | - | - | - | - |
| 467 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan proposal dengan judul “Penerapan Bio-ecology untuk Optimalisasi Produksi Madu Trigona apicalis. “ ini belum sesuai dengan panduan yaitu sistem sitasi tidak mengginakan sistem nomor, tetapi pada proposal ini menggunakan sistem nama dan tahun | - | - | - | - |
| 468 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | • Kop Mitra bukan Kop Mitra tapi Kop PT Pengusul • Lampiran artikel BUKAN Jurnal International bereputasi, tapi IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (EES) dan sebagai penulis ke-6 (dari enam penulis). | - | - | - | - |
| 469 | Penelitian Tesis Magister | Isi per bagian sesuai. Jumlah kata: Ringkasan 297 kata, memiliki 5 kata kunci, pendahuluan 952 kata, metode 901 kata. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka sudah sesuai baik cara maupun jumlah Surat Keterangan terlampir dalam bentuk SK dari Dekan, namun ketua pengusul bukan sebagai pembimbing pertama/utama | - | - | - | - |
| 470 | Penelitian Fundamental - Reguler | Semua komponen administrasi sudah sesuai dengan panduan. Isi per bagian sesuai dengan format. Jumlah kata di setiap bagian tidak ada yang melebihi batas maksimal. Penulisan sitasi sudah menggunakan sistem penomoran dan semua referensi telah disitasi di proposal. | 1. Permasalahan tidak diidentifikasi dengan tajam, sistematis & didukung referensi yang relevan, 2. Tidak ada pendekatan pemecahan masalah yang disampaikan dengan konsep yang jelas 3. Peta jalan penelitian belum menjelaskan apa saja luaran penelitian yang sudah dikerjakan/dihasilkan sebelumnya yang relevan dengan proposal yang diajukan. 4. Satuan bahan habis pakai semua dalam unit termasuk bahan seperti alkohol dan aquades sehingga tidak diketahui dengan pasti berapa jumlahnya. 5. Honor petugas survey tidak sesuai dengan PMK 39 thn 2024 6. Honor pembantu peneliti tidak sesuai dengan PMK 39 thn 2024 7. Honor pengolah data Rp. 1.540.000 untuk setiap kegiatan. | Seluruh komponen proposal sudah disampaikan. Rekam jejak pengusul sesuai dengan usulan penelitian. Roadamap sudah ada dan menyampaikan penelitian sebelumnya/on going, namun sebaiknya dilengkapi dengan gambaran output hasil penelitiannya. Perlu disampaikan diagram alir penelitian lebih jelas terkait metode untuk tahun usulan penelitian. | Proposal direkomendasikan untuk didanai karena latar belakang dan pemecahan masalah akurat meskipun roadmap penelitian kurang jelas, perlu penyesuaian anggaran dan referensi perlu dimutakhirkan | - |
| 471 | Penelitian Fundamental - Reguler | Judul di Sistem dengan di Proposal tidak sesuai. Pada sistem berjudul "Pemanfaatan limbah industri enzim bromelin dalam pembuatan kemasan aktif biofilm yang mengandung propolis lebah tanpa sengat (Geniotrigona thoracica). Sedangkan pada proposal berjudul "Inovasi kemasan pangan aktif ramah lingkungan berbahan baku limbah agroindustri nanas dengan penambahan propolis lebah tanpa sengat (Geniotrigona thoracica)" | - | - | - | - |
| 472 | Kolaborasi Penelitian Strategis | Proposal yang diajukan secara administrasi : - Kesesuaian Isi Per Bagian sudah sesuai - Jumlah Kata Per Bagian sudah sesuai ketentuan - Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai dan sudah menggunakan penomoran Secara aadministrasi proposal yang diajukan sudah sesuai | Proposal penelitian ditulis dengan baik, metode yang akurat dan didukung referensi yang cukup mutakhir dari jurnal yang bereputasi. Rincian biaya publikasi pada jurnal internasional bereputasi dalam RAB perlu ditambah yang dialihkan dari dana bahan penelitian serta honorarium disesuaiakan dengan SBM dalam PMK No. 39 tahun 2024. Proposal penelitian ini layak dan direkomendasi untuk didanai. | Proposal yang diajukan telah memiliki kesesuaian terkait: (1) Perumusan masalah, (2) Inovasi pendekatan pemecahan masalah, (3) State of the art dan kebaruan, (4) Akurasi peta jalan (roadmap) penelitian, dan (5) Akurasi metode penelitian. | Usulan ini bisa direkomendasikan ke tahapan selanjutnya, namun perlu direvisi dalam penamjan kebaharuan penelitian sehingga terlihat kontribusi penelitian ini terhadap tujuan yang sama dari konsorsium Konsorsium Pengembangan Produk Pangan Fungsional Dari Bahan Baku Lokal Untuk Pencegahan Penyakit Diabetes Melitus Tipe 2 nya. Lakukan justifikasi anggran yang baik dan benar, sesuaikan dengan dana yang sangat diperlukan dalam analisis data dll. | proposal sudah bagus akan tetapi ada beberapa yang harus diperbaiki terutama pada metode. pembagian tim untuk umum dan mahasiswa belum ada. penjeasnan tentang jalan penelitian dan refernsi pendukung parameter pengujian belum ada. |
| 473 | Penelitian Tesis Magister | Judul proposal yang tertera didalam template tidak sama dengan judul penelitian yang diajukan pada di sistem sehingga proposal tidak sesuai, sehingga tempat penelitian ada perbedaan antara Kabupaten Bandung dan Jawa Barat Judul pada Sistem: Pola Distribusi Hama Penggerek Buah Kopi pada Perkebunan Kopi Arabika di Jawa Barat Melalui Pendekatan Marker Release Recapture judul pada Template: Pola Distribusi Hama Penggerek Buah Kopi Pada Perkebunan Kopi Arabika di Kabupaten Bandung Jawa Barat Melalui Pendekatan Marker Release Recapture | - | - | - | - |
| 474 | Penelitian Terapan - Luaran Model | Proposal tidak memenuhi syarat administratif, Mitra belum melakukan persetujuan tanda tangan, jumlah pustaka yang sitasi ada 26, didaftar pustaka ada 27. Walaupun jumlah kata sudah sesuai mulai di judul, key words sudah sesuai berjumlah 5, penulisan pustaka sudah sesuai dengan model penomoran , jumlah pustaka ada 27, yang disitasi ada 26. | - | - | - | - |
| 475 | Penelitian Tesis Magister | 1. Pada Ringkasan tidak ada menulis Urgensi Penelitian dan tidak ada menjelaskan Tujuan Penelitian dilakukan 2. Studi telaah penelitian terdahulu sudah dikutip/disitasi dan dibahas dan dicantumkan pada Daftar Pustaka. | - | - | - | - |
| 476 | Penelitian Disertasi Doktor | Penulisan sitasi pada proposal tidak konsisten. Ada banyak sitasi yang menggunakan nomor, tetapi ada juga sebagian sitasi yang tidak menggunakan nomor, sedangkan daftar pustaka telah disusun berdasarkan nomor. | - | - | - | - |
| 477 | Penelitian Fundamental - Reguler | Pada judul di akhir kalimat diakhiri dengan tanda kurung tutup, tapi di awal kalimat tanpa tanda kurung, urgensi, tujuan, metode, dan luaran pada ringkasan ditebali, proposal format tulisan tidak rapi, kutipan dan daftar Pustaka tidak seusai pedoman | - | - | - | - |
| 478 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal penelitian memenuhi semua persyaratan administrasi dan telah comply (1) kesesuaian isi, (2)jumlah kata, (3)serta Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka Layak untuk dilanjutkan ke tahap penilaian SUBSTANSI. | Proposal memenuhi kaidah dasar yang disyaratkan (PF-R). Penelitian dirancang 2 tahun. Penelitian riset fundamental bidang focus pangan dengan topik pengembangan kualitas oncom merah dengan penambahan Acetobacter senegalensis terhadap komposisi mikroba, aflatoksin, dan sifat fungsionalnya. Tema proposal sudah relevan dengan bidang kepakaran pengusul. Rumusan masalah cukup tajam. Pendekatan masalah cukup inovatif dan merupakan lanjutan dari penelitian sebelumnya. Penelitian belum banyak dilakukan. Kebaruan tampak pada pemanfaatan bakteri asam asetat (A. senegalensis) sebagai agen pengendalian hayati. Road map penelitian jelas tergambar untuk 5 tahun. Target luaran yang direncanakan berupa artikel yang dipublikasikan di internasional bereputasi (Journal of Food Processing and Preservation - Q2). Pengusul memiliki rekam jejak publikasi cukup baik. Berdasarkan database scopus memiliki jumlah publikasi 19 dokumen dengan H-indeks= 6. Mayoritas sebagai co-author. Pengusul memiliki 1 buku, 0 hak cipta dan 0 paten. Metodologi tergambar cukup jelas untuk penelitian utama. Anggaran sedikit disesuaikan. Pembagian tim jelas dan sesuai dengan kepakaran. Ada mitra dari luar kampus, Pusat Riset Kimia, Oganisasi Riset Nanoteknologi danmaterial, BRIN & Gifu University. Ada 1 publikasi pengusul yang disitasi pada proposal ini. | Pengusul memiliki relevansi kepakaran dengan tema proposal penelitian yang diajukan. Namun, rumusan permasalahan tidak ada, di roadmap didapatkan tahun 1 (2025) mengajukan riset fundamental, tapi tahun 2026 penelitian terapan padahal dalam 1 proposal. RAB kurang rasional, untuk pengumpulan data tahun 1 hanya Rp. 700.000 dan tahun 2 Rp. 500.000. | • Usulan penelitian ini memiliki ide cukup baik. • Latar belakang permasalahan/research gap perlu lebih dipertajam. • Terdapat satu referensi dari ketua peneliti yang disitasi dalam proposal. • Cara penulisan sitasi masih banyak yang tidak sesuai panduan penelitian DPPM, yaitu dengan sistem nama dan tahun, misalnya Rohimah et al (2021), Owen (2014), Horie et al (2022) dan seterusnya. | - |
| 479 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasanbelum sesuai dengan petunjuk, karena belum terlihat untuk urgensi, tujuan dan luaran belum ada jurnal yang akan dituju. Untuk sitasi pustaka dari nomor 1 terus ke no.5, sedangkan pustaka 2,3, dan 4 belum ada, sehingga belum memenuhi kriteria yang diharapkan | - | - | - | - |
| 480 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal yang diusulkan bagus, dilihat dari jumlah kata sudah sesuai dengan template tetapi kesesuain isi perbagian ada yang kurang jelas : - Ringkasan sudah memuat urgensi, tujuan, metode dan luaran dengan jumlah kata = 211 - Pendahuluan tidak dipisahkan/tidak jelas isi (sub bagiannya) seperti latar belakang masalah, rumusan masalah, pendekatan pemecahan masalah. Tidak ada state of the art dan kebaruan tetapi memuat roadmap penelitian serta jumlah kata = 890 - Metode sudah memuat diagram alir dan pembagian tugas tim dengan jumlah kata = 716 - Sudah memuat hasil yang diharapkan - Ada 5 kata kunci - Pengutipan/sitasi dan penulisan daftar pustaka menggunakan sistem penomoran dengan jumlah yang tidak sama pada badan proposal (14) dengan di daftar pustaka (15). | - | - | - | - |
| 481 | Penelitian Tesis Magister | Proposal pada bagian judul; Ringkasan, Kata kunci, Pendahuluan, Metode, Hasil yang di harapkan, jadwal penelitian, tetapi pada penulisan Daftar Pustaka tidak ditemukan satupun sitasi karya ilmiah penulis. | - | - | - | - |
| 482 | Penelitian Fundamental - Reguler | Penulisan proposal tidak sesuai dengan panduan yang berlaku. Jumlah kata perbagian tidak sesuai Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka tidak sesuai. Proposal tidak memenuhi syarat administrasi | - | - | - | - |
| 483 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | 1. Isi Per Bagian sudah sesuai dengan panduan 2. Jumlah Kata Per Bagian tidak melebihi ketentuan 3. Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah sesuai dengan ketentuan 4. Ketua Pengusul Memiliki Artikel di jurnal internasional bereputasi Hasil Penelitian Yang Relevan sebagai first author 5. ada surat pernyataan mitra bermaterai | Metode penetapan fenol secara spektrofotometer pada panjang gelombang 733 nm, hanya dapat digunakan sebagai identifikasi umum, belum dapat digunakan sebagai analisis kuantitatif yang teliti dan akurat. Kontrol positif tidak ada. penentuan dosis optimum perlu dilakukan terlebih dahulu, baru uji toksisitas akut dan subkronis. Uji evaluasi kapsul terutama bagian penetapan kadar tidak disebutkan sebagai apa kadar senyawa yang dimaksud. | Proposal yang diajukan ini mempunyai rumusan masalah dan pendekatan pemecahan masalah yang tidak tajam, di metode Penelitian tidak ada pembagian tugas tim dan mitra serva pustaka tergolong primer dan mutakhir kurang dari 50%. Penelitian ini harusnya tidak lolos administrasi karena di metode tidak ada pembagian tugas tim dan mitra. Kedepan usulannya harus dipertajam tumusan masalah serta pemecahannya dan di metode harus ada pembagian tugas tim dan khususnya terapan melibatkan mitra. | Pengusul telah meneliti liposom dari ekstrak sirsak dan mempublikasikan hasilnya. Namun pada proposal ini ada alur pikir yang perlu dievaluasi. Pengusul menyampaikan fakta bahwa 1) ekstrak sirsak kurang larut dalam air sehingga bioavailabilitas rendah, 2) oleh karena itu penggunaan ekstrak perlu dosis tinggi (agar kuantitas bahan aktif yang terserap cukup), 3) dosis tinggi mengakibatkan kerusakan otak dan ginjal. Adalah benar bahwa bioavailablitas rendah dapat diatasi dengan membuat liposom, namun peningkatan bioavailabilitas juga berarti peningkatan kuantitas bahan aktif pada otak dan ginjal, yang pada gilirannya dapat merusak kedua organ tersebut. Akan lebih baik bila dapat melibatkan Badan Pengawas Obat dan Makanan agar setiap tahap sesuai dengan standar yang berlaku dan tidak terjadi kemubaziran dana dan waktu. Mitra adalah Usaha Kecil Obat Tradisional, apakah memiliki fasilitas untuk memproduksi sediaan liposom? Surat pernyataan mitra tidak menyebutkan besaran dana kontribusi. Pada bagian metode tidak ada pembagian tugas peneliti. 50% referensi kurang mutakhir. | - |
| 484 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini dari isinya tidak sesuai, misalnya pada ringkasan kata urgensi tidak ditemukan tujuan tidak ditemukan, pada pendahuluan ada urgensi, jadi Tidak Sesuai., terdapat roadmap dengan file JPG. Metode telah sesuai panduan. Jumlah kata pada judul 18 kata, jumlah kata kunci 5 kata dipisahkan ";", Jumlah kata pada ringkasan 309 kata melebihi 300 kata, sehingga tidak sesuai. Jumlah kata pada pendahuluan 987 kata, jumlah kata metode 734 kata,. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka, sesuai. Tidak lolos karena pada isi dan jumlah kata tidak sesuai. | - | - | - | - |
| 485 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal ini tidak layak secara administrasi karena jumlah kata per bagian tidak sesuai yang dipersyaratkan khususnya pada bagian metode. Jumlah kata pada bagian ini melebihi 1000 kata yakni 1083 kata | - | - | - | - |
| 486 | Penelitian Fundamental - Reguler | Jumlah kata per bagian, pada bagian metode melebihi jumlah kata yang diperbolehkan (1007 kata). Pada metode belum disajikan pembagian tugas dan tanggung jawab anggota tim. | - | - | - | - |
| 487 | Penelitian Fundamental - Reguler | Di bagian ringkasan dan proposal tidak dimuat luaran dari penelitian. Penulisan di batang proposal dipakai 2 model yaitu dituliskan nama dan diikuti dengan memakai penomoran. Indikator dan Capaian yang akan Ditargetkan tidak ditemui. Artikel dari pengusul tidak muncul di sitasi pada daftar pustaka | - | - | - | - |
| 488 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian isi per bagian telah sesuai pedoman. Jumlah kata tidak melebih batas yang ditentukan, kata kunci telah sesuai. Model penulisan sitasi dan daftar pustaka telah menggunakan penomoran. | Secara umum rekam jejak dan urgensi penelitian baik. State of the art sudah sangat baik, perlu dipertahankan dan ditingkatkan hingga bisa bisa dihasilkan peta jalan riset yang jelas dan bisa terealisasi. Dalam metode sudah ada tetapi di dalam RAB belum dicantumkan analisis menggunakan metode spektrofotometri UV-Vis untuk analisis metode DPPH, | Perumusan masalah dengan metode penelitian belum sinkron. Literatur tentang antioksidan masih kurang disitasi. Referensi yang digunakan masih kurang banyak. RAB masih mengandung unsur konsumsi untuk rapat. sehingga perlu diefisensikan. | Roadmap tidak lengkap, tidak tergambar tahapan yang sudah dicapai. Luarannya tidak jelas jurnal yang dituju. Pembagian pekerjaaan kurang jelas terutama bagian anggota, hanya ditulis anggota padahal ada 2 anggota | - |
| 489 | Penelitian Fundamental - Reguler | Proposal telah sesuai panduan penelitian Fundamental Reguler: (1) Kesesuaian Isi Per Bagian sudah sesuai dan memuat komponen yang diminta panduan; (2) Jumlah Kata Per Bagian juga sudah sesuai dengan jumlah yang diminta; dan (3) Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka sudah menggunakan nomor. | review singkat terkait Proposal PFR berjudul: Mencakup lima aspek yakni : (a) Terdapat satu referensi yang disitasi oleh Ketua Pengusul dalam daftar pustaka.. (b) Topik ini tajam dan relevan dalam menjawab Topik penelitian relevan dan aktual, mengangkat strategi kampanye digital rumah sakit dalam pencegahan TBC, yang belum banyak dikaji. State of the art tergambar jelas, dengan peta jalan lima tahun sudah terulis jelas serta akurat dan terintegrasi dalam narasi kebaruan. (c) Metode atau pendekatan penelitian kualitatif studi kasus telah dijelaskan secara rinci, dengan prosedur, teknik analisis, serta pembagian tugas tim yang proporsional dan sesuai dengan kepakaran masing-masing anggota. (d) Terdapat 16 referensi dimana 6 diantaranya terbitan 2020-2025 atau lebih 37%. (e) REKOMENDASI : Proposal potensial untuk didanai dengan penyesuaian RAB sesuai kebutuhan di lapangan. | Penelitian ini menarik, namun ada beberapa saran untuk peninjauan dan perbaikan. PERTAMA, perjelas dan pertajam masalah dan latar belakangnya (disertai data dan fakta pendukung tentunya), karena sudut pandang permasalahan akan menentukan tujuan, pendekatan, dan metode yang tepat. KEDUA, pastikan rumusan masalah dalam bentuk pertanyaan kunci, atau bisa diganti tujuan yang spesifik, terukur, dan realistis. KETIGA, pendekatan pemecahan masalah adalah framework teoretis (apakah ada teori tertentu [baru atau jarang digunakan dalam konteks tertentu lebih bagus] yang digunakan untuk menganalisis atau memecahkan masalah riset) ATAU metodologis (apakah ada pendekatan metodologis [baru/inovatif lebih bagus] untuk menjawab rumusan masalah/tujuan spesifik). Upayakan single-minded explanation agar tidak rumit dan meragukan. KEEMPAT, state-of-the-art berisi tinjauan konseptual dan hasil riset sebelumnya yang relevan saja, untuk menunjukkan research gap dan diakhiri pernyataan kebaruan (kunci pembeda) riset ini. State-of-the-art dipaparkan secara naratif dengan sitasi, bukan berupa point atau gambar atau tabel. KELIMA, roadmap bersifat reflektif (riwayat kesinambungan) dan projektif (rencana keberlanjutan), artinya riset/publikasi yang telah/akan dilakukan dalam rentang lima tahun untuk menunjukkan konsistensi dan dedikasi/persistensi riset terhadap isu yang dikaji (pastikan gambar jelas terbaca). KEENAM, pilih metode/desain penelitian yang tepat sesuai tujuan/rumusan masalah (lebih unik/baru dalam konteks beda/spesifik lebih bagus) dan jelaskan dengan rujukan valid. KETUJUH, uraikan diagram alir dengan tahapan proses yang jelas dan sederhana sesuai desain/metode penelitian (pastikan gambarnya terbaca jelas), dengan informasi-informasi di SETIAP/MASING-MASING TAHAPAN berupa: 1) tujuan spesifik/tahap tersebut (jika perlu), 2) kegiatan riset (dan lokasi, jika ada) dan hal-hal teknis terkait kegiatan, 3) target capaian spesifik (bisa juga merujuk pada TKT), 4) hasil/luaran yang diharapkan, 5) anggota tim terlibat dan perannya masing-masing sesuai kepakaran (di setiap tahapan). KEDELAPAN, berikan penjelasan naratif tambahan dengan sub-subjudul sesuai desain/metode yang digunakan seperti Teknik/Metode Pengumpulan Data, Sampling (riset kuantitatif) atau Subyek dan Kelayakannya (kualitatif), Pengukuran dan Model Pengujian Hipotesis (untuk riset kuantitatif), Teknik/Metode Analisis, Teknik/Metode Validasi, Operasionalisasi Konsep/Variabel (jika perlu), dan penjelasan teknis lainnya tergantung desain/metode penelitian yang digunakan. | Pada latar belakang sebaiknya menyajikan data penderita Tubercolosis di Indonesia, peningkatan pertahun sehingga data tersebut menjadi dasar urgensi penelitian ini dilakukan. Dalam mendisain Roadmap atau peta jalan penelitian sebaiknya lebih dideskripsikan keberlanjutan penelitian berdasarkan tahun capaian penelitian dari gambar yang telah disajikan termasuk penelitian yang pernah dilakukan. Dalam mendisain RAB Tim Peneliti memperhatikan, seperti Biaya Sewa peralatan yang tertulis seperti sewa mobil sebaiknya dipindahkan di pengumpulan data. Pada RAB Pengumpulan Data masih dapat diminimalisasi, khususnya honorarium. | - |
| 490 | Penelitian Fundamental - Reguler | Kesesuaian Isi Per Bagian, Jumlah Kata Per Bagian, dan Model Penulisan Sitasi dan Penulisan Daftar Pustaka belum sesuai dengan Ketentuan dan belum memnuhi. belum terdapat state of teha rt dan novelty yang ditawarkan dalam usulan penelitian. jumlah kata pada Judul: 19, Ringkasan: 255, Kata Kunci: 5, Pendahuluan: 879, Metode: 956. | - | - | - | - |
| 491 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Judul sesuai antara template dengan di sistim, ringkasan isi sesuai,, mitra ada surat pernyataan lengkap, metode penelitian lengkap, artikel ditulis pada proseding (bukan jurnal) , pemisahan kata pada kata kunci ada satu dengan koma (bukan titik koma), di metode ada satu pustaka ditulis dengan nama penulis (bukan dengan angka).. | - | - | - | - |
| 492 | Penelitian Fundamental - Reguler | Ringkasan penelitian telah memuat urgensi, tujuan, metode, dan luaran yang ditargetkan. Kata kunci terdiri atas 5 frasa. Metode penelitian telah dilengkapi dengan diagram alir namun belum disampaikan penanggung jawab atau pelaksana dari masing-masing tahapan. Penulisan sitasi dan daftar pustaka telah sesuai pedoman. | - | - | - | - |
| 493 | Penelitian Fundamental - Reguler | JUMLAH KATA DALAM PENDAHULUAN MELEBIHI 1000 KATA YAKNI 1002 JUMLAH KATA DALAM METODE MELEBIHI 1000 KATA YAKNI 1039 HAL INI TIDAKSESUAI DENGAN PANDUAN PENELITIAN DAN PERSAMAAN PERSEPSI PADA POIN KETIDAKSESUAIAN KATAPERBAGIAN | - | - | - | - |
| 494 | Penelitian Terapan - Luaran Prototipe | Tidak ada roadmap pada pendahuluan. Tidak ada pembagian pembagian tugas tim pada metode. Daftar pustaka tidak menggunakan penomoran. Proposal tidak menggunakan sistem penomoran. Surat pernyataan mitra sudah sesuai. | - | - | - | - |
Share this:
- Click to share on X (Opens in new window) X
- Click to share on Facebook (Opens in new window) Facebook
- Click to share on Tumblr (Opens in new window) Tumblr
- Click to share on LinkedIn (Opens in new window) LinkedIn
- Click to share on WhatsApp (Opens in new window) WhatsApp
- Click to share on Pinterest (Opens in new window) Pinterest
- Click to share on Telegram (Opens in new window) Telegram
